Tamron 17-50/2.8 или Sigma 18-50/2.8?

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем PicA100, 25 янв 2007.

  1. #1 25 янв 2007 в 09:24 | Tamron 17-50/2.8 или Sigma 18-50/2.8?
    Последнее редактирование модератором: 25 янв 2007
    Добрый день господа!

    Я замучился ждать Цейса 16-80, а вернее сказать, замучился снимать на кит. Сил нет как хочется что-нибудь относительно резкое и светосильное уже сейчас.
    В плане закупить 3 объектива и убить всех зайцев разом:
    17-50, 50-150 + 50/1.4

    И если с полтинником всё более-менее ясно, то дальше начинаются сомнения. :)

    Как Вы считаете, что предпочтительнее из 17(18)-50/2.8 - Тамрон или Сигма? Ветку прочёл почти всю, но явных выводов сделать пока не смог.

    По поводу 50-150/2.8 вообще непонятно - у Сигмы, якобы, написано что он есть под Сони... Этот объектив вообще существует в природе, или они его только собираются выпустить?...
     
  2. Брать следует однозначно Тамрон, ибо сигма не по качеству не по надёжности с ним не сравнится.
     
  3. Спасибо, я так и планировал поступить, но решил для верности спросить совета. :)

    В нашей "тьмутаракани", правда, такого не сыскать сроду, поэтому придётся заказывать.

    Где в Москве лучше всего заказать, чтобы, по-возможности, не "подсунули" что-нибудь?...
     
  4. Вот здесь можно http://fotoivideo.ru/vcd-46-3-2799/Goodsinfo.html
     
  5. Нету там. только под заказ.
     
  6. ну так оставьте заказ.
    я тоже по предзаказу брал - через 10 дней получил. денег вперед не просили
     
  7. А снимки с него есть? Хотелось бы посмотреть, т.к. хочу брать такой же.
     
  8. #8 25 янв 2007 в 18:32 | Tamron 17-50/2.8 или Sigma 18-50/2.8?
    Последнее редактирование модератором: 25 янв 2007
    Есть куча в ветке с его обсуждением.
    Вот: http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=9656

    Я раздумал брать по почте "не пощупав". Боязно как-то...
    Сгоняю в другой город скорее всего. Фильтров прикуплю заодно.

    Подскажите, пожалуйста, на что смотреть в первую очередь чтобы проверить что объектив нормальный? Имеется ввиду что 'конкретно' поделать (покрутить, подёргать пофокусироваться) чтобы понять что всё в порядке? :)
     
  9. снимков предостаточно. практически все что у меня на фотографере и на элементе, на него снимал:
    http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=24387
    http://photo-element.ru/albums/thumbnails.php?album=lastupby&uid=612
     
  10. #10 25 янв 2007 в 19:30 | Tamron 17-50/2.8 или Sigma 18-50/2.8?
    Последнее редактирование модератором: 25 янв 2007
    принесите с собой ноутбук, свой фотоаппарат и кард-ридер.
    сделайте несколько снимков на разных дистанциях фокусировки и диафрагмах, затем посмотрите на компе - туда ли попал фокус, нет ли откровенного мыла. делать это надо при нормальном освещении или со вспышкой, т.к. в потемках возможны ошибки автофокуса, а вы будете грешить на объектив.
    если нет ноутбука, можно в магазине на их компе проверить. в некоторых магазинах эта услуга платная. в Оставе мне дали проверить бесплатно на их офисном компе (приносил свой кардридер)
     
  11. Небольшая поправка, снимать надо под углом в 45 градусов лист бумаги с текстом (не суть важно с каким), фокусируясь на определённую строчку (лучше её какнить пометить, чтобы не путатся) и потом смотреть, в идеале фокус должен быть на этой строке, а выше и ниже равномерно расплыватся.
     
  12. это все верно если у вас есть точный стенд, штатив и тд. - не всякий потащит его с собой.
    грубую проверку на резкость и работу АФ можно сделать , сфотографировав журнал лежащий на столе несколько раз
     
  13. ну не совсем религия... но увлекся последнее время этим
     
  14. Ну стенд или штатив не обязательно, вполне подойдёт тот же журнал на столе, а на сам стол уперется локтями, так вполне можно и без штатива обойтись
     
  15. А я купил subj на ebay.com - на днях принесли. Очень доволен. Прислали EMSом - а те сами все оформили и принесли на дом. Ничего не платил сверх цены, доставки и страховки. Итого 415$ с карточки, через PayPal.
    Вот у этих http://cgi.ebay.com/Tamron-AF-17-50...QtcZphotoQQcmdZViewItem?hash=item180076311592
    Отправили на следующий день после оплаты (хотя была суббота), прислали мылом трекинг намбер.
     
  16. awaken77
    kind_gluk

    Спасибо, так и поступлю. :)
     
  17. Напомню, что даная тема начиналась как "нет сил ждать 16-80, решил купить 17-50". Я сам нахожусь в том-же ожидании и примерно той-же альтернативы "17-50, 50-150 + 50/1.4".
    Внимательно прочитал ветку. Но вопрос, лежащий в основе - остался пока за бортом. А именно - а является-ли 16-80, но 3.5-4 альтернативой 17-50 но 2.8 ??? Не в плане "зумности", а именно по качеству? Какие мнения имеются у достопочтенной публики?
     
  18. качество каждый понимает по своему. а мне бы например дырки 2.8 очень не хватало т.к. люблю снимать с малой ГРИП.
     
  19. А какие могут быть мнения, при том что 16-80 никто в руках не держал? По мне, так у каждого свои достоинства, например 16-80 будет хорош в тех случаях когда нет времени менять объектив, скажем в репортаже, при том качество картинки должно быть на не плохом уровне учитывая производителя, а комбинация из таких объективов как 17-50 и например 28-75 даст преимущество в светосиле, да и как мне кажется искажения перспективы должны быть у обоих поменьше, так как разброс фок.растояний поменьше. И опять вопрос, что же тогда выбрать? Я пока выбираю второй вариант, но поскольку частенько снимаю и репортаж, то возможно в будущем постараюсь накопить и на 16-80, скажем через год полтора и цены надеюсь будут менее зверски на него.
     

Поделиться этой страницей