На мой взгля немного неправильный совет Вы даете, надо пробовать оба объектива поочередно начать с Minolta потом Sony, и зделать выбор в ону или в другую сторону, если Вы простой любитель и фото деньги не зарабатывайте А Ваш пример с STF135/2.8 и 70-200/2.8 мне нетонятен, и помоему не к месту.
sorokopud,Вы же из столицы,у нас встречи часто проходят, попросите соклубней принести обе стекляшки и сами приходите затестить.
проголосовал за минолту) ну нравится мне ее мыло Давно хотел ее купить, именно D версию, но не удержался) и купил цейза) Придет, посмотрим...Кстати, вторую версию можно в идеале за 25-28К привести!
Спасибо за совет, а расскажите, пожалуйста, как узнавать об этих встречах? Возможно Минольту первой серии мне удастся попробовать у Almas'a на днях, потом расскажу про ощущения.
А у меня образовались две M85/1.4 G(D) - одну купил летом у Velvet, а вторую друзья подарили перед Новым годом. Обе как близнецы - по состоянию и картинке не отличишь и серийники рядом, вот и мучаюсь, какую продать, а какую оставить
..и купи другую правую:bomb: DSC00108 by MicMac56, on Flickr У нас,в Московии,ближайшая в субботу 9го будет большая сходка аля вернисаж,просто вежливо просите захватить с собой интерисующие стёкла-тушки и люди Вам помогут
Попробовал первую Минольту. Не мое стекло, просковато и как-то рыхло что ли. Может, конечно, дело в экземпляре, но мне хотелось чего-то большего. За информацию о встречах большое спасибо, но вчера я никак не мог, в другой раз
sorokopud, наверно оно ток ся на полном раскрывает) все таки 128 это длинновато! Пробовал 135 на 850, мне вообще не в катило! Хотя все без ума) Каждому свое
Не знаю чего там рыхлого и плоского, на фф и летом конечно лучше смотрится, но на кроп для портретов 85/1,4 идеально.
Это очень субъективные ощущения, конечно, но мне макросотка, да даже банка, показались интереснее. Я для себя решил, что надо еще попробовать сони 85, тогда станет ясно. Да и А99 я все же себе через какое-то время подарю, может на ней и лучше будет тестить.
Да нет, дома, с импульсным светом Я уже все поубивал Вот парочка Тест не идеальный, диафр разные, не ставил цели четкого сравнения, просто смотрел нравится-не нравится Тут слева 16-105 справа 85 А это - буквально единственный из всего моря снимков, который мне нравится, обработки почти нет, резкость чуть добавлена, скриншот из ЛР
На кадре со сравнением мне кажется это промах аф,микрошевелёнка,либо кроп с ростового на 1,4.Если с импульсным снимать на зажатых,то прелестей фикса не особо видно,они для улицы и лета больше,тогда хорошо видно кто есть кто.Да,ростовые взрослых людей с запасом воздуха над головой на Минолту снимать лучше от f2,но соль не в резкости,если нужен этот параметр,то тогда лучше к Сигме присмотреться. Брошу своих примеров аналогичных с импульсным светом в домашних условиях с а77 на f1,7 А вот а900 и Минолта на 1,7 Эти работы я печатал на А3-формате,технофетишем не страдаю,но реснички и текстуру ткани видно на них.
Ундервуд - +100! P.S. Вообще-то мне Сонька 300/2.8G более актуальна. Летом снова еду к медведям на Камчатку .
Спасибо за примеры, понравился со снегокатом. Ну, я еще раз понял, что пока с ним повременю, не мое немножко стекло Технофетишем я тоже не страдаю, а то бы я не доставал иногда банку
400ка минолтовская тоже недурна Мне показалось по Вашим постам с кропом двух кадров и упоминанием макросотки,что резкость важнее
Беру свои поспешные выводы назад Криворукость Вполне вменяемое стекло, если спокойно с ним и со светом поработать. Вот доказательство, и даже кроп с полноразмера (глаз и нос) для того, чтобы увидеть резкость, правда это на f3.5
Вот, кому интересно, сравнил ББТ с 85 1.4 D http://www.sorokopud.ru/item/minolta-85-f1-4-vs-minolta-80-200-f2-8
