Для успеха на Нексе он должен быть стабнутый, в отличие от А-шного. Кроме того, управление диафрагмой и АФ реализовано, вероятно, по-другому.
Поржал)) Вы стекла Лейки М видели? Догадываетесь почему они такие компактные? Именно потому, что там короткий рабочий отрезок.
Хорошо сказано. И 24-70/2,8 тоже компактный? Нет? Или вообще такого у лейки нет? Почему, интересно? Такой зум по определению здоровый будет, даже если Вы последнюю линзу вплотную к матрице придвинете.
Речь идет о том, что он будет меньше чем такой же на А-маунт. И разница в размерах не будет равняться разнице в длине рабочих отрезков.
Ну допустим он бует весить не почти 900г, а более полкило(типа кропнутого 16-50/2.8). И? Зачем такое на некс? Лучше ещё легче и меньше 24-70/4, но со разрешением таким, чтоб всё звенело от угла до угла.
Кому нужна компактность, тот будет снимать фиксами. Нужна вам универсальность, будут совсем другие габариты. Лично меня конечно 24-70 не интересует. Только если у него будет офигительно красивый рисунок. Вспоминается тут Никон 35-70/2.8, замечательное стекло!
Вообще-то сам концепт линейки должен по идее звучать - кому нужно компактно, тот будет снимать нексами. А некомпактно так можно и не нексами вовсе.
Вообще спор о габаритах новых объективов под байонет FF-E не совсем уместный. Не забываем, что будет FF - ILC, с габаритами почти зеркалки. Полнокадровые объективы разрабатываются не именно под NEX, а под байонет E. И на какой-нибудь ILC-7000 объектив даже с габаритами 24-70ZA будет нормально выглядеть. Так что счтитаю правильным рассматривать новые FF объективы не в контексте NEX, а в контексте байонета E.
Всё относительно. Как по мне, килограммовые дуры выглядят нелепо и на ФФ зеркалках. Мне вообще как-то всё равно, а99 со здоровым объективом снимать или с ним же нексом. И там и там под объектив держать нужно. И абсолютно безразлично, как это смотрится со стороны.
Отчего же! А99 БЕЗ ппз была бы мне интересна. Как портретно пейзажная камера очень даже. Особенно если сделают толковый переходник на старые стекла
там всё-таки 70мм на длинном конце, ИМХО сильно компактнее не будет, если вообще. ну так для примера: AF-S 85/1.8 размеры (DхL): 80x73 мм вес: 350 г APO Summicron 90/2: 78 на 64 вес 500 граммов. НМВ размеры сравнимы (AF-S толще скорее всего из-за мотора внутри объектива). Ощутимо компактнее можно сделать в основном ширики.
Скажите это канонистам с никонистами))) - - - Добавлено - - - Ну нет, на ББТ снимать нужно полноразмерной тушкой. А вертикальные кадры - лучше с доп.ручкой. Беда только всё это до и после съемки на себе таскать)
Я вообще-то имел ввиду ожидаемые под FF - E mount 35/2,8, 55/1,8, 24-70/2,8 и возможно 85/1,8. Они все не стабнутые. При чем здесь никонисты и канонисты?
Появились спецификации патента на объектив 28-70/4. Является ли этот объектив ожидаемым ренее 24-70 , или это еще один объектив?
Интересна цена. Надеюсь - вдруг - СОни решила к выходу ФФ некса созадть некий пул бюджетный ФФ объективов 35/2,8 55/1,8 85/1,8 28-70/4 (лучше бы 17-40/4)
Как раз в продолжение списка хорошо попадает 28-135/3,5-4, но пишут, что он кропнутый. Хотя стандартные фокусные как раз под под полный кадр.
