Здравствуйте, год назад мной была приобретена первая зеркалка Sony Alpha SLT-A65 с объективом 18-135 mm SAM. Выбор был сделан после долгого штудирования этого замечательного форума, и мне кажется, я не ошибся. Позже была приобретена вспышка HVL-F43AM. Данная «связка» меня устраивает и после мыльницы качество фото на порядок лучше. Фотоаппарат активно используется и мной и женой. По прошествии года захотелось чего-то большего, дающего существенное улучшение результата по качеству. Цели у меня достаточно приземленные. Я не планирую заниматься высокохудожественной съемкой, мне не интересны пейзажи, птички, червячки, облака и прочее. Если я захочу удовлетворить свои эстетические потребности от лицезрения всего вышеперечисленного (хотя с хера ли бы?) я зайду на инстаграм и полюбуюсь на то, как это сделали профессионалы. Фотоаппарат для меня не «кисть и палитра», а обычный инструмент для запечатления близких мне людей на фоне вышеперечисленных пейзажей, птичек, облаков и т.д. Все мои фотографии из серии «мы с друзьями на природе», «я и дерево», «сын и лес», «жена и море», «мы все и турция», «теща и гроб». Так вот, мне хотелось бы улучшить качество этих фотографий, хочется делать качественные портреты (лицевые, ростовые, поясные, групповые). 70% всех фото делается в помещении (квартира, школа, спортивные соревнования сына по борьбе, праздничные мероприятия) и 30 % природа-улица (точнее люди на природе). В общем, я ищу универсальную линзу (можно две) с которой я мог бы снимать людей в помещении (светосила) и на природе-улице (резкость). Бюджет не более 10 т.р. Сам склоняюсь к младшему полтинику. Предлагают Минолту 50/1,7 за 3500 р. в хорошем состоянии. С другой стороны Сони 50/1,8 в музыкальном магазине новая стоит 4500 т.р. Разница не критичная, поэтому что посоветуете на кроп А-65 для моих целей? Вторым объективом рассматриваю Сони 85/2,8. (а может «банку»).Что посоветуете? Заранее благодарен за ответы.
85/2,8 в помещении на кропе не канает, как и банка - слишком длинно. 50/1,7 и 50/1,8 - сложно сказать что лучше, оба хороши, но разные. 50мм для "крупнолицевых" - не очень, "лошадит".
Думаю, что лучшим вариантом будут два объектива: 35 и 85. Но оба в означенный бюджет сразу не влезут. Только если б/у.
Ну а если на улице? 85/2,8 или банка? А для помещения полтиник. - - - Добавлено - - - А вот на счет 35 можно подробнее. Где и для чего он будет применим для вышеозначенных целей? Может правда лучше его чем полтиник.
Опять сложно сказать, рисуют обе линзы оч. хорошо. Банка тёмная, тяжёлая (это то-же значение имеет), тормознутая. Зато зум+теледиапазон. (более универсальная). 85/2,8 достаточно светлая, маленькая и лёгкая - но фикс. Резкость получше банки будет. 35мм на кропе почти превращаются в классические 50мм - универсальный штатник, с которым в любой самой маленькой комнате можно развернутся, но "крупнолицевые" рекомендуются на 35мм исчо меньше, чем на 50мм.
Пробовал и 50, и 35 в качестве штатника - 35 на кропе удобней. Им можно снимать ростовые и "мы и бегемот". И в то же время хорошая резкость позволяет обрезать кадр сильнее, чем кадр, полученный на зуме. То есть, при определенных условиях его можно будет взять на мероприятие вместо 18-135. Для поясных и лиц - 85/2.8 лучше и, так сказать, законченнее, чем 50. И логичнее. Так что я тоже за 35+85
Imho, есть 18-135 и фото с него. Взять простую бесплатную программку ExposurePlot и посмотреть, какие ФР нужны - какие фиксы выбирать первыми.
Много советуют 35/1,8 но с ним, ИМХО, то-же не всё так просто... Хотя оптически он то-же хорош. Сам лично не юзал - но много-много жалоб на нестабильную работу АФ слышал, 50мм (любой) поточнее будет. И да, при любом выборе светосильного фикса камеру скорее всего на юстировку отправлять н.б., при выборе 35/1,8 - почти наверняка... P.S. Исчо раз, фокусные на кропе в помещении очень удобны и оптически то-же всё хорошо. Главный недостаток - нежелательность "крупнолицевых" и работа АФ.
я себе к А65 взял 85/2.8 и 35/1.8. для сьемки людей на улице больше прижился 85/2.8. есть еще 50/1.7, но его повесил на пленку, как то не тянет он уже. на нашей барахолке б/у с гарантией оба обьектива стоят примерно одинаково 5.5-6 т.р. немногим более озвученных 10 т.р.
85/2.8 брать однозначно, при наличии внешней вспышки и беспроводного режима можно получить очень даже отличные фото. Например снимать портреты в Турции на фоне заходящего солнца.
С полтосом в квартирах особо не поснимаешь - тесновато... 35/1.8 и 85/2.8 - лучший вариант, ИМХО. За исключением того, что на 35мм с его углом обзора и ГРИП в кадр не влезет все застолье))
ТС - ну я бы вам порекомендовал набор "новичка" 35 1.8 и 85 2.8 Первый светосильный фикс для плохого освещения и квартиры - применение любое от пейзажа до портрета (правда поясного-ростового), 85 2.8 - портетное стекло... но его можно прикупить чуть позже - все таки у вас есть универсал 18-135...
...а если бюджета не хватит - первым взять 35-ку, т.к. он больше подходит для целей "портреты на фоне..." 85-ка чисто портретник.
Походил сейчас по квартире со своим 18-135 мм, поставив сначала 35 мм. потом 50 мм. Вывод: и 50 и 35 угол обзора маленький у обоих, причем у меня квартира не маленькая (120 кв.м.). Для квартиры так вообще получается надо 24 мм. (выйдет 35 на кропе). С другой стороны в квартире практически не снимаю, че там снимать? С друзьями обычно в кабаке или на природе. А для больших помещений (залы, спортзалы, школьные классы) может все таки 50 чем 35? Если честно друзья я пока не дорос до всяких там "бокэ", "виньетирования" и т.д., мне тупо хочется той самой "звенящей резкости" которую видишь на Ваших фотографиях. Говорят полтос 50/1,8 очень резкий.
Когда снимала школьные мероприятия (школьные спектакли, последний звонок, выпускной), то в толпе полтос на кропе был слишком длинным, намного лучше 35. А для сцены и зала тот же полтос был почти бесполезен, т.к. надо было подлиннее. Поэтому я бы тоже предложила 85 и 35... Полтос на кропе мне вообще показался ни то, ни сё (на полном кадре он нужнее)... Банка в зале, на концертах, тем более на соревнованиях не очень хороша, слииишком меееедленна...
И я подумываю как топикстартер о будущем расширении парка. Правда у меня основная тушка а77, но не велика разница. Основным же объективом используется новенький 18-135, кстати для и "квартирников" его вполне хватает, с пыхой ессесено и без претензий на высокое искуство. Есть ещё неплохой телек, позволяющий добить до самых дальних шишек на ёлках. Так вот, свои перспективы расширения я лично вижу в сторону покупки полтоса посветлее, правда на ЗЯ как-то вообще не хватит денег, так что склоняюсь к Сигме. Мне она почему-то видится поинтереснее родной Соньки. А вот дальше я планирую купить что-нить мако в размере 100 или около того. Правда тут пока я не определился. Еще и пыху надо обновить, а то моя совсем уж на пенсию просится.
У вас комнаты маленькие ) В комнате 20 кв.м. чтобы снять застолье нужно 20мм и меньше (30мм ЭФР и ниже). А чем вам 18мм вашего объектива не угодили для этого - все равно на открытых не снимают такое +нужна вспышка.
Как вариант - чуток подкопить и взять б/у Сигму или Тамрон 70-200/2.8 А если ещё добавить денех, то и до ББТ рукой подать.
