Minolta 85/1.4 G (D) или Carl Zeiss 85/1.4 ...?

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем leo3, 22 янв 2007.

?

Какой из этих портретников выбрать?

  1. Minolta 85/1.4 G (D)

    48,1%
  2. Carl Zeiss Planar T* 85mm F1.4 ZA

    51,9%
  1. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.860
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Кстати да, не очень айс в контровом свете минольта, резко падает контраст и плотность, причём в редакторе не натянешь, хотя инногда получается нечто интересное.:) Стараюсь избегать.
     
  2. #122 10 сен 2010 в 12:51 | Minolta 85/1.4 G (D) или Carl Zeiss 85/1.4 ...? | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 10 сен 2010
    С этим, думаю, все согласны. Но посмотрите в боке и сразу все поймете. Контраст в боке и есть влага ;) На Цейссе такого не получить. Воздушность - более легкие и мягонькие цвета(Цейсс), влага - густые и тягучие цвета(Минота).
    Все верно. Но есть один нюанс: вы сможете в редакторе поднять контраст боке при этом не меняя картинку в целом?
    А мне наоборот показалось, что 85-ка от Минолты одна из редких, старых линз Минолты, которая боле-менее держит контру.
     
  3. cat.spb
    смогу, а на что нужны слои?:)

    Да не, плохо. Если сравнивать с другими линзами, она может и нормально держит, а вот с Цейссом... Даже бэбицейсс, который у меня был продолжительное время, и тот ни разу не ловил зайца, а контраст ощутимо падал только лишь при солнце прямиком в объектив. У Минолты с этим всё хуже:( Без бленды в солнечный день зайца ловит. Но это ещё ничего, бленду одел и ни каких зайцев. А вот от падения контраста и бленда не спасает:( Если снимать, например, при ярком солнце в поле, то контраст падает заметно. Но по правде, при должном подходе, даже в таком случае картинка действительно получается довольно интерсеной, своеобразной
     
  4. А переходы как будете делать? ;)

    Да, есть такое. Но у Минолты есть линзы, которые сильно переплюнуть по фиговой стойкости к контре 85-ку. Например Старикан, 135/2.8(это вообще полный шлак), ну и вся серия /4.
     
  5. Мог бы сказать, что прозрачностью кисти, но не буду:) потому что на самом деле ни как не буду делать. Разница не настолько велика, чтобы даже на большом формате такая "грубая" правка бросалась в глаза

    Скорее всего так и есть. Например с тем же Тамриком устойчивость 85-ки к контровому свету вполне сопоставима
     
  6. Мне у 85/1,4 Цейсса очень не нравится резкий переход из зоны резкости в боке, да и само боке менее информативно - куда более размыто, а точнее размазано. Что же касается споров по поводу "воздушности" и "влажности" картинок, то тут нет четких определений. У топовых Минолтовских объективов от Лейки досталась высокая контрастность в боке и относительно низкий микроконтраст в зоне резкости. В результате, при просмотре снимка в целом создается весьма симпатичный эффект, который можно, как мне кажется, одновременно называть и "воздушностью" и "влагой". Но, если начать рассматривать фотографию по частям, то данный эффект может пропасть.
     
  7. Мне понравилось как Разумовский прокомментировал картинку,там чувак стоял с марком 2 и просил прокомментировать,так вот Разумовский не стал писать о художественности фото,потому что его там не было,но сказал про камеру,,Кенон сосёт у Сони потому что у Сони оптика Карл Цейсс,,
     
  8. Все G-линзы неплохо с этим делом справляются. Из средних зумов не пожадничали с просветлением разве что у 24-85.
     
  9. Vit76

    Vit76 Куратор по Саратову
    Команда форума

    Регистрация:
    24 май 2009
    Сообщения:
    626
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Саратов
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    А где это было?
    Первоисточник можно?
     
  10. а 85/1.4 под кэнон Цейс не разве делает?
     
  11. То совсем другой Цейс 85 мм, неавтофокусный и вообще вроде Косина (старый объектив).
     
  12. #132 18 мар 2011 в 05:20 | Minolta 85/1.4 G (D) или Carl Zeiss 85/1.4 ...? | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 18 мар 2011
    Кстати он же столкнул лбами Сони и Хасель. И как мне показалось разница была минимальна,а не в разы.А Хасель это не Сапог.И там как раз на А900 стоял 85/1.4CZ
     
  13. Проголосовал за Цейс, т.к. для владельцев кропа, выбирающих единственный портретник, это более универсальное "самое то", но вот для ФФ (думается), если в пару купить еще и 135/1,8, не так все однозначно, и в таком случае мне было бы интереснее выбрать Минолту.
     
  14. Мануальный. Интересное, но своеобразное стекло.
     
  15. А чем Минолта не универсальная?
     
  16. Ни фига не понял
     
  17. Лично мой выбор - М 85/1.4 + KZ 135/1,8, они (ИМХО) идеально дополняют друг друга "как инь и ян", 85-го Цейса не имел, но немного попробовал перед покупкой М 85/1.4G(D), показалось, что, в принципе он мог бы быть для меня каким то компромиссом для кропа (ИМХО опять-же), другое дело, что если осознанно брать М 85, то вопрос выбора отпадает сам собой.
    (название темы показалось слишком конкретным - так и проголосовал).
     
  18. Minolta VS Zeiss

    Подниму тему из глубин. Стою перед выбором minolta 85/1,4 за 25000 или цейс 85/1.4 за 36000 ,цейс тоже без гарантии. Комплектация одинаковая. Есть ли смысл столько переплачивать за цейс ??????
     
  19. #139 10 янв 2012 в 15:25 | Minolta 85/1.4 G (D) или Carl Zeiss 85/1.4 ...? | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2012
    85/2.8 не хватает?

    По теме: Я вот после продажи 85/1.4 GD, понял что ее мне очень не хватает. Правда перед покупкой тоже думал и смотрел карточки с Сигмы и Цейсса. Но второй раз купил снова 85/1.4, правда первой версии.
     
  20. Нет. Как то не хватает. Хочется часто до 1.7-2 открыть,а не получается.:'(
    Отличия в рисунке и резкости между версиями заметили?
     

Поделиться этой страницей