Ну из родных только батис и ГМ за кучу денег. Причем батис не впечатляет на фоне А-шных 85-ок и 135, а ГМ при такой цене нафиг нужно
И тестик то у Батиса 85 на DХО вышел не гладкий, т.е. не плохой, но этого уровня обьектив должен был порвать всех в тряпки, как 55-й, ан нет.
Кстати, по поводу отсутствия стабнутых 85-к на других системах. А как же новенький Тамрон, который f1.8?
Млин не сдержусь, процитирую, уж больно правильно мысля сложилась ))) Добавлю еще, безо всяких частностей... стоит ли так самозабвенно над кучей стекляшек чахнуть и страдать от безысходности А-баяна, если некогда заняться развитием своей творческой составляющей? Поверьте, господа и дамы, отчехлить многим из нас значительную часть наших стеклозапасов и это никак не повлияет на творческий запас и потенциал с ним же. Другой вопрос, когда прям чуешь, прям разрывает тебя и понимаешь, какие-то конкретные техприблуды, точнее их отсутствие, реально затормаживают движение вперед... У мну есть такие, ну и шож теперь !? имхо
Тут смотря в какую сторону двигаться. Я чет психанул и снова перелез на микру с ее игрушечной картинкой. Основное желание наступило после того,как по городу вечером месяцок погулял сначала с а850+20 2.8+старикан - такое ощущение,когда снимать начинаешь - будто голый стоишь - все пялятся на тебя,в камеру,так еще и фотосумка с собой - мне лично это мешает снимать,если не вступать в активное взаимодействие с людьми(что желательно в жанре,но я как-то не готов,хотя фотографируемая отчасти пьяная,отчасти трезвая фауна неоднократно предпринимала попытки идти на контакт-избегал). Потом на контрасте вылез с Кэнон G9(ну я им в принципе чаще снимаю на улице и в поездках,ибо 35-220мм в кармане+качество нормальное днем) и понял,что надо бы мне дать системе м4/3 2й шанс и многое изменилось со времен дубовой E-PL1 и Leica 25 1.4 - пара последних прогулок это подтверждает. Картинка не дотягивает до а850 при разглядывании в 100% увеличении по резкости и при 50% увеличении тоже не дотягивает,но не суть. Все встало на свои места - яж блин любитель и с этой колокольни чхать мне на это запредельное качество. И не надо мне флагмана. Мои пожелания:достаточное количество мегапикселей - 16 многовато,но все таки лучше 24х,размер и эргономика ну тут все таки микра впереди,настройки и быстродействие паритет,адекватный jpeg олимпус впереди,красивый рисунок резкой светосильной оптики - минольта победитель 100%,ОВИ - опять сонька впереди,но по сумме всего я понял,что микры в ее настоящем виде мне должно хватать и самый кайф - взять что-то под настроение через плечо перекинуть и поехать на велосипеде по ночному городу налегке. И если бы ФФ зеркало было размером с дайнакс 5 я бы оставил себе Сони,35-70,минольту 50 1.7,докупил бы за неадекватные 25000 рублей 35 2.0 и,наверное,банку. Но а99 мне не хочется,еще меньше мне хочется А7 и Е баян.А так - 2 тушки ОМ-Д(есть) и к ним 12(попался неудачный - отдал продавцу,подыскиваю),17(есть),25(есть),45(скоро будет) и,вероятно,75 1.8(жаба пока душит) для всего,че душа пожелает. Вывод - надо как-то себя ограничивать в желаниях и рост качества снимков идет от простоты,вот есть у тебя с собой 35мм фикс - им и снимай,есть полтос - отлично,есть 20мм - зашибись. Идешь снимать портреты,одного портретного объектива хватит,девушке главное,чтоб волосы лежали красиво и морщин не видно было,а уж на дорогой фикс это снято или на дешевый китовый зум - да плевать всем,особенно ей(проверено на over20 моделях).
KotoPalych отчасти прав,я,например,наснимал за год ну 20 000 кадров точно,из них половина для души и семейное,но на форуме тусуюсь только по технической части и по купить что-то срочно. Фотографий хороших за этот год,которыми хотелось бы поделиться 100-200,не больше,из них максимально жесткий отбор прошло штук 30(это не семейное,неповторимое,гармоничное),в галерее не выложил ни одну по причине того,что смысла не вижу,в темах по фотосъемке и критике - да,вероятно,про объективы - конечно(я так оптику и выбираю,захожу в темы по оптике на форуме и смотрю картинки),но в галерею смысла не вижу. У меня для этого фликр есть,там как-то удобнее и людей побольше снимающих. Тут в галерее не был ни разу,но это не значит,что я не фотографирую Но канеш больше всего раздражает:берешь объектив погонять на улице,снимаешь глупость какую нибудь от любопытства -листву там на земле или травинку(я такую фотографию могу снять каждый день лета на рассвете) и у нее на фликре 5,6 лайков,а снимаешь нереально крутой момент,который фиг повторится с эмоциями и кадр хороший без косяков и цвет и вообще - 1 жиденький коммент и три жиденьких просмотра,может это я чего то не понимаю)?
Мне лично не плевать - также проверено и меня лично сильно раздражает плохая оптика, а вот как раз на мнение моделей мне плевать, тоже проверено. А так как снимаю я для себя любимого (а не для бабла) - то сами понимаете моё отношение к этой проблеме...
Ну тут сколько ситуаций - столько и решений. Мне чаще за портреты,свадебный репортаж и за предметку платят деньги,поэтому основные критерии съемки как раз мнение модели и мнение редакторов заказчика. Для души - улица,свет и настроение,за день могу вообще фотоаппарат не достать,в другие города первый раз езжу почти всегда без фотоаппарата,чтобы почувствовать,а не гнаться за картинкой(ну кроме ситуаций,когда уверен,что сюда не вернусь,например,в первую поездку на Эльбрус,обладая эльками и ЦФК кэнон - взял мыльницу и 2 дешевые пленки,полный сюр был в итоге,не жалею абсолютно - все почувствовал и пропустил через себя) А насчет качества картинки может не так выразился,35мм пленки и фиксов было достаточно,на цифре зумы снимают лучше,чем пленочные фиксы раньше,а уж хорошие фиксы снимают не хуже чем пленкоСФ по детализации. Я вижу разницу на мониторе,при печати нет ее.В объективе ИМХО самое главное - отношение к свету,контасту и цвету(Минольта великолепна,кстати).По резкости олимпус всех вообще "душу шатал". Теперь вопрос - а нафига вообще это пиксельдрочерство нужно? Повторюсь:До сих пор не понимаю,зачем мне больше 10 мегапикселей. Снимаю на пленку и печатаю 15х20 - отлично,на ФФ разницы нет,кропал и 12 мегапикселей до А3 и 24 мпкс - разницы нет,печатал с 10 мегапикселей плакаты выше человеческого роста - я доволен,заказчик доволен. Пришло время вместо количества мегапикселей ставить "много" или "достаточно" или "а вы уверены,что вам столько надо?" а больше всего доставляют кадры с 2х мегапиксельных Никонов Д1 - они были детальнее чем пленочные негативы... Ну и главный посыл:все по-настоящему хорошие кадры сделаны на гораздо более примитивную технику,чем у нас,но что-то я не вижу миллионы хороших кадров,сделанных на нашу технику,хотя теперь фотография стоит копейки. З.Ы. А еще заметил,что старые книги начала-середины ХХ века по фотографии(если отбросить их неактуальную техническую часть и вопросы студийной съемки) гораздо интереснее нового трэша,что цветасто заполонил полки магазинов и самое главное эффективнее. Тогда фотография была фундаментальным искусством сродни рисунку и базис был шире и теория тоже.
Вот это я не понял, поясните.... Лучше - а вот по какому параметру? Или Вы только за резкость? А то,что зумы только 2,8 - это ничего, на картинку сейчас не особо влияет? Спасиб, хоть за Минольтой "великолепие" признали... И да, чтоб разница была - интересно одним глазком глянуь печать "выше человеческого роста" с 10 Мгпкс и сравнить с аналогичной с 24х...
Лучше по резкости,детализации,по контрасту чаще всего тоже на прикрытых диафрагмах. А насчет печати - та было на выставках,в прошлом году,позапрошлом(оформляли стенды компаниям - каждая фотография 3х2 метра,да и кропы были),в этом году выставка была очень грустной и та компания,для которой я снимал уже не стала тратиться на красивый стенд и сидела в обычном базовом от Крокуса,поэтому не думаю,что мне удастся Вам что-то продемонстрировать в натуральную величину и маленькое уточнение-никто не разглядывает печать высотой 3 метра в упор,а издалека - разницы нет(с близи тоже нет). Есть только фотографии в рекламных журналах на 2 разворота А4 с 24 мпкс,так их спокойно можно было и на 12 снять и на 10 и на 6(ну вот тут меня терзают сомнения,но слабенько как-то терзают).Особо не заморачивался съемкой для портфолио-так на память с телефона,но тут снято на убитый Кэнон 450Д и сильно уставший 100 макро. Есть так же кадры с Оли Е450 и 35го макро(мне этот комплект обошелся в 8000 рублей вместе с флэшками,а заработал он мне я даже боюсь вспомнить сколько)))).Ну а насчет компании,для которой их рекламный журнал снимаю,т.к. сотрудничаем активно - выкладывать не стану,но поверьте,разницу между дешевым Солигором 19-35 и цейсом 16-35 на журнальном развороте в реальном сюжете вы искать за..бетесь,а уж при нормальном редакторе ее нет вовсе.
Ну и насчет 2.8,1.4 - на самом деле почти всем чхать,я часто показываю свои фотографии НЕфотографам...кадры,где фон красиво размыт хорошо для портретов,но гораздо круче портрет с хорошим фоном - продуманный,глубокий и сложный портрет,где все гармонично-поза,одежда,композиция. Это настоящая классика и разницы между 85м цейсом и САЛом 18-55 в нем не будет.Я смотрю свой домашний альбом(то,что я снимаю для души,по-настоящему стараясь оставить это на память) и я понимаю,что если бы большую часть этих фотографий переснять на мыльничку типа 4х мегапиксельного Никона на батарейках - хуже они не станут(ну ок,40% потонут в шумах и смазах,но все,что на улице будет ок). И свадьба на пленку пройденный заново этап теперь(с 1м фиксом - минольта 1.7,почти как раньше - начинал с Никон ф65,50 1.8 и 28-80g,10 пленок и попёр) и G9 как записная книжка даунгрейд открывает глаза и развязывает руки творческому полету. Представьте,если бы Рождественская снимала свои работы не на Хассель,а на Кэнон G7 и дальше пидорила их так же в фотошопе,Вы бы увидели разницу на формате А3 с имитацией холста? Я б точно нет.
Опять - двадцать пять. Я - найду, скорее всего даже на журнальном развороте ( ну не на всех сюжетах, и если на совсем Ф11 не снимать) - но меня лично эта разница будет сильно раздражать. Клиент да, не найдёт - но моё фото не для клиента, а для себя. И да - с шириками не дружу, поэтому м.б. в данном конкретном случае и не совсем найду. А вот диапазон от 50 до 135мм - там увсё прозрачно и ясно. Если опять, снимать не выше 2,8... - - - Добавлено - - - Будет, просто не все увидят....
Огромное спасибо, Капитан Очевидность! Я воопщето речь не о том веду - а о красоте рисунка оптики! (который есть на А и нет на Е). Исчо раз - будьте внимательнее!
А Вы можете привести примеры известной мировой фотографии,да банально даже чью то конкурсную работу,в которой действительно имеет значение рисунок объектива? Я вот недавно смотрел серию одного клевого фотографа в качестве - так я не могу понять,где у него фикс,а где 10кратный суперзум(эксифы были на месте) и чет это в моей голове повернуло на еще один оборот до мысли,что всё это тлен вообще.
Что-то спор переходит в разряд "чем виски за 10 тыс. лучше, чем виски за 500 р, оба ведь имеют 40 градусов и дают примерно одинаковый эффект по опьянению, настроение-то определяется в первую очередь компанией, в которой ты пьешь, а тонкости послевкусия - это для гурманов-извращенцев!" 1. Разница в картинке объективов существует, глупо это отрицать. 2. В подавляющем числе "прикладных коммерческих" направлений главное совсем не рисунок объектива, а сюжет, форма, дизайн и т.п. - это тоже очевидно. 3. Самые "бессмысленные" траты люди совершают для удовлетворения своих прихотей. Поэтому "не нужно покупать дорогой алкоголь, лучше взять побольше водки и пригласить хороших друзей!"
Знакомое ощущение. После недели-другой общения с художниками, которые могут забацать офигительную картинку при помощи красок и кистей (а за неимением - при помощи соуса или чая) - вообще какое-то время не хочется на технический форум заходить)
Повтарюсь ещё раз, ибо уже не первый раз это пишу на форуме. На фотосру могу показать совершенно творческих авторов, наделавших кучу прекрасных фото на сапог 350D. Себе такой купите вместо того, что у вас есть? Нет? А шож так?
Я вот решил дать 4/3 не просто шанс, а серьёзно изучить возможности этой системы. (Это можно из подписи увидеть). Однако это никак не должно повлиять на мои фотомировоззрения, как любителя, даже наоборот. - - - Добавлено - - - Т.е. 10К? И зачем так много? Я только один раз совершил ошибку, привезя из отпуска по Испании 2К снимков. Больше такое не повторится. Был три месяца в Канаде. 900 снимков. И то это много, нужно научится сокращать и такое вдвое.
