Относительно. Главное чтобы желание "остекляшиться" кучей различных линз не перебивало страсть к творчеству. Зачастую хочется намного больше, чем нужно на самом деле ИМХО. Я вот давненько хочу 70-400 + суперширик... но понял, что мои 28-75 и 70-200 пока вполне нужды удовлетворяют, в т.ч. коммерческие. Повременят еще...
Зачем дублировать уже закрытые фокусные, причём с меньшей матрицей и за дорого? Это не смешно, это глупо. Разница в весе между последней рыксой 10 и GХ8 + 12-35 или GХ8 +35-100 действительно не кардинальна, вот только у рыксы нет опции одеть ещё и паналейку 100-400, а у панаса есть P.S. Я лучше Фойт 15мм III куплю. Вот где антигигантомания в действии.
Поверьте оно того стоит! Сам вот суперширик купил,в планах 400мм теле ибо стандартные фокусные надоели. Посмотрите на работы творческих фотографов последних лет: 135 и 85 почти уже и не снимают, 35мм в основном.
Вот тут обсуждается разнообразие оптики, а я хочу кинуть клич за однообразие. Мне очень не нравится, когда из 5 объективов у 5 разный дизайн, поддерживаемые функции и подходы к съёмке. Пример: Sony FE, Zeiss Batis, Zeiss Milvus. Разная механика, часть мануальная... Контрпример: моя подпись, её последняя часть. Все однотипные, и даже цвет и контраст очень близки. У Сони это пока только начинается: есть 28/2 и 50/1.8 на ФЕ, но светосила всё же разная и геометрия у ширика... Есть 16-35/4, 24-70/4... но 70-200/4 уже с другим значком. Картинка? Не знаю, вроде бы похожа, но проверять не захотелось. Вот теперь появляются 35/1.4, 85/1.4 GM... Ну, это хорошо, но по цене маленького чугунного моста. И снова: есть 24-70/2.8, есть 70-200/2.8 GM, но нет 16-35/2.8. Тут, правда, мост ещё побольше. Короче, нет системности, и это вызывает недоверие.
Патриарх Минольты Дэвид Килпатик в статье, написанной несколько лет назад, выделял эти свойства (одинаковый цвет и контраст) как важнейшую особенность мануальной линейки оптики Minolta 70-х. На пленке это давало системе серьёзные преимущества, и как он считает, было важнейшей задачей разработчиков, которые именно с этой целью подбирали комбинацию вариантов просветления. Он там ещё сетовал, что в цифровую эпоху, с её гонкой мегапикселей, Сони этот подход похерила, стремясь в первую очередь достичь максимальной разрешающей способности (такой подход в пленочную эпоху был характерен для CZ). Что же касается цвета/контраста - считается, что для этого есть RAW-проявщики и Фотошоп. Прав он или нет в своём анализе подоплеки, но изо всех бывших у меня объективов, наиболее естественный цвет и контраст по умолчанию (при уличном дневном освещении) выдают "старички" 28-70G и 80-200G.
Вот я и говорю, что пока в оптике на Е системе принцип один - "Все в угоду разрешению" На дисторсию, рисунок, и прочие мелочи давно положено. Прям политика Никона. Так же и в камерах, все запилено в угоду цифире. Ниже шумы, выше ДД. Прям политика Кэнона. Политику Минолты куда дели - "Все для красивого рисунка"? Так и получим через пару лет Мегакамеру со 100мп, с рабочими 100500 ИСО и серо-блеклыми цветами, от которых так и тянет перетащить в ЧБ или затонировать все нахрен. А до кучи к ней набор впукло-выпуклой мегаразрешающей оптикой с наждачным рисунком. И похрен какой при этом будет байонет, если честно.
Сам я с Никоном не имел дела; но, судя по цитировавшемуся мной посту Михаила, он-то как раз считает, что:
Верю, на все сто верю Но, есть семья и дети... и под сорок без колес ) ... и куплю обязательно, но попозжа - - - Добавлено - - - ВАХ, хачу хачу таууую !!!
Он прав. все однотипные. До жути похожие на новые Е-стекла. Контраст, микроконтраст, разрешение. А рисунок никакой. Начинай копить тогда!)))
Про Кенон не скажу, а у Никона сейчас со стёклами хорошо: есть великолепная линейка (20, 24, 28, 35, 50, 85)/1.8G - и с хорошей геометрией, и с рисунком, и резкие вполне; есть не менее интересная, хоть и более "правильная" линейка (16-35, 24-120, 70-200)/4G - да, геометрия у 24-120 чуть ушла, в угоду диапазону, но у остальных двух всё отлично. С камерами туго - есть неплохая 610 и отличная 810, но я не могу пока 810... У остальных в погоне за чувствительностью загрубили цветные фильтры - и цветоразличение упало. Это после 850-й Сони везде так. И даже Олик не избежал этой погони. Под измерительные плашки дельту Е подгоняют, а дальше хоть трава не расти. Надеюсь, насытится скоро рынок мегапикселями и ИСО, возьмутся и за камеры для меня... Я терпеливый, дождусь. - - - Добавлено - - - Я ещё поснимаю немного, потом скажу более определённо. Пока мне кажется, что у линейки /1.8 хватает "характера" на околооткрытых. Но я много на плёнку снимаю сейчас, а на ней труднее понять, что со стеклом: большой временной лаг от съёмки до результата, плёнка тоже вносит свои нелинейности. На Фудже тоже ничего не видно: 6 Мп и толстый АА-фильтр не оставляют следов оптики
У Df - нет и рабочие ISO высокие. Камера мне не нравится, но выход с неё - нравится. - - - Добавлено - - - Не показаыельно. Простой кропнутый 50/1,8 под некс, по рисунку, лучше и очень заметно(на кропе конечно).
Судя по примерам 48region, никоновский ещё те фортели в боке выделывает, о FE я всё никак не могу сложить мнение, на что же он в самом деле горазд, а вот о 50/1.8 OSS я сложил мнение сразу.
Еще как есть! Я уже заколебался все знакомым с вопросом "какой фотоаппарат им купить из больших и чОрных", что профессионалы берут такие камеры не потому что там есть кнопка "шедевр". Как раз на прошлой неделе очередная коллега принесла Canon 650D что мол не в нем понимает ничего (например экранчик показывает какие-то цифры вместо снимаемой картинки). На вопрос почему не мыльница считает что это не серьезно. Итог вы не поверите решила обновить телефон чтобы камера была получше.
