так какие за какие слова ответить ? погодите погодите не сливайтесь_)))))))) . мы продолжаем. скопируйте текст, я хочу знать где я не ответил за слова, конкретные примеры без демагогии.
"кстати хороший пример где на полный кадр можно было бы снять просто божественную рапсодию, а на кроп получается манная каша." (с) простой
Я думаю тут ожидается такой кадр, при взгляде на который сразу бы стало понятно, что да... вот оно - то, для чего ФФ необходим и что на кроп снять невозможно. Потому что приведенный вами кадр - ну, не вызывает ощущения тотального превосходства ФФ над кропом. Совсем не вызывает.
так это в любую тему фиксов зайти и посмотреть фотографии, там работают физические законы на открытых, которые форумным бойцам не победить. самое простое 135 1.8 с открытой. на кропе кадр будет в полтора раза меньше, это 50 процентов, уже совсем другая картинка. а пейзажи только при обработке можно понять насколько просто с ФФ конвертировать фото относительно кропа. хотя я наверно не смогу это ярым хейтерам ФФ объяснить, они ж им не пользовались но при этом все знают.
Я ещё два года назад писал что ФФ без 135ки -деньги на ветер. Ибо только с этим стеклом раскрываются все фишки полнокадра. Только какое отношение это имеет к пейзажной фотографии?
вы вторую часть мое сообщения проигнорировали. прочитайте его. з.ы. любой фикс на ФФ даст больший объем, хоть 135 хоть 35. все одинаково больше объем чем на кропе.
Прочитал. Отвечаю. Если вдумчиво подходить к съёмке,то в конвертере количество манипуляций минимально. По поводу объёма...на 85/1.4 разницу кроп/ФФ уже тяжело различить,на 50/1.4 неотличимо полностью. А вот 135ка да, другое дело. Я так же не оспорю тот факт что 85мм на кропе не заменит никак 135мм на ФФ.
Разница кроп-фф видней чем шире фокусное из-за того как меняется масштаб заднего и переднего плана в зависимости от ракурса, на больших фокусных геометрия не так сильно меняется и разница заметна больше в том сколько громче приходится кричать модельке
Масштаб заднего и переднего плана от фокусного расстояния конечно зависит, но при равном ЭФР (и, следовательно, масштабе) он будет одинаковым при съемке камерой любого формата. Картинка при этом будет различаться, но именно масштаб переднего и заднего планов (перспектива, если одним словом) будет одинаковым.
Не оспоримый факт)))поэтому и разницы практически нет. Тем более матрица на кропе как правило более резкостная и большим ДД. А если ещё пользуешься ФФ оптикой,вооще центром стекла снимаешь.
Если под "больший объем" вы понимаете "меньшая глубина резкости" - то, разумеется, спорить смысла нет. НО далеко не всегда есть смысл применять максимально открытую диафрагму, далеко не всегда маленький ГРИП это хорошо. На кропе, имея 55/1.4 мне часто хотелось его прикрыть, останавливали только гайки, их я зело не люблю... Конечно, вы можете сказать, что мол у меня нет ФФ и я дую в свою дуду из за этого. Но я пробовал ФФ камеры, пробовал вдумчиво, разные, включая, кстати и A7 (а еще Никон D800, который был у моего папы, а следовательно я мог пользоваться им сколько угодно, и Canon 5D2, бывший тогда у одной моей знакомой с которой мы очень много ездили по разным городам и тоже времени попробовать было предостаточно). И я пришел к выводу - что "ну нафиг". ФФ это удовольствие либо для ОЧЕНЬ богатых, либо для тех, кто закрывает глаза на огрехи в качестве типа мазни по краям ради буста в ЧСВ "у меня крутая камера". Я не являюсь ни тем ни тем. Да, если к камере купить еще парк оптики, в котором каждое стекло стоит 80-400 тыс рублей, то да, ТАКАЯ ФФ система не оставит камня на камне от моего кропа. Но увы, это не моя ценовая категория. А покупать ФФ камеру и использовать дешевые стекла... Нафиг нафиг.
Матрица на кропе не может быть более "резкостной" - объективы, в конечном счете, выдают разрешение в линиях на мм, поэтому крупный пиксель по умолчанию должен давать более резкую картинку. И никакого большего ДД матрица на кропе (при одинаковой технологии и прочих равных) иметь не может - это противоречит законам физики.
Просто берём один и тот же объект-сцену съемки и одну и ту же точку съемки - на кроп и фф будут разные фокусные ( 16 и 10 мм как пример) и совсем разная геометрия... Особенно это будет заметно, если на ПП будет крупный значимый объект
Вы этого не видите, но я сейчас сделал фейспалм. Геометрия от фокусного расстояния зависит только на матрице одного размера. Если кроме фокусного расстояния будет меняться еще и размер матрицы, то учитывать нужно уже две переменные. Снимая на ФФ <нечто> c объективом с фокусным расстоянием 16 мм и на кроп с фокусным расстоянием 10 мм, вы получите идентичную по перспективным искажениям картинку, в одинаковом масштабе и с абсолютно одинаковой геометрией. Просто потому, что снимая на кропнутую матрицу будете вынуждены отойти дальше для получения одинакового масштаба. То есть ГРИП различаться будет. Геометрия - нет. Я помню это ваше утверждение. Оно ошибочно, потому что сравнение некорректно. У А850 и А300 разные АА-фильтры, и совершенно разная плотность (и размер) пикселей. Фактически, у А300 размер пикселя больше, чем у А850, поэтому картинка попиксельно может выглядеть резче. Но более корректное сравнение А99 против А77 (одинаковые по технологии матрицы, одинаковое количество пикселей) расставит все по местам.
В смысле? вообще то были мной как то выложены raw. не кто не сказал что это утверждение, если было явное превосходство.
да конечно люди зажимают дырки в зависимости от задач и ситуаций, но я, как фанат открытых, вообще не припомню что бы использовал на фиксах от 35 мм любую диафрагму кроме открытой при съемке любых сюжетов отличных от пейзажной. чисто фетишь, иначе я б 1.4 не брал, а сидел на 1.8 ФФ покупают по многим причинам и не только что бы потешить собсвтенное достоинство. на кропе остаются тоже по многим причинам и не только потому что "не хватает денег на ФФ". это дураку понятно, и подгонять ситуации под шаблон глупо. но вы как взрослый человек, живущий в современном мире, должны понимать что все плюшки можно получить только в топовом сегменте, и лучшая картинка будет за большие деньги. это я образно, там просто глубоко копать. аналогия со смартфонами, если бы не китайцы, эпл самсунг и другие премиум бренды не чесались бы вовсе. жаль что на рынке камер нет альтернативы.
