и почему это нельзя снять на кроп? вы кстати не передергиваете, изначально вы утверждали что нужен именно ФФ, штатив и фильтры уже в конце спора появились. Вот мне и интересно что тут такого что кроп не снимет.
да я не запрещаю, я отвечал на вопрос зачем нужен штатив. это можно снять и на телефон, только будет менее удобно ,как я и говорил ранее.
Вы не подумайте, я совсем не считаю что вы плохо снимаете, наоборот, мне нравятся многие ваши фото на фликре, но я хочу понять в чем такая категоричность
Он не передергивает, а вполне сознательно подменил вопрос. Потому что на ТОТ вопрос ответа у него, видимо, нет.
Боюсь что пафос и понты здесь только вы кидаете, т.к. никаких доводов кроме вашей лени я не услышал. Зато услышал много вкусовщины в адрес моих фотографий. Знаний и умений,накопленного опыта в фотографии у меня достаточно,не сомневайтесь. По поводу вашей фотографии,тоже много к чему можно придраться если честно. Каждый снимает как он хочет и что хочет.
то есть вы думаете что я не смогу ... осознанно абсолютно любую фотографию? и тоже самое не сможет сделать человек который два дня назад купил первую зеркалку? какой смысл отвечать на этот вопрос, если изначально видно что человек гумозить пришел. я уже писал выше что я слишком субъективен, как и все тут, что бы оценивать творческую сторону фотографии. а технически - снять вечер на кроп со штатива это гемор, на ФФ будет проще подняв исо, учитывая что а77 по исо просто провал. поэтому предлагаю все таки перейти к ключевому моменту "на ФФ снимать в разы проще и не надо таскать с собой штативы и градиентные фильтры". штатив нужен в крайнем случае. вот мое утверждение, а теперь я жду контраргумент. - - - Добавлено - - - без сомнений, и я знаю тоже прекрасно как снимать вечер у моря, вот и сказал что тащить туда штатив гемор, а выпендриться что постоянно таскаете эти атрибуты, это простой финт ушами ради понта. мне это напоминает людей, которые ходят по парку с зеркалкой+ кит + огромная вспышка. хотя они точно не уверены зачем им все это неприемлемая лексика
Ну вы извините конечно, но для той фото что вы привели, ваш набор абсолютно не нужен, подобные фото есть на форуме нексов. Так что я пока не увидел что вы сняли такого что нельзя снять кропом. А уж обосрать вы умеете, это все давно заметили. Будь на форуме бальная система, сидеть вам в бане вечно.
Угу, а теперь вы опять же вполне осознанно переводите вопрос из плоскости "вот кадр, который показывает, насколько ФФ лучше кропа для пейзажа" в плоскость "я могу обосрать любой кадр, который вы мне покажете".
с удовольствием повторю во второй раз, а если понадобиться, вы не стесняйтесь могу и в третий главное что бы до вас смысл фраз дошел. - - - Добавлено - - - оба утверждения верны. я принципиально джаконду могу ... если ее автор мне не понравиться. это к слову о субъективизме. а ФФ лучше , потому что им проще. когда контраргументы будут? следите за своей лексикой - это предупреждение
И что вы так к а77 прицепились? Кроп это не только а 77 и сони вообще, есть другие камеры и другие системы, и ваша а 99 далеко не всегда впереди кропов по шумам. Так в чем ее преимущество? что необходимо снимать,чтобы таскать ФФ штатив и кучу другой фигни, и чего нельзя снять кропом?Я под кропом подразумаваю именно размер матрицы, а не цену. - - - Добавлено - - - Я очень понятливый, и ваше хамство здесь не в тему, пока что вы ничем не подтвердили своих слов, разве что доказали что снимаете с помощью штатива и а99 то же для чего людям достаточно некса.
Ну вот а теперь от вас пошла просто демагогия. Что угодно, лишь бы не доказывать свою точку зрения аргументами. P.S. ФФ не "проще". "Шел-щелкнул" никак от размера матрицы не зависит.
я без понятия что надо таскать ФФ штатив и чего нельзя снять кропом. я знаю только что ФФ снять проще в разы чем кропом. видимо мои фразы по смыслу вам не дошли и поэтому повторю в третий раз я ни разу не утверждал что кропом нельзя снять что то , что можно ФФ. вы уж там читать начните,я понимаю ярость за родной кроп застилает глаза, но все же призываю вас к трезвому рассуждению.
Упс. "я ни разу не утверждал что кропом нельзя снять что то , что можно ФФ." "кстати хороший пример где на полный кадр можно было бы снять просто божественную рапсодию, а на кроп получается манная каша." (с) простой
Похоже это до вас не доходит, я спрашиваю чем проще? Чем постановка норм кропа на штатив отличается от постановки ФФ, чем ФФ выйграет, если по шумам ваша 99 далеко не айс по сравнению с современными кроп-камерами? Или фильтры для камер чем то отличаются? а может набор оптики не сопоставим? Или когда ответить нечем надо оппонента заспамить и заплевать? - - - Добавлено - - - Докажите мне что фф круче и сделаете мне доброе дело, я в акцию возьму фф камеру наконец-то, но пока вы ничем мне не помогли.
Господин демонстрирует очередной демагогический прием - "когда вас зажали в угол, пытайтесь заставить соперника оправдываться". Ну-ну. Я слишком зануден, чтобы со мной это работало. Так мы увидим божественную пейзажную рапсодию с вашего ФФ, вместо которой на кропе получится лишь манная каша?
При съёмке заката с передним планом в тени,ДД даже полнокадровой камеры не хватит чтобы вытянуть экспозицию. Поэтому очень большое количество пейзажных фотографов делает два кадра(верх и низ) отдельно и сшивает в редакторе. Кто то как я пользуется градиентами. Можно конечно лупануть одним кадром если например у нас небо чистое и объём облаков подчёркивать не нужно. Все серьёзные пейзажисты снимают в режимное время со штатива,даже те что с ФФ,но для вас это не аргумент видимо тоже. Высокие рабочие исо нужны для фотографий аля "навёл-снял". В серьёзной фотографии применяется тренога. В фотографиях звёздного неба в зависимости от условий и объектива необходимы исо 400-800,но с этим любой современный кроп справиться,разумеется если нет замысла переэкспонировать кадр в день со звёздами.
т.е. для вас показатель крутости камеры только шумы (кстати они вроде как получше чем у кропа)? вы часто снимали на ФФ и кроп примерно в одно время? вы снимаете в джпег или в рав? - - - Добавлено - - - нет я ответил точно так же как и вы за пост до этого, мне кстати понравилось нести чушь которая никак к вопросу не относилась. теперь чаще буду так делать. я уже писал условия при которых я скину рапсодию, повторить в точности по цвету дд и обстановке, готов заложиться на 100 баксов. в личку можно номер телефона или страничку в вк, а там уже предметно, а то как то демагогировать долго с занудой это занудно. нужны конкретные действия, а то ФФ хейтеры распоясались ))
Я например снимал. В большей части случаев разницы между ФФ и кропом нет или она настолько неочевидна, что ей можно пренебречь. Можно, конечно, рассматривать фотографии в масштабе 3:1 и разницу находить на 100% кадров, но это уже деятельность, далекая от фотографии. P.S. А вообще, ИМХО, стоит этот спор прекратить, признав, что и кроп, и ФФ на самом деле могут решать практически любые задачи и в некоторых случаях кроп даже может быть предпочтительнее. Признав, и немедленно выпив
Вот так всегда бывает, когда человек ляпнет чушь, а потом отказывается отвечать за слова. Вы мне еще условия будете ставить, чтобы доказать свою точку зрения? Спасибо, не надо. Мне, и, я думаю, присутствующим, все уже и так понятно. А я-то думал, вот хоть один знающий человек сейчас действительно покажет и расскажет. Ложная тревога, ребята - расходимся.
я все еще утверждаю что снимать можно и тем и другим но ФФ проще. я конечно все задачи не решал, например не снимал пьяную драку, под водой, на квадрокоптере, там может быть кроп лучше, но все что я снимал ФФ было предпочтительне по картинке и простоте обработки. з.ы. разница не очевидна между СГС6 и а99 + 28-75 2.8 снятой на ф10, в джпег в серую погоду. там вообще может телефон предпочтительнее.
