ну в принципе кто что ищет тот и именно то и находит. нормальные люди увидели анализ и целое сообщение, а вам видимо в данный момент фотография и прочая информация не интересна. я могу лишь пожелать вам так не нервничать и не думать что слово "жо*а" обозначает именно этот орган, иногда это может быть метафора.
А вот с этого момента, если можно, поподробнее. Я, наверное, отстал от жизни, но как-то думал, что именно для репортажа нужны и большие эргономичные влагозащищённые тушки, и светлые зумы, и максимальные ISO, и крутой АФ, и быстрые серии и т.д. и т.п. А как раз пейзаж можно в случае чего и на телефон снять, он никуда не убежит. Как и постановочный портрет (пусть без боке). А если снимаешь - ну скажем фаер-шоу в лесу, то на телефон снимешь только цветное пятно. Оказывается, всё наоборот?
смотря что для вас репортаж. сидя на форумах тут и в фото.ру, я понял что люди под этим таинственным словом "репортаж" подразумевают безумно интересную охоту за событиями, животными или звездами. как правило каждый первый сразу кивает на спорт, каждый второй нейшнл географик, это ведь так сложно лань поймать в фокус, бегущую!!! а футболистов можно только на 500 ф4 снимать, которое для репортажа даст добрый дядя глав.ред. что бы принесли красивые кадры. по факту репортаж как правило 99 процентов случаев это бытовые съемки, местечковые зарисовки (прорвало канализацию, встреча с избирателями, открылся новый завод). зайдите на сайт своей местной газеты, много вы там найдете сюжетов требующий экстремальной сложности аппаратуры и ее возможности ? есть любительский репортаж для себя с бытовой съемкой. единтсвенная возможность заработать любителю на репортаже это обратиться на сайт лайфньюз с актуальной темой и если повезет то получить гонорар. тот же сайт принимает для супер.ру, там звездная тематика. и если обратить внимание на материал с этого сайта с горячими и свежими репортажами, то это всегда телефон. порой он там походу какого то 2004 года. а есть журналы с околонулевым тиражом типа мотогон, где съемка идет на кэнон 500д с китовым объективом, там исключительно спортивные события связанные с мотоциклами. так вот если вы работаете в топ журнале, типа нейшнл географик, или снимаете проспекты для ламборгини или других спортжурналов типа топ гир, то да вам нужна камера именно такая " для репортажа нужны и большие эргономичные влагозащищённые тушки, и светлые зумы, и максимальные ISO, и крутой АФ, и быстрые серии и т.д. и т.п." а в остальном вы скорее заблуждаетесь.
Общая экспозиция (освещенность кадра) в ВИ была такой, какой она получилась на итоговом снимке, и которая была выставлена в параметрах съёмки (включая экспокоррекцию, если съёмка ведется в полуавтоматическом режиме). Поэтому для целей визирования освещенность кадра в ЭВИ не зависит от того, что камера открывает дырку на максимум до нажатия затвора.
простой, не, на профи сразу забиваем, они будут снимать в зависимости от требований редакции и т.д. Ну и навскидку вы правы, по-моему тоже на новостных сайтах многих сейчас на телефон снимки.
Пример же вам привели: фаер-шоу в лесу. А вы со своими местными газетами или лайфньюс, которые никому, кроме местного правительства и свиноподобных политиков, нахрен не нужны.
Зато она зависит от максимальной дырки объектива. Чем темнее объектив - тем хуже картинка в ЭВИ, так как это будет компенсироваться повышением ISO.
Да я понимаю, но визироваться это не мешает. Хоть исо миллион, как это повлияет на кадрирование в сумерках? Никак. Речь то ведь об этом.
я заметил что никому не нужны, всем фаер шоу подавай, да ? )) вам что для фаер шоу нужен д4 или 1дх ? люди и на нексы легко снимают, чего вам так впелось это фаер шоу. открываем фликр, вводим слово фаершоу, делаем сортировку по популярности и на первом месте вообще снято на никон д40 https://www.flickr.com/search/?text=fireshow&sort=interestingness-desc а это на мыльницу, и тоже в топе https://www.flickr.com/photos/idokron/3075604654/ там сложнее найти камеру с полным кадром, почти все снято на самое дешевое оборудование https://www.flickr.com/photos/--marine/10897224806/ и на айфон снимают. так что я не вижу проблем использовать самое доступное оборудование.
Ну зависит от конечного качества, скорее даже от требования к шумам.. По идее АФ там особо хороший не нужен, важны вспышка, сихра по задней шторке и возможность ставить ручные параметры..
Я понятия не имею, кто такие все? Я думаю вы тоже это внятно обьяснить не сможете. А вот то, что весь Е-маунт собственно результат прорыва маленькой камеры с тремя тёмными обьективами, которого никто не ожидал, это факт признаный самой Сони. А FE - это уже "гибрид двух мотоциклов" с совершенно другой философией. Если самогипнозом глаза не замыливать это видно невооруженным взглядом. - - - Добавлено - - - У А-системы на сегодня своя философия. Грубо её можно описать в следущем предложении - минумум механики в максимум приближенной к зеркалке системе. Это, само по себе, уже не тот концепт и не те решаемые задачи. Обещают скоро А68, не удивлюсь, если после этого А58 прекратят выпускать.
Да верно. Большенство любителей сможет обойтись на фотоохоте микройк, после выхода панаса 100-400 и олика 300/4 плюс уже существующий х1.4 телеконвертор. Я сам очень заинтересовался таким вариантом. Это решение выглядит, на бумаге пока, заметно лучше, чем таскать на себе А77 и Минольту 400/4.5 с телеконвертором или 70-400G. Вы бы ещё 28-70 нацепили на S-ку и пошли бы со старшим цейсом сравнивать, было бы ещё хуже. Это как раз в тему того, что нефик пытатся слепить не слипающееся. Сделали бы лучше качественные и компактные 24-50/4 и 35-70/4, вместо одного 24-70 с провальными краями и куда б делось "не надо нам такого". Но как-же без репортажного зума то? Непоймут-с. От и имеем гАвнокит, который разве что для любительского видева и пьянок и недоцейс по оптическому качеству, но крупно, весомо и задорого. 16-35 хоть умудрились не испортить вконец, но при его весе в полкило, таскать это не хочется, как не хотелось уже таскать зеркалку. А А99 со старшим цейсом я бы не взял в отпуск или турпоход даже за лучшее фото в мире. P.S. Имеет место нескромный вопрос, как же это так, что на NEX-5N визироватся в сумерках с 10-18 и 18-55 на f5.6 всё ок, а с А7S всё так ужасно на f4?
Можно. Что именно вас интересует? Разброд и шатания в выработке взгляда на линейку оптики? Переход в другую весовую категорию, но со стабом? Спешим и людей смешим? На чём подробно остановится?
Так это правда. Вы хотите чтобы я перешел на ложь, да её от меня врядли услышишь. На кропе за исключением популистских гиперзумов оптика практически не выбивалась за 300г веса. Форма и управление большенства тушек была эргономичной по оипределению. Были недостатки с которыми можно было мерится. Это была и есть система для просто любителей и любителей интузиастов. EF это система с вопросом, "а для чего?" с самого начала её существования. Мы про всё. Когда смотришь на систему с точки зрения оптики и тушек, вопрос поставленный выше актуальнее актуального. Я брал А7S исключительно как узконаправленное, полнокадровое решение для высоких ISO, идя по всем остальным вопросам на зарание известный компромис, ввиду безальтернативности, а не потому, что всё так классно. Держать её неудобно, уже Юпитер-9 перевешивает камеру в руках чувствительно разбалансируя систему. Появившиеся допэлементы управления, это хорошо, но по любому часто приходится отрыватся от камеры, потому что запомнить их интуитивно, так и не получилось. Если одеть батручку будет лучше, но занафига мне тогда компактная система. А700 с батручкой была чуть ли не верхом эргомномичности зеркалки, если не считать прибитый экран. В общем остаётся закрывать на всё это глаза и смотреть только на электронные показатели, ради которых куплена. А вот такие вещи как 70-200G и 24-240 я вообще понимаю с трудом. Первый хотябы резкий, правда с руисунком всё плохо, второй хорошо рисует, с резкостью всё плохо и обеими можно человека убить. 28/2 получился компактным и лёгким, так сделали две насадки, чтоб ни компактности, ни лёгкости в помине небыло. 35 и 55 цейсы хорошо, но 55 уже хотелось бы со стабом, но нету. Зумы, кроме 16-35 вообще мимо кассы, а первый пол кило весом. Батисы еле еле вышли в продажу и со множественными проблемами, так ещё и размерчики, а у портретника и вес. Светосильная 35-ка - не безкомпромисная, с проблемами, здоровая и тяжелая, макрик суперный, но вообще граната. Философия разброда и шатаний, желаний угодить и вашим и нашим, а так-же рыбку сьесть и соответственно дальше по тексту. Если бы не специфичное желание иметь относительно недорогой D3s в небольшом флаконе, я бы к EF ещё долго на пушечный выстрел не подошел бы.
Да же не понятно, как вас подпустили.. Отчего вдруг, ваше непонятно специфичное желание иметь недорогой D3s в небольшом флаконе ? Отчего не дождались D7s в двукирпичном корпусе с нормальной развесовкой к солидным белым трубам.. а?А за это время шею/кисти, бы подкачали? Говорят, физическая форма фотографа там особенно актуальна. Одно ясно - всё плохо!
eBay-с, сами понимаете, скидки, заманчивая цена... Отчего?... - Это то ограничение, которое имеет моя кроп-система, ввиду размера матрицы. Разумно, что я попытался дополнить её наиболее оптимальным на сегоднешний день элементом, с учётом того, что мультикам 3500FХ или что-то подобное мне пока не очень нужен. Вы за Никон что-ли? За Df? От никонисты дождались уже его себе на голову. Кроме цветопередачи там ничего лучшего по результатам нет. Тушка тяжелая в усмерьть, управление из "Назад в будущее" (не важно какая серия), родной батручки вааще нет, так ещё и дорогая. Потрясающая альтернатива. Обнять и заплакать. У меня дома весит турник и груша на балконе 60кг весом. Так что в плане занаподкачаться я не обижен ничем. Так вот вам результаты опытных экспериментов на себе: чем больше подтягиваюсь и бью грушу, тeм меньше хочется таскать кирпичи на шее. Представляете какая отрицательная обратная свяязь получется? Всё хорошо, только вот мне подарили недавно Пентакон 200/4, которому лет лет...и ещё я Тамрошу 90мм прикупил адаптаил версии. Посмотрел как проектировали 20 лет назад(неважно оптика или тушка, важен концепт, подход) и плохо или не плохо, но дело сегодня обcтаит так: или хвоcт вытащили - уши завязли, или уши вытащили - хвост завяз, или и то и другое, но тогда остаёшься без трусов.
В те времена, наверное, и фотографов было в сотни раз меньше * кроп и ФФ. Оттого наверное и могли себе позволить разрабатывать железку железной а не современный пластик -фантастик, хоть по крепости он и мало уступит.. А впечатления знатаков - не те.. да-с! Не требовали, каждый год новую модель тушки или стекла, с эффектом.. - вау! Не клянчили АФ для съёмки пуль в полёте... Никуда не спешили. От того и жили степенно, со смаком наслаждения ею!
