Решил покупать 7d и пока только один вопрос мучает меня - объективы. Хочу брать не новые. Пока остановился на 24-105/3,5-4,5 и 70-210/4. Что скажете? Может что-то посоветуете? Основное требование сейчас - невысокая стоимость(поэтому и рассматриваю объективы б/у)
24-105 если я не ошибаюсь китовый объектив и отдельно его покупать нет никакого смысла - ищи камеру сразу с ним, дешевле будет. И я бы заменил 70-210/4 на Sigma AF 70-210mm 1:4-5.6 UC II По качеству практически то-же самое, зато Сигма гораздо компактнее и легче.
Вообще то китовым является 28-100/3.5-5.6, а 24-105/3.5-4.5 нормальный штатный зум, вмеру резкий, с хорошим фокусным диапазоном. 70-210/4 очень хороший и дешовый объектив, Сигма и рядом не валялась. Правда я 70-210/4 заменил на 100-300 АРО ...
А какие могут быть подтверждения? Графики МТФ? Рейтинги? Ну, МТФ - это святое, и у легендарного 70-210/4 тут все в порядке. В отличие от всех не ЕХ-Сигм, а тем более неАПО-телевиков... Просто довелось поснимать 4 телевиками: Сигма 70-300 ДЛ, 70-300 АПО, Минольта 100-300 АПО и Минольта 70-210/4... Мое краткое резюме: ДЛ - работоспособность только в диапазоне 100-200, дальше - мыло. Аберрации - на форматах больше 15*20 видны невооруженным глазом. 70-300 АПО. Картинка получше, аберрации малозаметны вплоть до 20*30, имеется "игрушечное" макро. На 300 весьма мылит. Конструктив - слабый. У меня сломался через год. 100-300АПО - приятная картинка, без мыла по всему диапазону, аберрации отсутствуют до 20*30. Нормальный объектив, без явных недостатков, но и без каких-либо выдающихся свойств. 70-210/4... Это - легенда, это - песня... Единственный недостаток - размер и вес, плюс некоторая тормознутость, видимо, как следствие большого количества стекла. Рисунок - на уровне Ж-объективов, можно сказать - выдающийся. На резкость пожаловаться никак нельзя, хотя звенящим не назовешь, зато, если хочется легендарной Минольтовской пластичности - это хороший пример. Вполне может использоваться в качестве портретника, а с учетом кропа на 7д - полноценный телевик.
Выбор хорош! Я бы посоветовал, снизив несколько универсальность, но повысив качество, заменить 24-105 (у меня есть такой) на 24-50 (пробовал неоднократно). 24-50 - значительно лучше на широком угле.
Tan Brunettes Lover 1) Начнём с того, что мы не будем превращать форум в подобие foto.ru где на утверждение я советую ХХХ тут-же раздаёся крик: Да ХХХ га***о!!! На этом форуме, к такому крику необходима хотя бы ссылка на картинки сделанные обоими линзами для сравнения, не говоря уже о рейтинге МТФ. МТГ Сигмы я нашел (и там она занимает средний бал), МТФ минолты нет. Почему бы Вам не сделать этого, перед тем как утверждать что-то? 2) Интересно, а что дает Вам право утверждать о всех Сигмах, если Вы пробовали только 2 из них. Более того, среди перечисленных Вами моделей, я НЕ НАШЕЛ обсуждаемую Сигму. Что-то напоминает мне крик "все ХХХ га**но". О каком резюме идет речь, я опять же не понимаю - Вы НЕ СНИМАЛИ обсуждемой линзой сигмы, а резюме других линз приводить по меньшей мере глупо. 3) И последнее. Нужно хоть немного включать здравый смысл. Неужели Вы думаете, что линза длиной 15 см и весом в 700 гр. будет удачным выбором для начинающего, только покупающего камеру??? Даже не смотря на свою легендарность и песенность. Если у человека это 1-ый SLR, то пока он дойдет до снимков "20*30" пройдет ого-го сколько времени. Поэтому я и предложил недорогой (как он и просил), легкий и компактный (ИМХО, очень важно для начинающего) объектив.
Для D7D, с учетом кроп-фактора, в качестве штатника может подойти Sigma 17-35/2,8-4 ЕХ или его ремейк Sigma 17-35/2,8-4 ЕХ DG. Первым я пользуюсь три года. Второй пробовать не доводилось. Хотя о Сигме пишут много страшного и разного, упомянутый Sigma 17-35/2,8-4 ЕХ и другие Сигмы, которыми я пользуюсь, еще ни разу меня не огорчали ни по резкости ни по надежности ни по цветопередаче. Наша Минольта не зря взяла этот объектив в свою линейку. В качестве длиннофокусного присоединяюсь к рекомендации 100-300 АПО. Объектив очень хорош и относительно не дорог. Некоторую мягкость на макс. отверстии можно использовать для портретной съемки. Неплох Sigma 70-210/2,8 и опять таки относительно не дорог (правда габаритист и тяжеловат). Ну а графики МТФ... А как еще привести к общему знаменателю все наши субъективные оценки. Ведь для кого-то стакан на половину пуст, а для кого-то на половину полон.
Крик? Хм... Наверное, это не ко мне... Впрочем, если есть желание специализированный форум по Минольте превратить в детский сад, то, видимо, следует восхищаться всем, что не попадя... Не согласен. Картинка с экрана? Что она дает? Ну, разве что 100% кроп. Для иллюстрации ХА, к примеру, или еще какой гадости... А МТФ - ее же интерпретировать надо. Ведь нельзя же всерьез брать в качестве ориентира среднюю температуру по больнице. Впрочем, информации в графиках МТФ действительно много. Повторюсь, ее просто надо грамотно интерпретировать, научившись читать графики. Средний балл? Это Вы о 2,1? По-моему, объективы с рейтингом ниже 3 вообще не стоит рассматривать всерьез. Да и с рейтингом около 3 - внимательнейшим образом смотреть не усреденный рейтинг, а собственно поведение оптики согласно графикам. Для полного кадра и для кропа (то есть, отсекая 2 правые клетки). Для какой Минольты Вас интересует граф? Уверяю Вас, даже на полном кадре усреденный рейтинг минольтовской оптики не опускается ниже 3, а с учетом кропа - 3,4. Ваша же Сигма на кропе чуточку улучшает, но по-хорошему, ее бы стоило ставить на аппараты с сенсором размером 9 мм - см график: http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/SIAF702104056UCII.gif Эта сигма уступает даже дешевой Дл-Минольте http://www.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF75-300_45-56II-394.shtml , не говоря уж об АПО http://www.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF100-300_45-56A-357.shtml Вообще-то Сигм разных я попробовал немало. Упомянутую Вами не пробовал, верно. Поскольку желания не возникало. Однако все же настаиваю на том, что выявленная мною тенденция - справедлива. Действительно хороши ЕХ-Сигмы (не все: 24-70 меня разочаровала). Хороши также 3 макрообъектва, которыми снимал. Приемлемым оказался АПО-телезум. Прочие же объективы не стоили своих денег, несмотря на дешевизну. Трудно сказать. Вы выразили свое мнение, базируясь на своем опыте. Я - свое. Базируясь, опять же, на своем опыте. Видите ли, Минольта хороша как раз для любителя. Есть в системе некие аналоги кэноновских Элек (серия Ж). Но основная масса линейки - для любителей. И именно в любительской части цена практически линейно соответствует качеству (в проф - не так: так небольшое увеличение качества ведет к увеличению цены в разы, и даже - на порядок). Если бы речь шла о других системах, то применение Сигмы было бы оправдано, поскольку ни Кэнон, ни Никон не могут сравниться с Минольтой по качеству любительской оптики. Но для Минольты - ситуация иная. Любая минольтовская оптика лучше аналога от Сигмы. Во-вторых, я противник выбрасывания денег на ветер. Рано или поздно все равно придется покупать нормальную оптику. Так что логика "лучше сейчас 200 и 500 через год" мне кажется ошибочной. Более верной является логика "не выкидывать 200 на ветер, сразу купить за 500".
Вот именно! ЕХ - брать можно. Страшное и разное относится к не-ЕХ Сигме. Есть такой объектив у Минольты: 28-135/4-4,5 По МТФ он меня просто напугал! Провал по центру кадра, подъем к краю. Думал, что на кропе будет кошмар! Однако - на пленке он просто великолепен, а на цифре (я сам не пробовал, но тут весной фотографы проводили тесты) - показал отличное разрешение, без падений контраста по всему полю... МТФ - это только ориентир.
Tan Brunettes Lover Интересное отношение. Картинка в конце концов и является конечной целью. А если всю нехорошесть линзы можно увидеть только по графикам и интерпритациям МТФ, то грош цена таким графикам и интерпритациям. Можно конечно сказать, мол вот сделает он картинку 20*30 тогда и можно будет увидеть все преимущество А над Б. А будет ли он её делать на начальных этапах? То есть получается следущее: бегай со здоровой и тяжелой линзой и упивайся мыслью, что по интерпритациям МТФ она очень хороша и когда-нибудь, когда придет умение, напечатаешь 20*30. Так? Ага, а фотограф Вася Пупкин, зарабатывающий себе на хлеб фотографией, скажет что объективы с рейтингом ниже 4.5 не стоит рассматривать всерьез. И что? У каждого есть свои нужды. Пусть будет лучше. Я не спорю. Я утверждаю, что на начальных стадиях, удобнее будет та сигма. А разница в качестве заметна не будет. Зачем выбрасывать на ветер? Все линзы можно продать. Ведь если он купит эту линзу юзанную, то точно так-же сможет продать её следующему любителю, когда достигнет уровня, при котором линза перестанет покрывать его умение. Вашу логику я наблюдаю, когда вижу новичка пришедшего кататься на горных лыжах и облаченного в полный фирменный прикид, с фирменными же, качественными аксессуарами. Просто смешно.
Друзья! Давайте действительно не будем уподобляться незабвенному Foto.ru. Человек по теме спросил, а мы на перепалку съехали. Удобнее всего бросаться камнями в персональных сообщениях. Наверняка в посторонних не попадешь.
Кажется с 24-105/3,5-4,5 определился - скорее всего, буду брать его. Сегодня видел фотографии сделанные этим объективом - мне понравилось, а вот с телевиком буду еще думать. В принципе - габариты не смущают, интереснее на данном этапе цена и картинка. Нет ли возможности у ответивших здесь сбросить снимки сделанные предложенными объективами мне в почту( 4s@bk.ru )? Или разместить в галерее? Спасибо всем ответившим, оч. интересная информация!
В Питере нашел оба объектива в диапазоне от 7т.р. до 10т.р в зависимости от новизны и "жадности" продавца.
Оптимальная цена за 24-105/3.5-4.5 (Д), б/у в хорошем состоянии 7000 - 7500 рублей. 70-210/4 в хорошем состоянии 5000 - 6000 рублей, 100-300/4.5-5.6 АРО (Д) - 9500 - 11000 рублей, тот же объектив но без "Д" 8000-9000 рублей. 70-210/4 очень хороший объектив. У меня такой был. Основные минусы - большой и тяжелый. Носить в сумке не очень удобно (если конечно сумка не большая ) Но картинка просто отличная, красивое боке. Также у приятеля есть 70-210/3.5-4.5 (не путать с 4.5-5.6), он порезче 4 и немного теплит картинку, но рисунок тоже хороший. По контруктиву похож на 100-300, только полегче. Найти очень сложно. Цена 5-7 т.р.
У меня такой вопрос к сообществу. Новая заявленная линейка Минолтовских объективов разительно напоминает такую же серию от Sigma и Tamron. Что это, просто копии? Выбираю "зум на каждый день", вот и интересно, стоит ли ждать родные или нафиг (если это лишь копии) и взять туже Sigma 18-125 (или 18-200). 18-125 юзал на Никоне, очень неплохо.
Среди производителей оптики существует традиция заимствовать удачные конструкции. Сравните, например, MINOLTA ROKKOR MC 50/1,4 (если не ошибаюсь, 1960 года) и современный NIKON 50/1,4(D). Я вовсе не хочу сказать, что Никон драл у Минольты. Просто оба они (и многие иже с ними) драли с легендарного Тессара. Но, каждый вносит что-то свое. А по поводу сходства, см. прилагаемый файл.
посмотрел файлик. по поводу 28-100 и 18-70 согласен. похоже аналог затычки сделали и для цифры... а вот 18-200 все таки не от сигмы рожден - это ребрендинг тамрона см http://www.tamron.com/lenses/prod/18200_diII.asp а вот сам "папа" http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp
Собираюсь брать D7 и пока не определился окончательно с объективами, думаю взять: 1. Konica Minolta AF 28-75 mm F2. 8 (D) 2. SIGMA AF 70-200 mm F/2. 8 APO EX DG HSM посоветуйте - может что стоит заменить?
