Я готов терпеть такое от того дивного девайса за два штукаря))) потому что девайс отличный, и им нужно снимать отличные кадры, а не искать непонятную фигню на снимках, которая появляется только в полнолуние 29 февраля)) Да вот только проблема в том, что терпеть и не приходится - за несколько месяцев активной съемки девайсом ни разу не поймал такой эффект. Что я делаю не так?)))
Артефакты в А7 от точечных источников освещения; предположительно, блики от переотражения между задней линзой объектива и близко расположенной матрицей. Есть отдельная тема в разделе "камеры с Е-байонетом".
Ну как бэ по ссылке в моей подписи практически только портреты выкладываются. Кстати в студии тоже бывают точечные источники, регулярно. А бОльшую часть года я вообще снимаю в основном в экспедициях и походах - живую природу, пейзаж, в том числе городской, звездное небо - и точечные источники там попадаются. И потом, даже если снимать только сиськи, как вы изволили выражаться - вероятность выявить тот или иной эффект все равно выше, чем если не снимать ничего))
Ну этого же не видно по тому авторскому имиджу, который формируется в интернете) В таких дискуссиях, вместо слов "что я делаю не так?" лучше выложить единственный собственный кадр, снятый в аналогичных условиях. Я вот позавчера намеренно провоцировал на такие артефакты А77-2 с 16-50, чтобы выяснить, что они не от матрицы (такое мнение тоже звучало). Не получил; и сразу об этом написал.
Вот думаю нужен ли мне этот А99? Смотрю, например, чем хуже Никон Д610 или новый Д750? "И родители их не бросают на пол пути."
Кто же эти загадочные люди, просветите уж )). Я не видел НИ РАЗУ статей там или тестов от Сони, дистрибуторов Сони или розничных дилеров в рунете по фототехнике. Или это вы гоните на форумчан, журналистов и тестеров ? Которые к продажам техники Сони отношения никакого не имеют, но просто не разделяют ваш ретробубнеж ) ?
Это не ретробубнёж. Ретробубнёж можно услышать от того, кто раньше снимал хорошо, а теперь вот не может, ППЗ ему мешает. Вы в таких людей верите? А наш бубнящий друг и на имеющуюся технику делает вот так http://farm4.staticflickr.com/3845/15081051430_4d90d6b390_o.jpg, так что дело не в ретро на самом деле, такие картинки легко можно снимать хоть на ппз, хоть на бутерброд.
Ну, судя по клубной галерее, уровень которой за последние 5 лет существенно упал - таки мешает) Хотя, думаю, это по другой причине: средний уровень ВСЕХ владельцев зеркалок снизился, за счет огромной армии неофитов. У тех же, кто хочет снимать, сейчас есть такой выбор, какого не было никогда. Что не отменяет возможности претензий к Сони по каким-то косякам в её камерах. И мне непонятна мотивация тех, кто пытается их тут грудями прикрывать)
А мне нравятся беззеркалки... Скажите (извините, если боян, а лучше ткните ссылкой на тему, если есть), автофокус у LA-EA4 сильно хуже, чем у A99? Хочу A7s - жуть, как!
В LA-EA4 он такой же, как у А65; минус, вы теряете вспомогательные точки на матрице. Вообще, протез есть протез; и функции у него сугубо протезные - временное поддержание хоть какой-то функциональности, пока не замените парк оптики А на Е. Не вижу смысла требовать от него большего. Да и камера с надетым переходником превращается в монстра из голливудского мультика)
кстати,поддержу,я тоже больше полугода снимала в студии и в контровом свете ,но подобных эффектов не встречала.. обратила внимание только на ночные свои снимки от искусственного света уличных фонарей... есть идея, что хороший студийный свет довольно сильно отличается от уличного освещения ...спектром,например. Как дикий вариант предположения- не может ли матрица быть столь чувствительной, что улавливает помимо общего потока света также и световое излучение фонаря в каком то другом спектре, и как следствие - в виде двоения с более четкой границей блика?
Слишком большой размер этих шлейфов; матрица, всё же, на микро-уровне скорее действует. Хотя может ИК или УФ ловить, гипотетически. Если зеленые пиксельные фильтры имеют локальный максимум пропускания в невидимой части спектра, а ИК/УФ фильтр перед матрицей недостаточно эффективен - такое может вылезти... Интересно, что шлейф от источника света тянется НАРУЖУ, в направлении от центра кадра. Привычные нам блики от переотражений в объективе, обычно, направлены внутрь. Зеленый оттенок шлейфа тоже о чем-то говорит. Новомодные энергосберегающие источники света имеют резко линейчатый спектр, это тоже может влиять. Короче, вопрос нуждается в изучении со сбором статистики (источник света; с какой линзой, на каком ФР и т.п.) Если же статистики мало из-за редкого проявления эффекта - лучше просто не париться и забить. Для любителя это хороший выход. Но, скажем, профессионал-репортажник, который хочет быть уверен в результате - скорее сменит систему после первого раза)
Спасибо за ответ. Уточню вопрос. Использую только центральный датчик. Так вот: центральный датчик LA-EA4 и, стало быть, A65 - они сильно хуже центрального датчика A99? Внешний вид конструкции мало беспокоит. Пользуюсь только Минольтовской оптикой, альтернатив которой не вижу среди полнокадровых объективов с байонетом E.
Это не ко мне; у меня не было А99. Насколько знаю, в А99 датчик ФАФ такой же, как и в А77. Для минольтовских объективов, лишенных поддержки матричных датчиков - АФ на А99 должен быть один в один как в А77. В теме про А7 встречал основанное на собственном опыте мнение авторитетного клубня, что 4-й переходник заметно уступает по каким-то важным нюансам; но деталей не помню...
ОК, пусть это выглядит как оправдание, но всё же выскажусь. Во-первых, раз мою картинку откопали и сюда притащили обсуждать, то, независимо от того, нравится она или нет, пожалуйста, выкладывайте нормальный оригинал, а не пережатый и непонятно куда перевыложенный jpeg. Во-вторых, как автор снимка, позволю себе комментарий. Картинка спорная, я сам не определился как к ней относиться, оттого и выложил. Очень надеюсь, что обычно я «так» не снимаю. Хотя бы потому, что обширная пост-обработка фотографий в редакторах это немного не моё. Такой исходник можно получить камерой с любой современной матрицей. Съемка всей серии велась как ч/б, а на этапе обработки мне взбрело в голову один из снимков сделать цветным и накрутить холодного света. Шаманства с цветом тут столько, что вообще не важно, какие цвета у матрицы были изначально. Если бы на A850 изначально получился бы выразительный цвет, то я бы с цветной версией снимка столько не мудохался бы. Считаю, Portra здесь отработала бы гораздо лучше A850 с её якобы замечательным цветом, но не было Портры — изначально предполагалось ч/б. На ППЗ снять такое я решительно не смогу. Это совершенно неудобный и противоестественный для моего стиля работы инструмент. Всё, что я думаю по поводу ППЗ/ЭВИ отражено на картинке с лётчиком.jpg В-третьих, мне не нравится как идёт разговор. Сначала я сказал, что Sony A-mount не очень-то продаётся на Амазоне. В ответ стали обсуждать особенности моего характера, не поленились, фотку мою зачем-то притянули к беседе. Искренне Ваш, бубнящий друг
