напечатал "шумный" снимок снятый на исо 800, 20х30 на матовой бумаге Kodak Endura Supra. изображение было переведено в ЧБ с помощью Channel Mixer в фотшопе. шум на отпечатке малозаметен и не мешает, даже наоборот придает определенный "пленочный" шарм. не зря некоторые специально его добавляют в фотошопе
Ну шум то беспокоит прежде всего цветной. А насчет печати - это все сказки старые, что там типа цифровой шум пофиг становится. От 15*21 и выше видно все, что было в 100% кропе для 6 Мп, и от А4 для 10 Мп. Так что вопрос тока в размере печати, на котором вы это все увидите. А пленочное зерно СОООВСЕМ другое.
заходите в гости висит на стене в рамочке, 20х30 см. а рассматривание 100% кропа 10МП соответствует отпечатку размером 0,67 x 1 м , т.е. в 11 раз(!) большему по площади.
Вы знаете, пробовал. На формате А4 меня не устраивает ничего кроме ИСО100 (максимум ИСО200). И дело не только в шумах, но и в цветопередаче, в тональных переходах. Вообщем я рад за вас, если вы не видите шумов на ИСО800 у Альфы на А4.
я ж сказал -в ЧБ печатаю. на матовой бумаге (матирование это не что иное как искуственно добавленный "шум")
Ну ч/б конечно будет лучше смотреться, шумов-то цветных нету. Только не будете же постоянно ч/б делать.
Видимо ХЭ уже совсем голову запудрил В хорошем смысле. Однако, во всем смысл должен быть по-моему. Просто тупое перекрашивание всего и вся в ч/б не совсем понятно.
естественно должен быть. одни сюжеты выигрывают в цвете, другие лучше смотрятся в чб. а для фото людей в помещении с источниками света разной цветовой температуры снимается еще одна проблема - выправление ББ с желто-зелеными лицами. перевел в чб - никто не придерется почему цвет лица как у покойника
я много раз замечал, что на мониторе смотрится фотография с шумами, а печатаешь потом - вообще не видно. даже 20x30. меньшие форматы можно и вовсе с ISO1600 печатать без опаски. (без кропа) перед новым годом купил, наконец, ЖК-монитор себе, где зернистость ну просто глаза режет на фотографиям, настолько все четко. печатаю - все отлично. мне кажется, мы сами себе порой надумываем проблемы. если фото получается красивым, радует глаз, то наверно не стоит терзать себя тем, что схемка велась с большим ISO, на мониторе был заметен шум и пол дня было убито на обработку в фотошопе. вот она, бумажная карточка у руках. вы будете долдго любоваться ей, покаывать друзьям, знакомым. а она очень красива. и это здорово.
на LCD (особенно дешевых) это гораздо сильнее заметно т.к. они плохо передают градации полутонов (особенно монохром в оттенках серого). смотришь - все из точек состоит. а на бумаге все плавненько, оттенки друг в друга перетекают
Алексей_Кр, полностью согласен, так как болел ей очень серьезно. а именно - внимательно рассматривал все фотографии в 100%, присматривался к резкости, "рисунку". "о, этот объектив более резкий, фотки получаются немного четче". нельзя сказать, что была 100% дурь, как как все было интересно и не вредило ни чьему здоровью. просто, потом это как-то прошло все. интерес к изучению каждого пикселя на фотографийх прошел, осталось лишь само увлечение фотографией. awaken77 Acer AL2051W. 20'' широкоформатник. средний, наверно. так как видел и лучше и хуже. на большее не было денег, меньшее не вызывало положительных эмоций. да, фото на печати и на LCD-мониторе в плане передачи шумов - небо и земля. когда смотришь не 100%, а все фото на экране - отлично, не видно шумов даже на больших ISO, но 100% лучше не разглядывать. начиная с ISO800.
Но ведь при увеличении ИСО не только растут шумы. Теряется нормальная цветопередача, появляются грубые, рваные цвето- и свето-переходы. Ведь многие выбрали систему Минолта именно из-за ее прекрасной цветопередачи и классных тональных переходов. А на высоких ИСО это все теряется без всяких там 100% разглядываний. Так в чем прикол?
