Перспективы развития байонета А

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем stepashka, 18 сен 2013.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Довелось мне тут поработать в одной небезызвестной компании в Лондоне (да, это не японцы, но компания очень известная, лидер рынка, все такое), так у них заметная часть документации старая (старее 2012 года), толковых спецификаций нет, а о том, что и как у них работает, знают только отдельные люди с опытом работы лет 5, как минимум. Вполне допускаю, что в японской компании бардак вполне мог быть.
     
  2. На А99 очень часто. По сути, снимаю на ~2.8 со следящим АФ когда хочу быть уверенным в попадании.Если хочу бОльшего размытия за счёт точности, ставлю DMF.

    ИМХО это вопрос не к инженерам, а к маркетологам. Помните, к примеру, А55 с её чёрным экраном с пускателем? Сделали отвязку только с новыми тушками.

    Я стараюсь сохранять то, что получилось, а что не получилось стираю. Вы поступаете иначе?
     
  3. #4783 17 окт 2014 в 11:54 | Перспективы развития байонета А | Страница 240
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2014
    Сегменты разделяются вовсе не по наличию зеркала, а скорее, по размеру матрицы и возможности смены объективов. То есть, А7 и RX1 - это разные сегменты. А вот А7 и А99 - один, практически. Поскольку они конкурируют за деньги одних и тех же потенциальных покупателей.
    Тушка у А7, конечно, маленькая; но с объективом она становится ненамного меньше зеркалки. Вы бы ещё SLT в отдельный сегмент выделили - а что, там ВИ электронный и экранчик крутится!
     
  4. Значит все получается. И не о чем говорить. Промахи бывают у зеркалок от К и Н. Хотите сравнивать, давайте конкретные примеры.
     
  5. По поводу производства, разработок и инженеров. Скажу на примере своего небольшого предприятия, которое занимается разработкой и внедрением систем промышленной автоматизации.
    Начну с банальщины: разработка любого проекта заключается в подготовке пакета конструкторской документации для производства. Т.е. конечным продуктом проектирования является документация для запуска в производство. Все результаты по всем проектам сохраняются в архиве. Т.е. в любой момент времени, я могу из архива поднять любой проект, и не только запустить его в производство, но и провести еще один цикл разработки для согласования с доступной элементной базой и современными технологиями производства (а могу и не проводить). Неважно когда был завершен проект: год, три, пять или десять лет назад - проект может быть отдан в производство. И затраты ресурсов на актуализацию будут в десятки и сотни раз меньше, чем на разработку заново. В некоторых случаях, в процессе производства изделия, бывают повторные циклы разработки с разными целями: исправление "детских болезней" или неоптимальностей, удешевление производства и т.д. И результаты этих циклов так же сохраняются.

    И такого же принципа придерживаются все известные мне разработчики. Про кого я знаю достоверно.
    Я не имею ни одного предположения, почему у кого бы то ни было должно быть иначе. Будь то маленькая конторка в Сибири или большая корпорация в Японии.

    Да, для повторного запуска в производство нужны ресурсы и иногда ресурсы не меньшие чем запуск в первый раз. Но, точно такие же ресурсы нужны и для запуска нового изделия. При этом, риск столкнуться с теми же "детскими болезнями" больше многократно. Да, может быть потеряна технологическая документация и оснастка. Но, на восстановление этого требуются совсем не те затраты и это совершенно рутинная работа для любого производства.

    Со своей колокольни, все эти разговоры про потерю документации, я считаю полным и совершенно абсурднейшим бредом. Бредом типа «анестетические откровения».
    И что характерно, никакая "потеря документации" не мешает производить макросотку и км70200 (что там еще есть из наследия?). И не только производить, но и модернизировать их, в том или ином виде.
     
  6. Читали переводную ссылку выше? Про нефтеперерабатывающий завод? Думаете, автор текста врёт?
     
  7. #4787 17 окт 2014 в 13:07 | Перспективы развития байонета А | Страница 240
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2014
    Когда я в интернете вижу информацию, которая противоречит тому, что я вижу в жизни, у меня даже не возникает вопроса "кто врет". Вы живете по другому принципу?

    Это с одной стороны. А с другой, я допускаю что единичные случаи возможны (чисто по теорверу). Но, именно что единичные. И это еще потребует значительных усилий для доказательства. В отношении минолты таких доказательств нет. Во всяком случае, доказательств хоть сколько ни будь достоверных.
     
  8. #4788 17 окт 2014 в 15:45 | Перспективы развития байонета А | Страница 240
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2014
    Это, кстати, очень интересный философский вопрос. Мы очень много чего не видим в жизни. Почти никто из нас, например, не видел вирусов, даже в электронный микроскоп. Но эти снимки есть в Интернете. Наверное, их в Фотошопе нарисовали и морочат людям мозги)))
    Короче, современный человек очень многое вынужден принимать на веру. Значительная часть базовых знаний, которые получают в школе, тоже излагается без иных доказательств, кроме авторитета учителя) И если вы посмотрите на жизнь чуть пошире того, что диктует технократический стиль мышления, то обнаружите, что одно из важнейших качеств, необходимых нынче для полноценной жизни - это именно навык обращения с новой для нас информацией, которую нельзя проверить (или проверка потребует слишком много ресурсов). По-моему, отвергать её с порога лишь потому, что она не согласуется с нашим опытом (довольно ограниченным у каждого индивидуума) - это и есть то, что называют "узколобым подходом!...
     
  9. #4789 17 окт 2014 в 16:23 | Перспективы развития байонета А | Страница 240
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2014
    Доверие к учителю строится на его способности доказывать свои утверждения. Т.е. сначала способность, потом доверие. Доверие, как оптимизация процесса обучения. Учитель без авторитета ничему не способен научить.

    Правильно! Но этот навык заключается именно в способности устанавливать степень достоверности полученной информации. Устанавливать, прежде всего, для себя. Вы же не принимаете на веру любую полученную информацию. Так? Степень доверия устанавливается исходя из авторитета источника и собственного жизненного опыта.
    Если источник авторитетный и с жизненным опытом согласуется - доверяем;
    Если не авторитетный и согласуется - повышаем для себя авторитетность источника;
    Если не авторитетный и не согласуется - понижаем;
    Если авторитетный и не согласуется - ставим под сомнение опыт, но и достоверность источника так же понижается. Тут возможна масса вариантов, но в общем случае так. Возможен даже вариант, когда собственный опыт изменяется без перепроверки, если источник авторитетный, а опыт мал - вроде как "мягкий конфликт". Понижение доверия к источнику при "жестком" конфликте, совершенно необходимо в нашем мире "победившего капитала".

    Узколобость, это не способность подставить под сомнение собственный опыт на основании доказательств его несостоятельности. В случае с минолтой ровно никаких доказательств не предоставляется. Т.е. имеется пример "жесткого" конфликта.

    да и вообще: Подвергай все сомнению. Р. Декарт
     
  10. Да уж, бредовая но веселая ветка )
    Рассуждения ученых оченя интересно послушать
     
  11. Беззеркалки не могу конкурировать с зеркалками, просто по причине присутствия на рынке всего несколько лет. То что они схожи матрицами не делает их конкурентами. И практика показывает что К зеркалке докупают беззеркалку. Потребитель определяет что для чего, а не только производитель. Еще немного и они начнут конкурировать
     
  12. Даже если предположить, что тех. документация была утеряна. Повторяю "даже если", ибо я в это по-прежнему не верю. Так вот забэкинжинирить какую-то линзу - чепуха, это не химический завод переделать.
     
  13. Откуда это взялось что на E делать оптику сложнее? Я наоборот раньше все время встречал что проблема зеркалок это длинный рабочий отрезок и приходится изврящаться особенно в широкоугольных объективах. И опять же где объективы для зерклок со светосилой меньше 1? Нет а для беззеркалок и дальномерок много.
     
  14. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.939
    Симпатии:
    1.486
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Доказательства, как известно, существуют только в математике, да и то при абсолютизации (принатии на веру) некоторой системы аксиом, а также правил логического вывода. Во всех остальных случаях, даже в юриспруденции, - это все равно отсылка к мнению и высказываниям (интерпретациям) других источников, в той или иной степени уважаемых или авторитетных. Если два свидетеля говорят одно, а один другое, то доказательным считается то, что более соответствует интересам судьи :)

    В случае с Минолтой уже приводились "доказательства" бардака - покупка экземпляров объективов на e-bay, и высказывания Андрея Курганова по поводу частичной потери документации. Считать это доказательствами или нет? Конечно, это зависит от личного интереса судьи :)
    Точно так же как и высказывание, что в такой-то организации все документы всегда в порядке, а значит и в других такого развала быть не может.

    Я, например, лично сталкивался с ситуацией, когда при ликвидации весьма крупного института (ВНИПИ АСУ) весь архив был просто вывезен на свалку, поскольку для передачи его в Госархив (как это должно было быть) у организации не было ни денег, ни времени (здание уже было продано и его надо было освободить через пару недель). Через 15 лет многие работники, кто не успел или не догадался получить справки, столкнулись с серьезными проблемами при оформлении пенсии и подтверждении стажа ...

    Собственно, наша действительность настолько разнообразна и непредсказуема, что иногда самые бездоказательные факты оказываются в итоге чистой правдой :)
     
  15. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.939
    Симпатии:
    1.486
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Вспомнилось еще ...
    Где-то в 2000х поступил заказ на разработку системы оптимизации производственного процесса для одного НПЗ. Перегонял он нефть на стандартный набор - асфальт, мазут, бензин, водород и т.п. и продавал своим традиционным покупателям. Но захотелось руководству чуть побольше прибыли, а для этого надо было посмотреть нельзя ли изменять структуру выхода фракций перегонки чтобы выпускать больше того, что в данный момент дороже. А дальше произошло буквально то, что было описано в приведенной статье. Т.е. были технологические карты параметров для существующего процесса, но никаких документов по
    вариациям этих параметров отыскать не удалось, хотя все утверждали, что когда-то все это существовало. К счастью, все это быстро свернулось поскольку, как нам потом признался директор: "все равно мне никто не позволит реализовывать эту продукцию вне имеющихся договоренностей по разделу рынка".

    Поэтому я как раз очень верю в утрату документации у Минолты ...
     
  16. Хорошо, вот список объективов выпускаемых Минольтой на 2003 год. Что из этого осталось к концу 2005 я не знаю (к моменту передачи фотоподразделения от КМ к Сони) поэтому возьмем за основу этот список. Какие из этих объективов по вашему мнению нужно было перевыпустить и Сони этого не сделала?
    ЗУМ ОБЪЕКТИВЫ
    AF 17 – 35MM f/3.5 G
    AF 20 – 35MM f/3.5 – 4.5
    AF 24 – 85MM f/3.5 – 4.5
    AF 24 – 105MM f/3.5 – 4.5(D)
    AF 28 – 70MM f/2.8 G
    AF 28 – 80MM f/3.5 – 5.6(D)
    AF 28 – 100MM f/3.5 – 5.6(D)
    AF 35 – 80MM f/4 – 5.6 II
    AF 70 – 200MM f/2.8 Apo G(D) SSM
    AF 70 – 210MM f/4.5 – 5.6 II
    AF 75 – 300MM f/4.5 – 5.6(D)
    AF 80 – 200MM f/2.8 Apo G
    AF 100 – 300MM f/4.5 – 5.6 Apo(D)
    AF 100 – 400MM f/4.5 – 6.7 Apo
    ШИРОКОУГОЛЬНЫЕ
    ОБЪЕКТИВЫ
    AF 16MM f/2.8 Fisheye
    AF 20MM f/2.8
    AF 24MM f/2.8
    AF 28MM f/2
    AF 28MM f/2.8
    AF 35MM f/1.4 G
    AF 35MM f/2
    СТАНДАРТНЫЕ
    ОБЪЕКТИВЫ
    AF 50MM f/1.4
    AF 50MM f/1.7
    АВТОФОКУСНЫЕ
    ТЕЛЕКОНВЕРТОРЫ
    AF 1.4X Tele Converter Apo(D)
    AF 2X Tele Converter Apo(D)
    ТЕЛЕОБЪЕКТИВЫ
    AF 85MM f/1.4 G(D)
    AF 100MM f/2.8 SOFT FOCUS
    STF 135MM f/2.8 [T4.5]
    AF 200MM f/2.8 Apo G
    AF 300MM f/2.8 Apo G
    AF 300MM f/2.8 Apo G(D) SSM
    AF 300MM f/4 Apo G
    AF 400MM f/4.5 Apo G
    AF Reflex 500MM f /8
    AF 600mm f/4 Apo G
    МАКРООБЪЕКТИВЫ
    AF 50MM f/2.8 Macro(D)
    AF 50MM f/3.5 Macro
    AF 100MM f/2.8 Macro(D)
    AF 200MM f/4 Macro Apo G
    AF Macro Zoom 3X-1X f/1.7 – 2.8

    Я вижу не так и много таких объективов. Большинство было или перелицовано или на замену им были выпущены другие модели, как правило лучше но и дороже конечно.
     
  17. #4797 17 окт 2014 в 18:40 | Перспективы развития байонета А | Страница 240
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2014
    Полностью согласен. Из перечисленных, сейчас обычно сожалеют только по 28/2 и 35/2. Часто слышен плач по серии f/4; но их выпуск прекратила сама Минольта. Вот по ним-то и могла быть утрачена документация; хотя ходили и другие слухи - например, что "банка" и 35-70/4 нарушали патенты Лейц, 28-135 же был нерентабелен и "неформатен", поэтому его заменили на 28-70/2,8. Ну а 24-50/4 был не ахти каким достижением, и тоже "неформатом"; его заменил 24-85.
    Вообще, форумные слухи ИМХО сильно преувеличены и базируются на историческом анекдоте, что якобы как-то раз для укомплектования камеры на выставочном стенде Сони не нашлось под руками 50/1,4, и они купили его на интернет-аукционе)))
    Мне лично жаль, что под А нет и уже не будет серии полнокадровых фиксов "второй линейки", аналогичной никоновским f/1.8 (когда-то были 28/2,35/2,50/1.7,100/2, 300/4), а также современных зумов f/4 (у Минольты их не было; Сони сделала, но уже под Е).
    Но выдвигать претензии к Сони, что она не поддерживает одновременно два байонета, в каждом кроп и ФФ - значит не дружить с реальностью.
     
  18. Подписываюсь под каждым словом. И про байку, и про фиксы f/2, и про зумы f/4.
     
  19. Все начинается с того, что вы путаете конструкторскую и технологическую документацию.
    Повторю еще раз: технологическая документация нужна только непосредственно при производстве и может быть безболезненно потеряна при его окончании, например. Производство технологической документации на базе конструкторской есть совершенно рутинная работа инженеров-технологов. При этом проведение НИОКР не требуются совершенно. Именно по-этому, технологическая документация имеет относительно малую ценность и значимость.

    "Вера начинается там, где кончаются знания". Наоборот тоже справедливо, кстати.
     
  20. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.939
    Симпатии:
    1.486
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Да нет, не путаю я. Просто говорю о том, с чем сталкивался сам :)
    И да, если технологическая документация утеряна, то все равно нужен тот самый рутинный труд инженеров-технологов, чтобы возобновить производство. Поэтому и проще возобновить там, где эта документация сохранилась (и если производственная база осталось той же). Кстати, насчет рутинности я бы тоже поспорил, но это будет уж совсем офф-топ :)
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей