В ваших возражениях ключевое слово - НЕ, призванное посеять среди аудитории сомнения иррационального характера. Это неплохой прием, но скорее в рамках НЛП, а не логики. В чем проблема? Предложите пример, пользующийся физикой "не школьного" уровня. Мне доступен уровень ВТУЗа электротехнической направленности, а вам?
Там масса нюансов на самом деле. В частности, чувствительность R, G и B пикселей камеры балансируется для некоего "усредненного" ББ; если же ББ сцены выше или ниже этого значения, соотношения мощностей основных цветов на "белом" меняются очень существенно. Так что при разном ББ будет и существенно разный ДД. Поэтому, кстати, применение корректирующих светофильтров на цифре вполне актуально, на самом деле) Что касается лавы - там очень большая мощность излучения в красной области, которую глаз адекватно не регистрирует (соответствует цветовой температуре в районе 1000-1500К). Плюс, вероятно, мощность ИК-составляющей такова, что ИК фильтр в камере с ней не справляется. Очень бы пригодился синий корректирующий фильтр!
Цифре для этого придумали нейтральный ББ, или как он там называется, подбирается так, чтобы все каналы нормально экспонировались, а потом уже при конвертации устанавливается нормальный ББ. А фильтры - это сразу потеря света. В целом картинка соответствовала тому, что видит глаз. В результате инфа есть только в красном канале, а при ИСО 6400 это выглядело страшнова-то. Но на прошлом фотофоруме эта фотография висела в формате А0 и нормально смотрелась. Так что 36, 48Мп и прочее - я не понимаю зачем нужно в повседневной жизни.
Могу ошибаться, но в бытность работы на горбушке - на все здание старой горбушки был плакат сони - говорили что его снимали на второй марк, размер был около 20 метров в длину и высоту около 7.... Хотя это могли быть легенды))) Но разницу на печати между д800 (36мп) и 16мп (дважды кропа) я например не вижу на базовых исо
Есть люди, которые мечтают о 50МП-камере, чтобы картинка на FHD экране выглядела лучше. Возможно, это критерий развития мозга. Однако, физика процесса подсказывает, что с мегапикселами не все так однозначно. Начнем с того, что цифра ведет себя очень похоже на то, как ведет себя пленка. Надеюсь, никто не станет спорить с тем, что пленка чувствительностью 25 будет иметь совершенно иное зерно, чем пленка чувствительностью 800? Почему? Потому что НЕ КАЖДЫЙ квант света участвует в формировании элемента изображения (засвеченного зерна галогенида серебра). Если перейти к статистике, то получается, что галогенидам серебра требуется не менее ЧЕТЫРЕХ квантов на кристалл для формирования элемента скрытого изображения. Таким образом, если вместо одного большого кристалла поставить два помельче, то они не отреагируют на упавшие 4 фотона скорее всего никак - вероятность засветки будет очень низкой. В то же время, большой кристалл будет засвечен с высокой степенью вероятности. Как ни странно, с полупроводниками история очень похожая! Не каждый квант света приводит к увеличению заряда ячейки нашей полупроводниковой матрицы. Т.е. при одинаковом потоке света, сумма зарядов двух маленьких ячеек ВСЕГДА будет меньше заряда большой ячейки, занимающей площадь двух маленьких. Разумеется, если поток интенсивный, то этой разницей можно пренебречь. Однако при недостаточном освещении мы сразу видим шум. Почему видим? Из-за АЦП. АЦП, это такой девайс, который очень любит, когда ему на вход подают "правильный" сигнал. Точнее говоря, относительная погрешность измерения у него зависит от уровня входного сигнала. Чем меньше сигнал, тем больше относительная погрешность. А слабый сигнал у нас в тенях, т.е. там, где у "мелкого пикселя" может вообще ничего не "пойматься", тогда как у "жирного" что-то еще будет в "колодце" (при прочих равных условиях). Разумеется, инженеры придумывают усилители, микролинзы, еще всякие технологические приемы. Но принципиально, жирный пиксель, при прочих равных, всегда будет иметь преимущество по чувствительности (в ущерб разрешению). Ровно так же, как пленка 800 против пленки 25. Пленку 25 ставили для пейзажа, а пленку 800 - для репортажа. А на цифре у нас пленка вставлена в камеру на заводе, и поменять ее нельзя. Поэтому проф камеры делятся на репортажные и пейзажно-студийные. Бывают еще более-менее универсальные, но эта универсальность всегда бывает в ущерб чему-либо. И каждый выбирает инструмент под себя (или под задачу). Если же рассматривать ИДЕАЛЬНУЮ камеру, которая ловит ВСЕ фотоны, да еще и избавлена от потерь на разделении цветов (Байер) и от шумов оцифровки, тогда конечно лучше всего будет какая-нить камера на 100 полноцветных мегапикселов (а лучше двести). Если мы регистрируем ВСЕ кванты (с точки зрения колориметрии и геометрии), то мы можем потом, на основании исчерпывающей информации, восстановить все детали без какого-либо заметного шума. Но к сожалению, идеальной камеры нет и не предвидится.
Экспонирование каналов НЕ ЗАВИСИТ от установленного ББ. Скорректировать экспозицию поканально можно только с помощью фильтров. В отсутствие фильтров уточнить наличие пересветов (и затем уточнить экспозицию) в каналах (красном и синем) можно с помощью установки UniWB в камере. Конечно. Только правильный фильтр производит "потерю света" в нужном канале.
UniWB лишь позволяет привести поканальную гистограмму в камере к виду, наиболее похожему на то, что содержится в РАВе. Т.е. увидеть наиболее насыщенный канал и попытаться избежать клиппинга в нем... При UniWB поканальные коэффициенты усиления (для кам. джипега) равны. Поэтому картинка зеленая (в большинстве случаев).
Я вот сам недавно узнал, что Сони отказывается от slt и поддержка байонета А под вопросом... Так уж сложились, что в связи с материальными замарочками, я не успел купить ни одного объектива к моей альфе а37. Но были планы и список первой необходимости, уже на ближайшее время. А тут вот такие новости. И все-таки хватит ли у Сони смелости и наглости отказаться от байонета А? Пользоваться переъодником, это както не полноценно. Я то думал, что буду менять тушку раз в 3-4 года и копить парк оптики... А Вы что скажете, все печально, или будет жить байонет А?
Прочитал на мэйле, в обзоре новой альфы 3000. Типа теперь будут ilc камеры или както так. http://touch.hi-tech.mail.ru/review/sony_a3000-rev.html
Вы знаете, я, да и не только я думаю, что верить mail.ru не стоит. Да и альфа 3000 уже не новая, новая - 3500. И еще скоро А77-II выходит (А-mount). И представители Сони все как один говорили на недавнем фотофоруме о том, что альфа - живее всех живых... Так что не читайте больше жту гадость
Спасибо. Т.е. я могу смело покупать объективы и не переживать, что когда моя тушка устареет и потеряет актуальность, я не смогу купить более продвинутую замену?
Сможете, вам есть куда расти, в смысле уровня камеры. А гарантировать можно только то, что мы все когда нибудь умрём. Во всех остальных утверждениях, могут быть сомнения.
вспоминается - "хотите рассмешить бога - расскажите ему о своих планах"... а вообще - если учитывать то, что камеры сами по себе не теряют особо в своих способностях снимать, то на прилавках магазинов до сих пор много "мамонтов" мира фотографии, выпущенных очень давно. никон д90, кэноны с матрицей 10ого года - 600, 7д и так далее.... и это не мешает людям их покупать. Сони в последнее время возможно просто немного медленнее решила обновлять свои ряды - а не раз в год. Такое постоянство тоже приносит свои плоды - модели камер становятся более узнаваемыми, более привычными. Но при этом модели выпускаются, объективы выходят, ожидается обновление а77, поэтому фотографируйте, получайте удовольствие и меньше уделяйте внимание маркетингу)
Там написано: "Sony решила полностью изменить схему именования камер. Больше не будет NEX, исчезнут «полузеркалки» SLT — на их место приходят ILC (Interchangeable Lens Camera) с литерами E и A, обозначающими соответствующие байонеты."
спасибо всем. Ну ладно, что поделать, буду рисковать)) Но самом деле обидно, если копишь много лет парк оптики, тратишь большие деньги, а потом бах и установить их не куда.:unknown: Ну надеюсь что такого в ближайшие годы не будет.
