А7s не возьмут для видеосъёмки из-за более слабого ИСО по сравнению с Марк3, из-за довольно слабого кодека, а так же из-за отсутствия нормального парка объективов по доступным ценам. Хотя если вы не считаете этот рынок востребованным, то вопросов нет...
Простите, может я упустил что-то, уже есть ролики, снятые на А7s, результаты тестов? Откуда информация-то такая?
Ну если ИСО у неё будет на уровне третьего Марка, то я сам задумаюсь о покупке такого аппарата. Но пока всегда Сони по этому показателю в догоняющих была.
Уверены, что не заглядывая в метаданные отличите по шумам 2 РАВа, снятые на ISO6400 на А99 и Марк3? А еще потом попробуйте потянуть тени...
Вообще то для печати 30*40, а больше 98% из печатающих людей не печатают никогда, вполне достаточно 8ми мегапикселей. 12 за глаза хватит практически для всего, кроме спец нужд всяких... По большому счету все что после 12Мп уже маркетинговое баловство. ИМХО Сони очень хороший ход сделала ИМХО, в начале всех потянула в гонку мегапикселей, а потом резко скакнула в другую сторону, не зря эта камера была сверхсекретной, это отличный стратегический ход.
А я наоборот, понял, что фиксы - это для баловства с боке и т. п. "картинкой", которую никто не оценит, кроме зануд-фотодрочеров. В поездку взял 18-200 и 10-18, и ни разу не пожалел) 95% успеха в фото - сюжет и свет. А вот с этим полностью согласен. Потому и нужен зум. Кроме того, на широком угле, да и на "стандартных" ФР, если геометрия кадра не построена с самого начала, кадрирование вообще редко дает хороший результат. Я понимаю - горизонт заваленный подправить или чуток лишнего отрезать; но значительное кадрирование ИМХО приемлемо только при съемках птичек, зверушек и т.п., когда тупо не хватает ФР на длинном конце.
В поездку я и сам брал NEX-7 с 18-200, и ни разу не было желания поменять. НО это именно в поездку. А в жизни, быту, как раз чаще всего зум не нужен, а вот светосила полностью рабочая - нужна. Не в боке дело, а в том, чтобы на f2 снимать с отличной резкостью.
Почему именно после 12 ))) ? Разрешение пленки чистое - 6 Мп, грязное - 12 Мп. Ну с этим там можно в деталях поспорить, но суть останется та же, я это говорю из личного опыта сканирования пленки. ЭТО НА КАНАЛ. Так как пленка полноцветная. Фактически МИНИМАЛЬНОЕ разрешение цифры на RGGB Байере, дающее аналог пленочного цветового - 24 Мп. Реально 36-48 Мп вполне имеют смысл, если мы будем сравнивать с лучшими вариантами с пленки. И это без учета посткадрирования. Все эти разговоры про 12 Мп - в пользу бедных и плохо считающих ).
28-70/2,8 для меня совмещает и то, и другое. Там отлично сбалансированная картинка и цвета. А ресскость? Для просмотра 1920х1080 ее более чем достаточно. Другое дело, что мне по карману этот объектив только потому, что он 20-летней давности)
Ну 28-70 как вариант, он хороший. Я сам все ресайзю для просмотра в 1920*1080. Но разница есть на самом деле. С 12 Мп ресайзишь или с 24 Мп - видно невооруженным глазом, и не только мне. Ну и со стекла резкого или нет, ну и конечно с кропа или с FF - все видно и при ресайзе FHD. Сейчас уже люди не на мыльных ЭЛТ это смотрят в массе, так что разницу многие видят. Много устройств с FHD - мониторы, телики, там где точка в точку картинка получается выводится такая, и там все видно.
Эх.. Бояну уже более 10 лет, но тем неменее.. "Разрешение и уровень шумов при полном использовании кадра. Сравнение пленочных кадров 24х36мм (Фуджи Реала) со снимками, получаемых при помощи камеры S2 Pro (имеющей матрицу 15х23мм), объективно не выявили однозначного победителя по детализации изображения (при том, что все опрошенные отдавали предпочтение отпечаткам выставочного формата, полученного с помощью цифровой камеры)"
Совершенно верно. Именно поэтому, как тут и говорили, я так же использую ресайз под 1920 х 1080 их стандартное разрешение, для просмотра как на ТВ, так и на своём мониторе - точка в точку.
Да бросьте, я печатал для выставки кадры в 30*40. Некоторые кадры были с 8 мегапиксельного Olumpus E500. Вот на печати, разница между ними и кадрами с A77 - не заметна! При том, что их формат бы подравнен под соотношение 4 к 3 у всех, сказать, где 24Мп, а где 8Мп, рассматривая отпечатки - не реально. Так что 12Мп за глаза хватит на всё, кроме растяжек многометровых, коии большую часть людей не колышат. Ну а вот "ISO 50-409600" и "extreme high dynamic range and color fidelity" - на дороге не валяются, в отличие от мегапукселей. Если ВДРУГ выпустят ва наследника А77 - 24Мп и 12Мп, и второй будет иметь те же плюшки, что А7s, то я без сомнения возьму 12Мп вариант. Хотя не думаю, что это случится, увы...
Это откуда там берется color fidelity при цветовом разрешении 3 Мп по красному и синему каналам ?? В сказки то уж верить не надо. Это же бред - брать попиксельные показатели сигнал\шум, и эсктраполировать их на сигнал\шум целой картинки ! Это из раздела обычных человеческих заблуждений на базе знаний школьной физики ). На самом деле чем больше Мп при прочих равных - тем пока что лучше.
