Перспективы развития байонета А

Сказки венского леса ))
Про цвета волшебные Олимпуса еще надо.. а.. уже есть там, вижу, да, да ))

 

Да ну а что про СЕС то писать.
Мы же перекинулись тут парой слов - вон Tront как потребителю она интересна, репортаж потом сделает.
А так CES было одно из 2 крупнейших событий в ИТ отрасли, ессно я про часть для специалистов и журналистов основную, ибо консьюмерская выставка ну она как бы да, кому интересно - сходит.
Но это же прежде все место встречи специалистов ежегодное. Тут просто каждый со своей колокольни смотрит ).
А вот то что на CES2014 сейчас в реальной части анонсируется - показывает в каком упадке ИТ находится, по сути ничего нового, уныние и некомпетентность представителей вендоров только.
По фото там нет смысла что-то серьезное показывать, что фотовендоры понимают. В фото то все не так пока плохо как в ИТ, есть движ, есть новые технологии, есть продукты.
Все будет позже показано - февраль-март.
Тогда этот вечный плач, наконец, и прервется )).

 

Я могу абсолютно уверенно сказать, что если вы возьмете кадры с матриц одинаковой мегапиксельности одинакового периода 4\3 и кроп 1.5, то там ВСЕГДА при съемке с одной точки, выровненной досконально экспозиции, отключенным в обеих камерах шумоподавлении (если в какой-то невозможно отключить полностью - то контроле тонких деталей типа ворса и пр на предмет идентичности или нет шумодава), конвертации в одном RAW конверторе с линейной кривой с отключенным шумоподавлением и шарпенингом - вы получите разницу порядка стопа по шумам, чуть больше или чуть меньше. В пользу кропа 1.5.
Я не знаю что такое старые матрицы Сони или новые ). Это у нас P.A.A. за такие фантазии отвечает, что кто-то там от чего-то отпилил, что тут почти как там или нет.
Для понимания - в А99 без сомнения другая матрица чем в А900.
В А58 - новая ревизия в сравнении с более ранними, и т.д.
То есть берутся камеры одного года выпуска - тогда все корректно.

А всякие там очевидно без сравнения - это кажется ). Но чудес не бывает - на одном уровне технологии либо поедены детали и цвет, либо есть шумы, если у вас разный размер пиксела.
Можно снимать тем что нравится, но если уж говорить о сравнении - при корректном сравнении будет именно так.

 

Сравнения DxO - не интересуют ). Там метафизические параметры типа "глубина цвета в портрете" используются и пр. билиберда.
Кручу "одинаковые" равы и погрешность +- - не интересует.
Все это мне интересно послушать про звук, там к сожалению лично все сравнить крайне затруднительно.
Про изображение - только 100% кропы с линейной конвертации, полностью корректно снятые + RAW исходники, дабы убедиться в корректности, на все остальное нет смысла тратить время, уже все пройдено ).
Разница на "базовом исо" и на исо800 - это одно и то же. Просто на базовом вы ее глазами не поймаете, а начнете замечать от исо400-800, что логично.
В целом когда вы все это вдруг сделаете, вы в процессе уже поймете что чудес нет, и выкладывать не будете ).
На самом деле кое-что можно увидеть на dpreview, они последние годы в том числе делают и нормальные сравнения в RAW, главное выбирать корректные варианты пар.

 

Ну про сказки венского леса это не снисходительности ради.
Просто реально задолбало когда на нормальном форуме, где можно спокойно обсуждать вполне серьезно вопросы системы конкретной появляется знакомая песня про "восставшую микру" - это не про вас лично.

А про точное описание условий - тоже не абстрактного ответа ради.
Я же не знаю с какими мотивами вы пишите "Вам не нравятся цвета Олимпуса? А Панасоника? Насколько уверенно Вы может сказать, что шумов у новых Оликовсих матриц не меньше, чем у Старых Сониных? Я серьёзно."
).
Устроить холивар на тему микра снова стала крута или реально услышать мнение о цветах и шумах.
Я вам описываю поэтому вполне конкретно как произвести эксперимент чтобы убедиться в том, что все именно так.
При этом вы ж понимаете, что ваш конкретный опыт "По ощущениям при проявке шумел больше всех E-PL3, A35 шумел меньше, E-P5 ещё меньше. Насколько я понимаю, матрица E-P5 новее и той и другой матрицы из остальных камер." - он вполне реален, и не противоречит тому, что я написал. Но все равно имеет нюансы. Ведь шумодав у обеих камер не отключается, так ? Конечно, в случае CMOS поячеечный шумодав это часть по сути аппаратного решения комплексного, и здесь сложно отделить, не сравнив достоверно точные детали.
В случае А35 у нас матрица на поколение раньше, если не на два + там ППЗ, это уменьшает немного количества света на ячейку.
Поэтому да, ситуация по сигнал/шум ячейки скорее всего примерно одинаковая. Учитывая, что шумоподавление по-разному работает в разных камерах на разных исо, то вполне реально, что у вас с E-P5 получилось в какой-то конкретной ситуации лучше. Но скорее всего вы не сможете это воспроизвести в один-на-один чистом эксперименте, там сразу откроются нюансы, и окажется то на то.

Про цвет - почему меня раздражают легенды о цвете Оли с Панасом, потому что там издавно все одно и то же - очень хорошо работающий автомат ББ, и достаточно приличный в рамках джпега камерный джпег + многие люди испытывают трудности с обучением как выставлять задним числом ББ при конвертации. Другой магии там нет. В RAW идентичной по поколению кропнутой матрице 1.5 у микры будет ожидаемый проигрыш. И сам по себе Олин джпег ничего из себя экстраординарного не представляет - для отличного качества снимать и там надо в RAW.

Когда идет выбор современной камеры в одной ценовой категории - микра всегда в проигрыше, если честно все посмотреть один-в-один. Это не значит, что ее нельзя выбрать как в вашем случае - вам понравился формат А35, он скорее всего не получит продолжения в линейке Альфы, вы попробовали взамен старой Альфы новую Микру, вам понравилось, почему бы нет.
Я лично для себя формат А55 прошел и оставил позади, сначала клево, но потом понимаешь, что слишком велико для обычного качества, все равно требует сумки, в которую можно и поболе зеркалку положить, а при этом экстремального качества не получить. Мне как "камера с собой" RX1 все заменил, полнокадровую зеркалку я взял чисто как задник к Цейссу 50-ку, просто стекло понравилось, к самой А99 я никакой радости не испытываю, как не испытывал и к А900, не потому что она плоха, а просто она неоправданно большая в моем восприятии )). А А7 просто туповата пока ), я уверен, что это младшая ФФ камера под Е, и использовать ее лучше только с Е стеклами, потом будет что взять постарше. А Некс - просто баловства ради, чтобы быть в теме что там с кропом происходит. Ибо личный опыт не заменишь. Ну и 10-18 очень хорошее стекло, он у меня на Нексе и живет.
Но тут у каждого свой личный опыт.
Его нельзя сделать универсальным.
А понятие, что при равенстве технологий - микра в проигрыше, оно универсально. До многих даже в стане самой микры это дошло, и именно по этой причине они ушли на кроп 1.5-1.6 и ФФ, не потому что конкретная камера была плоха, спросите их - наверняка подтвердят, наверняка скажут, что материалы у Оли были лучше, джпег, ББ и пр., но всегда в проигрыше в один момент времени. Ну если интересно - почему бы и не сходить туда, личного опыта ничем не заменишь ).

А мне просто в этой ветке высказывать свое реальное мнение надоело ). Я его структуирую, трачу время, проверяю факты.., тут целую статью можно написать уже становится можно, а потом опять что-то огульное в ответ, да оно мне надо ли тратить еще время то ). Я привык, что люди неблагодарны, но сталкиваться каждый новый раз в реале все равно нравиться не может ). Я опять же - не про вас лично.

Но так скажу еще немного реального - я уверен, что все эти метания из системы в систему это ВМЕСТО фотографирования, и зачастую вместо понимания, что для отличного качества в любой системе надо потратить приличную сумму, и никакого Грааля нет. Но у каждой системы из большой тройки есть свой потолок. У Никона - это рисунок оптики, там единичные интересные стекла. У Сони - это автофокус, он все равно в проигрыше К и Н, и отсутствие некоторые проф прибамбас типа тилт-шифта и пр. У Кэнона - это цвет, даже на топовых камерах. У Микры потолок намного ниже из-за выбраного формата матрицы.