да не нужна мне компактность нексов... мне нужен байонет А с его рабочим отрезком, и меня размеры а37 полностью устраивают! однако, если Сони начнет делать нормальные стекла для полного кадра на Е, то вся его компактность улетучится, как дым, поэтому Е-маунт не нужен ("...скрипач не нужен...")
С учетом огромного уменьшения площади светочувствительного элемента - это решение было и остается компромиссным.
Грамотным с какой точки зрения )))) ? С точки зрения результата - что в виде качества картинки сравнительного, что в виде рыночных результатов, это было провальное решение )).
зато можно впарить ГОРЫ полнокадровых тушек с байонетом А и любительским функционалом - и для них потом впаривать новые полнокадровые объективы вместо нынешних кроповых
Ну, не знаю даже... по мне, хороша сама возможность купить ФФ камеру с размерами микры и компактный, в ущерб светосиле, объектив к ней. Кстати, даже крошечная матрица микры не спасает от роста размеров оптики М43 по мере роста ее светосилы. Светосильная оптика А7 , так и быть, пусть будет бОльшего веса и размера, как компромисс
Все верно. Но сейчас, по мере снижения цена на ФФ камеры, М43 навсегда застряла в т.н. любительском сегменте.
С точки зрения качества картинки уже девно 4/3 (буду говориь о микре) - сопостовима с кропом и ФФ, что до продаж - микра остается на данный момент в мире самой продаваемой БЗК системой. Я лично не вижу разницу между совими снимками на ем5 и а7 в качетсве картинки, зато прекрасно вижу размеры камер. размеры оптики и работу всех камер в целом... Если новые БЗК А-маунт камеры будут такие же как А7 в плане работы системы фокуса и прочего - можно ставить крест на А маунте. Для того чтобы продавать стекла - нужно сначала научится продавать камеры. А это у тетки не очень получается с А маунтом. - - - Добавлено - - - Я без всяких оговорок - считаю олик ем1 более профессиональной камерой чем а99. Без всяких щуток и оговорок.
У нас очень терпимый сайт ). Это не фотосру. Тут когда выкладывается всякая бытовуха, никто не тыкает в это и не говорит - ну что это опять ). А напротив, могут даже что-то хорошее сказать, терпимости ради )). Но не надо перегибать палку ). Терпимости тоже есть предел )). Если ВЫ не видите разницы между собственными кадрами с 4/3, да и даже с А300 видите в непонятную сторону, в сравнении с нормальной камерой, которая у вас тоже есть теперь, то это ровным счетом ничего не значит про сами камеры ). Разница как была так и есть. Просто здесь дипломатично пропускают такие опусы ).
А99 сама вызывает неоднозначную реакцию на фоне аналогов к+н... возможно потому, что я пробовал ее только в магазине. А разве ЕМ1 имеет ФФ матрицу и парк оптики? С М43 это просто переоцененная производителем любительская камер с качеством картинки А3000 и АФ уровня А35, не более того. Которая снова не умеет снимать видео уровня GH2|3 ( А7 я еще в руках не держал, но А850 - это совсем не ЕМ1.
даже на своей бытовухе я не вижу разницы критичной но стереотипы вещь сложная я их поломал в свое время. Теперь спокойно снимаю всем что только захочу и делаю свои выводы о камерах только после их использования. А разве размер матрицы определяет профессиональность камеры? если хотите моговорить о сравнении микры и других систем - есть отдельная ветка
Так что - всякие мыльницы - вообще в топку? Половина лучших кадров многие фотографы сделали не ФФ-зеркалками, а почти Ломо-графическими пепелацами. Я не про профессиональные (скучные) фотоснимки, а про стрит, документалистику, путешествия...
Размер матрицы - ключевой момент. Расширение функциональных возможностей при качестве матриц М43 лишено смысла - они останутся невостребованными.
При чем тут вообще это ? Есть объективная разница между техническим качеством кадров с разной техники. Здесь взрослые люди собрались в основе, которую эту разницу прекрасно знают, и не требуется снова развеивать чьи-то там иллюзии )). Если мы будем по кругу каждому новому "невидящему" показывать наглядно разницу в качестве картинки между 4/3, кропом 1.5, а тем более FF, которая на одном этапе развития технологического очевидна (размер имеет значение в случае матрицы, это факт), то это просто пустая трата времени. С точки зрения технического качество картинки - мыльницы, конечно, в топку ). А снимать можно на что угодно так-то, талант с техникой напрямую не связан. А мы тут про технику разговариваем.
Да, но за затвором у них была та же 35мм пленка. Не 16мм, а 35. У меня тоже был такой ломографический аппарат, olympus mju II - совершенно не против получить его аналог на цифре ))) к сожалению, его аналог, пусть и более продвинутый - это только RX1
Ключевые моменты цена и удобство использования. Иначе с тем же успехом можно заявить что ФФ от Сони ниачём и не будут востребованы потому что есть СФ и БФ.
вот чтобы получилось - ей надо выпустить линию полнокадровых тушек с А, начиная от $800, сделать первой этот шаг, иначе первым его сделает Сапог, и... снова будет первым
Так и я про что! Про тот же размерчик - 35 мм. А то одни понты с ФФ-зеркалками. ФФ-зеркалки - это для заколачивания бабла! ИМХО! Но не для - творчества. Поэтому - не факт!
