Так не может, или просто кто-то боится жужжатть мотором диафрагмы в видео? Диафрагма на A байонете не может закрываться очень быстро, это факт. А препятствия к управлению ей в видео несколько надуманные как мне кажется. Дискретность есть всегда - в шаге шагового двигателя, в разрешении енкодера положения, и.т.д. Тут либо кого-то шум редуктора смущает, либо не нравится идея крутить привод диафрагмы мелкими шагами коллекторным двигателем, а шаговый ставить лень. Ограничение в размере заднего глазка. А положение рычажка кодируются в цифре от минимума до максимума, и там 1,2 закодировать можно. А вот задняя линза /1,2 уже не влезает как раз изза пластиковой шайбы в которой прорезь для рычага диафрагмы. А можно нескромный вопрос - если на 135мм в сторону камеры бежит или едет на лошади человек со скоростью 2-3м/с, то на D600 со слежением можно снять его в рост так-же резко как и стоящего? Продать старый хлам можно практически всегда, и практически любой, но по цене хлама. Многие как раз и боятся что обьектив под какой нибудь кенон можно купить скажем за $1500 новый и продать через 5 лет за ~$1000. А если цена через 5 лет будет $150 то что продавать, что выкидывать по деньгам разница невелика.
Вотпрямщас - взял линейку и померял. 1. Диаметр заднего линзблока у 50 F/1.4 = 34мм 2. Диаметр места, в которое можно запихнуть что-то внутри байонета Е = 34мм Я чего-то тут не понимаю.
Имел сигмолтос. Так вот этот сигмополтос по сравнению с сониполтосом или минольтополтосом давал картинку ровно на 1/3 стопа светлее. Как выяснилось, это у всех так было, а не только у меня) Но в экзиф писал естественно 1.4, как и остальные. Не знаю что там за линза куда не влезает, но вот несколько вопросов: Что мешало сигме промаркировать объектив как 50/1.2? И почему объектив с такой маркировкой нельзя было бы использовать? И кому реально нужны эти 1.2 и ширее?
конечно, возражений быть не может. Попробую переформулировать. Зачем реально кому-то нужно шире 1.4? То, что можно светлее-доказано сигмой. Появись сейчас два зайца: 1.4 за 40к рублей и 1.2 за 80к рублей. Кто бы реально купил 1.2?
вопрос можно. лошадей не снимаю, основной мой подвижный объект - сын. Так вот его следящий АФ д600 и д800 по 9 точкам держит уверенно, а а99 могла сорватся на задний план. Скажу сразу - D-range не использовал. так же баловался на съемке машин движущихся по шоссе с фокусировкой следящей по номеру на полтосах 1.4 (на открытой) - тут тоже у никона был более стабильный результат. Возможно на более топовых линзах АФ ведет себя увереннее. Но не я один жаловался на АФ а99 из тех кто снимал на разные камеры. Даже сейчас держа на руках а850 мне кажется что центральная точка цепче чем у а99 - но это первые впечатления.
К сожалению, открытая 2.8 мало где рабочая. 1.2? На кропе это еще куда ни шло, на ФФ что можно поймать в ГРИП такого объектива? Хотя Сигма на 1.8, несмотря на мягкость изображения меня несколько раз выручала, не скрою.
У меня на всех 3-х объективах с 2,8 открытая рабочая. Правда я ей почти не пользуюсь. Предпочитаю 5,6-8. И резкость и рисунок заметно лучше на этих значениях.
ну если 1.2 рабочая - то думаю что многим. Вопрос только будет ли она рабочая. А тех кто купит такое стекло будет достаточно. Светосила всегда нужна.
с точки зрения фотографа-любителя куда важнее не светосила, а максимальное ISO: когда я делаю очередной групповой снимок или пытаюсь запечатлеть в веках сюжет "вася, пиво и море" народ хочит, чтобы было резко от васи и до парохода за 1000500 км от берега, а портрет с красивым размытием фона был нужен каждому из моих друзей-приятелей ровно 1 раз))) В итоге и я снимаю, как и уважаемый sdrobkov, чаще всего не на 2.5, а на 4-8 не потому, что мой объектив мылит, а потому, что название парохода не читается ))) все сугубо ИМХО, конечно.
Так что вам мешает зажать для ваших друзей диафрагму до нужного значения? А вот открыть ее вы уже шире 1.4 не сможете. Да и на 50мм с 1.2 при групповом ростовом портрете в грип должны влезть люди что на фф что на кропе. Но это при условии 1.2 рабочей, как у нового цейса 50мм рабочая 1.4. И надо понимать что такая светосила и такая линза для художественной фотографии. Для репортажей выпускаются совсем другие линзы - цейс 24-70 2.8 например.
У меня некоторое время был почитаемый как хороший портретник Sony 50/1.4 - да, ничто не мешает зажать диафрагму. Просто делать это приходится редко, а светосильный объектив , тем более 1.2, о котором мы ведем речь, недешев. Выходит, из пушки и по воробъям. Сигма, конечно, лошадит, но с бейбицейсом на 50-80мм можно получить вполне сносные портреты. Единственный раз, когда мне до зарезу понадобилось 1.8 и даже меньше, был на венчании, где владельца БЧК подрядили в фотографы, а поп сказал, что вспышка слишком напоминает ему об адском пламени, в котором жарятся все РПЦ-шники))) но D800 меня выручил бы куда силнее, чем A57 хоть с 1.2, хоть 0.95
Мы говорим о рабочей 1.2 - SAL 50 1.4 на 1.4 можно назвать условно рабочим. Рабочие 1.4 у zeiss 50 1.4, sigma 50 1.4 (если экземпляр удачный) В любом случае - лучше когда есть 1.2, чем ее нет. Это даже оспаривать по моему не нужно. А в церкви зачем вам 50мм на кропе? Я б с таким фокусным туда бы даже не сунулся. Светлые ширики - 24мм 2.0 / 35мм 1.4
отличные топовые зумы! резкие с открытых судя по отзывам и графикам. Но не ужели вы б отказались от таких же зумов, но например 1.2 (при том же размере. весе и цене и с рабочими 1.2)???
