Я знаю, как было в ГХ. Суть в том, что бы видеть построение кадра до момента съемки. В БЗК это есть на экране/ЭВИ. В ЗК есть на экране уже. В противном случае, что 3/2, что 4/3 - все едино. Режь на компе потом и все.
Да нормально всё в принципе, это на уровне такого внутреннего дискомфорта. Я, просто, всё как-то думал, что это у многих так, на оурлайфе такую тему поднимал несколько лет назад. И тогда и сейчас как-то многим всё равно... К Е-М1 это имеет отношение только в том смысле, что флагман, принимающий на борт всю великолепную линейку Zuiko Digital, мог бы иметь возможность выбора соотношения сторон без дополнительного кропа. Вот и всё резюме.
Миш мне не то что бы все равно - но я вот подумал - и у меня почти все вертикалки откадрированы в 4/3, горизонтальные снимки если это не пейзаж - тоже чаще в 4/3... причем я так какдрировал даже на никоне до покупки микры... Что до ЕМ1 - сони не делает мультиаспектные матрицы, да и панас видимо перестал... Плюс не забываем что 4/3 стандарт жестко привязан к РО и диагонали кадра именно для обеспечивания резкого изображения по всему полю, а вытягивание матрицы в длинну ведет к падению качества углов - а на это олимпус идти не хочет. Именно по этому они не хотят выпускать стекла светлее 1.8 - считают что качество на 1.4 не удовлетворяет их требованиям пока... (это со слов манагеров Олимпуса)
Вот здесь я тебя немного уточню. Хотя формат и называется "четыре третьих", отступления в виде двух упомянутых мной гашей существуют. Размер матриц этих аппаратов рассчитывался исходя из покрытия определённой величины и формы - круга покрытия. Этот круг обеспечивает постоянство диагонали кадра и, соответственно, качества углов. Очень жаль, что такое незначительное увеличение размеров матриц консорциум посчитал нецелесообразным
ну это эдакое исключение из правил имхо (мультиформатные матрицы). Вообще все больше и больше сейчас думаю о полном уходе на микру ЕМ1 как основную, а чутка попозже взять бзк от сони на 36мп следующей ревизии как вторую с 55 1.8
ну я планируе ЕМ5 апнуть до ЕМ1 в ближайшее время, а вместо сал28-75 и 135 2.8 взять микрушные 12-40 2.8 и 75 1.8
P.A.A. В объективе 12-40 есть серьезный конструктивный просчет, слабое крепление фланца с байонетом. Уже у нескольких купленных объективов случилось это: Не лучше ли вместо него иметь в этом же диапозоне пару фиксов?
Ну я заезжал в олимпус сенвис по делам и спросил по поводу этого дефекта у глааного инженера - говорит в олимпусе в курсе что было 6 обращений с такой проблеммой (по мировым сервисам). Но со слов этого же мастера - говорит что крепление ровно такое же как и на 12-60 линзе от старшей системы, и чтобы так сломать надо постораться. по их данным они уже в рф продали очень много камер и этих стекол - с таким браком ни кто не обращался... Так что фиг знает. Но сами понимаете фиксы не замена зуму. В принципе есть 12-35 от панаса, он и меньше немного + стаб (ликвидней при продаже) но у 12-40 оптически получше, особенно на широком угле.
Имеется информация о трех новых объективах формата "микро 4/3": Sakar Kodak 25mm f0.95 for Micro Four Thirds Sakar Kodak 50mm f1.1 for Micro Four Thirds Sakar Kodak 8mm f3 fisheye for Micro Four Thirds Surprise, Surprise: Sakar is Bringing Fast Kodak-Branded Glass for Micro Four Thirds.
Успешные продажи Е-М1 уменьшили на 60% финансовые потери фотоподразделения Олимпуса. http://www.43rumors.com/fantastic-news-for-olympus/
1. АФ много лучше, рабочий следящий + через переходник работают стекла 4/3. 2. Экран и ВИ лучше. 3. Другая влагозащита, морозостойкость (вроде как до -10). 4. Вроде как другая матрица, ИСО100 и более высокие рабочие ИСО. 5. Более эффективный матричный стаб. 6. Видео-кодек с более высоким битрейтом, но как и в EM5 ограничение в 30p. итд, список можно продолжить, нюансов много.
Лёш, поздравляю от души! Ты попробуй ей подольше поснимать, классная профи-камера. Я тоже посматривал в её сторону, но пока больше ничего менять не планирую.
