Это вопрос к ним Обзор от Д. Новака http://dmitry-novak.livejournal.com/160554.html http://dmitry-novak.livejournal.com/160913.html http://dmitry-novak.livejournal.com/161244.html
Да и так все ясно - чем ближе формат матрицы к квадрату, тем меньше проблемных углов. На микре сигма из моей подписи не оставит шанса родным ширикам любой стоимости. Что касается [FONT=Arial, Tahoma, Calibri, Verdana, Geneva, sans-serif]E-M1, то все портит не столько его маленькая матрица, сколько большая стоимость и неоправданно огромные размеры. В остальном - посмотрим, насколько удачной получится новая линейка камер Сони. [/FONT] - - - Добавлено - - - И шумит меньше и деталей есть больше - чудес не бывает даже с матрицами сони примерно одинакового поколения.
После презентаций всех новинок, ещё раз убедился, что камера очень хороша за исключение 2-х, но жирных минусов: на сегодняшний день не хватает уже разрешения (хотелось бы 18-20 мп для такого размера матрицы с сохранением этого уровня шумов) и цена конечно (тушка + Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm f/2.0 для начала = 2500$, а с Olympus M. Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO ещё на 200$ больше). Да и стёкла дороговаты, хоть оптически и получше аналогичных у конкурентов, но диаметром то поменьше, значит и подешевле в изготовлении, т.е. должны быть в ту же цену, что и у конкурентов, ан нет 12-40mm f/2.8 (аналог 16-50/2,8 на кропе) стоит более 1100$. Если бы тушка стоила хотя бы на 300-400$ дешевле, учитывая, что нормального видео не доложили и АФ всё же не зеркалочный, взял бы.
Что-то логики не очень много в вашем "минусе", 16Mpx для дваждыкропа уже стало мало??? - бедные про никонисты с их 14Mpx в полнокадровой камере. Можете посчитать какое кол-во Mpx должна иметь полнокадровая матрица чтобы соответствовать тем 16-ти от м43, удивитесь...
Ну да, ну да. Размер то важен, очень важен. http://market.yandex.ru/guru.xml?CM...-CAT_ID=966791-EXC=1-PG=10&hid=90613&clid=501
Спасибо за совет, я в курсе. Я имел ввиду желание видеть результирующее фото определённого уровня детализации без привязки к размеру матрицы. Прогресс не стоит на месте и сейчас стандартом становится разрешение фото в среднем 24мп (про 36 молчу), и на этом фоне 16мп как то не очень. Я же не говорил, что Олимпус такой сякой не смог сделать пикселей в двое больше? Понятно, что это не просто на такой площади сенсора со всеми вытекающими осложнениями. У D4 16 мп и думаю они не отказались бы от 24-х, если бы им их доложили. Ну ладно передёргивать. Понятно, что Лейка совсем другого уровня. Много леечных стёкол войдут в этот ценовой диапазон? (у японцев нет гномов и девственниц, которые участвуют в процессе изготовления волшебных стёкол :smile
sav74 "У D4 16 мп и думаю они не отказались бы от 24-х, если бы им их доложили". Категорически отказались!!! 24мп имеет никон Д3х, с максимальной скоростью съёмки 5 кадров\сек. У Д4 благодаря 16мп,с максимальная скорость съёмки 11 кадров\сек.
Нет, автоматически не сделают, в большестве случаев прибавят всего чуть чуть. Я о том сколко есть таки разрешающей оптики на дваждыкропе. Ведь 16М там это как все 24-е на полутаракропе. Не помню точно, сколко там по соотношению площадей получается.
Отказались не от 24мп, а от слабого проца Никона и "недопиленного" соотношения сигнал\шум. Прогресс не стоит на месте. Ещё относительно недавно и 24мп казались абсурдом. С каждым поколением новых матриц (сейчас в среднем раз в 2 года) шума становится где-то на стоп меньше, и Олик наконец то поставил новые нормальные матрицы.
sav74 "Прогресс не стоит на месте. Ещё относительно недавно и 24мп казались абсурдом". Уже 5 лет прошло как появилась Сони 900 с матрицей 24мп. И с той поры кардинальных изменений не произошло.
Да ну. А 36мп с меньшим уровнем шумов и такой же скорострельностью? Даже 24 мп кроп у Никона уже по малошумности догнал 900-ку и Сони вот-вот выкатит что-то новое возможно ещё лучше. А у Олимпуса вы сравнивали модели 2-3-х летней давности с новой тушкой - это ж почти прорыв по шумам и скорострельности.
sav74 1. У меня Никон Д800 с 36 мп. Если бы у него было 24 мп., то у него было бы меньше шума и выше скорострельность. 2. Сколько бы не запихивали мп. в кропы и в олимпусы это не приводит к существенному улучшению качества. Чем больше мегапикселей тем они мельче. А крупный мп. всегда лучше мелкого.
1. Дело не в мп, а в несовершенстве тех матриц. Это был первый блин и не таким уж комом. Никто не заставлял же брать. Я лично, если позволяют обстоятельства, никогда не возьму новую не обкатанную технологию, а подожду пока допилят или 2-ой ревизии. И всё зависит от того, что снимаешь. На многих сюжетах\стилях скорости 5-6 к/с должно хватать. 2. "существенному улучшению качества" способствует новая революционная технология или стандартное развитие (через 2-3 поколения). Я лично вижу существенное улучшение по сравнению с моделями около 8-летней давности. "крупный мп. всегда лучше мелкого" - ерунда. Если вам достаточно 6-8 мп, это не значит, что этого достаточно всем. Зато при 6мп вполне можно было бы добиться скорости 25 к/с и из этих кадров потом клеить некомпрессированное 2к видео
sav74 "Я лично, если позволяют обстоятельства, никогда не возьму новую не обкатанную технологию, а подожду пока допилят или 2-ой ревизии". Пока обкатают и "допилят" эту новую, выйдет (ещё лучшая) следующая новая.
По теме размера и веса. - http://camerasize.com/compact/#494,375.88,482.92,489,488.393,32.50,377.56,ha,t
