Таки да, выдержка большая а вот импульс вспышки очень короткий, такими опытами занимался Московский фотографер Ghost http://sony-club.ru/member.php?u=9983 , в его галерее я видел такие фотографии, суть в том что он купил импульсный моноблок с очень коротким импульсом, гораздо короче чем у обычных .Позже возможно смогу найти ссылки на его фото. Весьма занимательно.
Да, моноблок плюс ловушка (не светоловушка, которая стоит на SLAVE-пыхах, а такая штука навроде лазерных пар, при пересечении луча которых срабатывает сигналка, под которыми всякие супершпиёны проползать любят).
не нужен там короткий импульс. любая вспышка подойдет. а моноблок с коротким импульсом из дешевых, например, рейлаб фриз
Берём тёмную комнату. Ставим фотик на штатив. Делаем длинную выдержку (можно прям очень длинную, если комната очень тёмная, а матрица очень малошумная). Ставим лазерный датчик пересечения луча (ловушку) http://www.viatoris.ru/typo3temp/pics/887f315eb7.gif так, чтоб его срабатывание вызывало запуск вспышки. Кидаем клубнику в стакан через луч. Луч запускает пыху, пыха экспонирует клубнику Матрица это дело запечатлевает.
вот это другое дело)))) тема то для новичков только думаю там без лазеров обошлись. насчет рейлаб фриз - цена порадовала)))))))))))))))))))) 20 тыщ. - - - Добавлено - - - буду экспериментировать с режимом MULTI на вспышках
я за 25 брал фриз 2 с аккумулятором. отличная штука оказалась можно и без датчиков. вручную поджигать вспышку в нужное время. но так будет больше бракованных кадров
Доброго всем времени суток! Имеется у меня вопрос. Есть две фотографии. Снятые в одно время в одном месте. Диафрагма на обеих 5,6. Режим приоритет диафрагмы. ФР только разные (фр 75, 1/60), (фр 200, 1/80 сек), в соответствии с этим выдержка. ИСО обеих фото 200. Вопрос, собсно.. почему явно разная яркость изображения? От чего это зависит?
от работы экспонометра камеры, в одном случае в кадр вошло больше светлых объектов, в другом меньше оттого что разный масштаб. Тип эамера очевидно не переключался , вот камера и отработала как "увидела".
Что бы вы ни думали, это 2 совершенно разных кадра, единственное, что у них общее, это человек на снимке. Не вдаваясь в подробности, замер производится по всему полю кадра и "усредняется". А так как на кадре совершенно разное изображено, есть и ощущение "разной яркости изображения". Update. Уже ответили.
Ну я примерно так и думала)))) Решила уточнить. 48region, отвечу на вопрос для чего. На одной из фото, которая кажется "более бледной" так и хочется немного яркости добавить. Поэтому для того, чтобы обе фотографии были примерно одинаковы по яркости хотябы. Например, куртка объекта на фото с бОльшим ФР явно "выцвела". По крайней мере в реальности цвет куда более насыщенный. Зы: хотя, думаю, разница в глаза будет бросаться только если смотреть на обе фото рядом или подряд))))
1.Так вы имеете ввиду насыщенность цветов? 2. Обратите внимание, что не только общая "яркость" картинки, точнее ее ощущение разные на двух кадрах, но и разный ББ, поэтому и оттенки предметов разные. Опять же это потому, что это 2 абсолютно разных кадра.
Честно? Я и сама не знаю, что именно я имею ввиду) Просто вернувшись с прогулки и кинувшись рассматривать снимки на ноутбуке с непривычной настройкой экрана, мне все фото как одна показались жутко бледными. Вот на рабочем мониторе уже картинка немного ярче) По каким-то внутренним ощущениям чего-то не хватает на фото с бОльшим ФР. Хотя на второй уже немного перебор, вокруг шапки видна полосочка ХА. Хотя кожа вроде и там, и там более-менее натуральная. Может быть.... может быть я и хочу спросить у вас, чего мне в них не оч нравится (касаемо цветопередачи)?
Я сейчас на работе, по местному монику судить тяжело, но точно грубых ошибок в цветопередаче нет. Скорее здесь вопросы к вашим мониторам. Помните, здесь недавно небольшая дискуссия была о необходимости хорошего монитора? ИМХО.
Там скорее не яркость, а баланс белого. И свет на второй фотке под другим углом немного падает. У меня стоит центровзвешенный, хватает для 90% случаев.
Кстати, вот и тема для будущей практической работы по выяснению какой тип замера лучше применять в разных условиях. Благо цифра беззатратна и позволяет мгновенно видеть результат различных настроек. Повторите ту же съёмку не меняя масштаба а только изменяя тип замера , главное сразу записать какой кадр как снимался, в этом деле тупой карандаш лучше острой памяти. Так же можно произвести серию снимков по влиянию фокусного и диафрагмы на размытие ЗП, да много чего попытаться выяснить для себя, тот же ББ разный поставьте. Те знания что получены опытным путём НМВ более полезны и лучше запомнятся.
