Ну типа традиционный слив такой? Вы прсто пишите тогда мол сливаюсь. А то экая витиеватость при отходе. Вам же нечем будет крыть то, что ещё меньшая по размерам А57 не имеет хвата на полную руку. При установки на неё тяжелоготелевика, где зеркалка должна иметь критическое преимущество или даже просто любого обьектива весом от 500г и более баланс будет потерян полностью и камеру можно бует удерживать только с напряжением рук. Вертикальны же хват без батручки ещё проблематичнее поскольку левая рука держит с упором локтя а правая высоко в воздухе цепляется несколькими пальцами за недохват камеры. Тоже самое будет происходить с установкой 56/58-й пыхи, особенно 56-й. Удержание камеры при отсутствии должного хвата будет всегда делатся с напряжение и неудобством, что тащит за собой и неудобство управлять её в таком раскладе, особенно ввиду того что это и так не старшая эргономика по расположению управляющих эламентов, жопа получается ещё та. И это правда. При использованиии же лёгких обьективов как то линейка 1.8 и 85/2.8 камера заметно тяжелее нексовских комплектов и всё равно её как попало не удержишь, а вот некс таки да. Камера не распологает удобством сьёмки при удержании её внизу по экранчику, а с нексом это легко и удобно. Не из-за экранчика, а из-за самого дизайна тушки зеркалки. При установке на такую зеркалку скажем кита или другого лёгкого обьектива и вспыски 20ки её всё равно нельзя полностью опереровать одной рукой, а нексом можно, проверено неоднократно. Причём устаёт в таком хвате рука с зеркалко мног больше чем с нексом. И? Чем крыть будем. Правду скажешь, тролем зарекомендуешься? - - - Добавлено - - - Вы правы, если перечисленные его достоинства вам просто не нужны. Но к А850 это отношения иметь не может. Но если например взять применение такой оптики как 20/2.8 и 28/2.8, то даж с учётом ФФ А850, резултаты вредли буду лучше чем с нексов и соответствующей оптики, а вот вес комплекта будет очень разным. - - - Добавлено - - - Я с вами не согласен, поскольку оговорился - на пересекающихся фокусных. А учитывая то что бебицейс стоит неимоверно дороже и весит очень заметно больше, может ли его широкий размах окупить всё остальное, это очень большой вопрос. Вон у 16-105 ещё больший размах.
Почти полностью перешел с зеркалок на некс-6. Устраивает. Цифрозеркало осталось для редкой репортажки, а пара пленочных тушек для души (и для морозов).
а что вас так к этому склонило? Да некс для меня ни разу не замена зеркалки в отличии от камер микры. Но на шестерку снимать мега удобно. Единсвенное чего ей не хватает - сенсорного экрана (ну привык я уже на микре тычком в экран фоткать)
850 и нексы Да почитал ветку и как-то сник. Если это авангард, то мне в арьергард лучше. Я на излёте буду техникой пользоваться. Донашивать, образно говоря. Это будет честнее по отношению к фотографии...
Не все так плохо дл меня бзк (причем не важно какая) - это камера которая всегда с собой и с 2-3 стеклами не обременительна, у зеркалок свои плюсы (для меня зеркалка имеет смыл только в виде ФФ, хотя купил себе последню кроп зеркалку в своей жизни недели 2 назад - фудж с3про - но это чисто приобщится к ламповому цвету) - АФ, работа с телевиками... Судя по размеру цейс 16-70 будет чутка крупнее 18-55 и носить например: некс 6 +16мм +35мм+60мм сигму совсем не обременительно... да и некс с 16-70+ 35 1.8+фишай самьянга - то же компактно.... а по эргономике - надо один раз настроить камеру под себя и все. Все необходимые настройки меняются одной рукой.... зы сегодня попробовал еп5 - управление чума!!!! 2х2 упарвление просто отпад.
Да я наигрался, наверное. Девушка одна знакомая ещё полтора месяца назад попросила меня о фотосессии, а я всё в делах, никак не встретимся... А какой я фотоаппарат возьму - её совсем не волнует. Она знает, что любой камерой я сделаю свои снимки её образа. Так что, начинаю поиски времени, а не техники. Прошу прощения за оффтоп в беседке
Давайте вы выдумывать не будете, а будем фактами оперировать иначе не интересно: http://sony-club.ru/showthread.php?t=34070 тут есть и сравнение китов и стабилизаторов Про меньше - лучше, это вообще ахтунг. Если это лично для вас лучше, так и говорите. У меня достаточно большие руки и держать некс 3-мя пальцами мне не удобно. Учитывая, что я последний год объективы легче полукилограмма не одевал, то вообще комедия. Я и прошу от вас, пруф где вы показываете карточки как нексовый кит рвет бебика. Пока только слова вижу, и разговоры про какие то пункты. отсутствие светлого штатника - это не проблема? Второй год снимаю на 16-50/2.8 - основное стекло. На некс что из этого одеть? 16-70 ещё нету. Ничего кроме темных и убогих оптически 18-55 и 18-200 нет - разговор вообще ни о чем.
Я вышожу из этой ситуации фиксами. 35мм сел и думаю купить 60мм сигму. широкий угол же можно закрыть 16мм блином или самьянг фишаем. Правда первый надо поджимать до ф8-10 (но для ширика это не критично) - а фишай править геометрию.
конечно разный одно более удобное, другое более красивое Просто пока нет зума, то можно и фиксами обойтись особенно если сравнивать 16-50 и 35 1.8 - ну придется по кадрировать ножками.
Как говорят Пацаки - это тест сосёт. Я лишь брошу пару примеров где он сосёт. Я могу легко снять портерт на 50мм на выдержке 1/13 на нексе и с трудом на 1/8. Ни я, ни один человек, кого бы я не просил это повторить, не смог cделать то-же ни на А300, ни на А700, ни на А580, с той же резкостью изображения, не в плане меряния детализацией, а в плане элементарного распознавания смаз есть или нет. Поэтому не верю. Имею на это полное практичекое(что не было попыток сказать, что это теоретизирование) право. Вот обратное утверждение это ахтун, гпотому что А580 без батручки приходится держать как максимум четырьмя пальцами, что гораздо труднее чем держать некс тремя из-за разницы веса и размера комплекта, я вообще молчу о том, что некс вообще всё равно как держать, ввиду его весогабаритных показателей и особенности конструкции. А А580 нет. Упомянутая же здесь А57 ещё меньше чем А580, т.е. ещё неудобнее. Запостите сюда ширину своей полностью открытой ладони и расстояние от запястья до конца среднего пальца, а я соответственно свои и посмотрим так ли велика разница наших рук. Это конечно красивый ход попросить меня сейчас сделать парные снимки. А с моей первой цифровой зеркалкой вы меня некс сравнить не попросите по прошествию 5-ти лет? Так почему бы не попросить меня тестовые снимки когда у меня уже полтора года как нету на руках бебика? Но это не значит, что я голословен. Всё можно посмотреть и сейчас. Можно легко убедится по тестам с DхО, что бебик практически не наращивает показатели с увеличением мегапиксельности камер, сравнив А300 и А350, а так-же А700 и А450/550. После чего идём в е-зону и смотрим, как бебик ничем не лучше на А700 нексовского кита на первой пятёрке и даже местами хуже, а прекрасно известно, что на 5N кит уже действует точно лучше, чем на первой версии, особенно по углам, что кстати вы сами отметили на первой пятёрке у кита были слабее углы на 35 и 55. Так вот это то, чего на 5N уже нету. Первое, что все отметили это подтягивание краёв. Мне нужно давать ссылки на всю эту дату или всё-же вы согласитесь, что любой не забаненый в гугле человек, в пять минут найдёт всё, что я тут изложил? Осутствиет аналог 16-50/2.8 на нексе? Нет это совершернно не проблема. Более была бы проблема его наличие, ввиду совершенной неюзабельности такового решения на нексе. Да 18-55 темный, но это просто неправда, что он убогий оптически. Почему-то бебика вы убогим оптически не считаете. И сменив его на нексовский кит я ничего не потерял оптически, а вот выиграть да выиграл. Что я уже описал выше, кроме того, на широком конце кит даёт более приятное размытие чем бебик, а на 55 реже срывается в трешак как то мелкие предметы с бликами в бэкграунде, хвоя всяка,я тoнкие веточки и тому подобное. Сорвать в трешак бебик было легко, а вот нексовский кит кстати труднее и заметно. Я прекрасно понимаю, что для вас 16-50 основной обьектив, просто исходя из его фокусных, но я не вижу особого смысла в его 2.8 и поскольку таскать визде бебик на А700 было тяжело и неудобно, таскать визде 16-50 на А77 не может быть намного удобнее и легче. А 35/1.8 и 50/1.8 дают много больше, чем использование 2.8 на штатнике. И да 16-70 ещё нет, но уже через месяц его будут одевать на камеры наши же форумчане и он не кардинально дороже 16-50 и он вообще не дороже бебика. Так что ваша попытка обозвать всё, с чем вы не согласны "ни о чём", это просто дурной тон ведения дискуссии. Это всё пока. - - - Добавлено - - - Светлый зум это в основном репортажная фича, что составляет даже не только не основную часть интересов любителя, но и даже не основную у продвинутого любителя.
Это всё пустые слова, вы сделайте корректный тест, хотя бы как у меня по три кадра, а лучше 5-10. Тогда есть смысл о чем-то говорить. Я уже не говорю о том, что на 1/10 снимать можно статуи, а не портреты. Вообще стаб на разных стеклах может быть по разному эффективен, но штатный 18-55 если и лучше матричного стаба, то абсолютно не значительно. Кроме того, у меня 50/1.4 стабнутый - на некс нету, 70-300 стабнутый - на некс нету, 16-50/2.8 стабнутый - на некс нету, 70-210/2.8-3,5 стабнутый - на некс нету. Какой смыл обсуждать стаб, если нужных стекол на некс просто нет. Когда будет полная линейка на любой вкус - вот тогда можно уже начинать думать. мне не известно, никакой второй версии 18-55 нет, нормальных тестов нет. Всё это может быть субъективным ощущением от образца к образцу. Это как раз проблема, и проблема системы некс. Что касается идеи фиксов, то таскать 3 фикса в замен одного 16-50 - это полная чушь и по деньгам, и по весу, и по удобству. И не надо мне пустых слов, у меня на столе и 18-55 с некс-7, и бебик и 16-50. Поэтому не надо мне лапшу на уши вешать, хотите что-то аргументировать - давайте кадры. Будем сравнивать.
Не понимаю о чём спор, кому какой стаб по душе,пусть тем и пользуется... У "bas076" получается лучше со стабом в объективе, так вот пусть этим и пользуется.. Для "Little_boo" эффективней стаб в тушке,он этим и будет пользоваться.... Каждому товару и у каждой технологии свои клиенты,потребители.. Вот какой теперь смысл доказывать друг-другу какой лучше? я лично не утверждаю,но после перехода на кенон, мне лично показалось более эффективным стабы в объективе... почему-то...
У меня тоже батручки нет, ибо так и не понял нафиг она. Последняя, которая была - к Dynax 5 (пленочной). - - - Добавлено - - - +1. При переходе с "Зенита" кит 28-100 (или он там другой был?) казался бешено резким
1) bas076 - не тролль. 2) Тем не менее, тролли - соль форумов. Без них все темы скатятся в УГ. Ну что будет обсуждаться на форуме, когда все со всеми согласны и никто не рискует выступать против мнения большинства? Разве что жЫрные тролли - эти да, сами унылы и заслуживают быть защекотаными вилками щекотки™ чтобы стали повеселее. Негативное отношение к годным тонким троллям - ошибка. Оные заслуживают одобрения и бережной культивации в рамках форума. - - - Добавлено - - - Ибо ваистену! Троллинг - это когда оппоненты пишут простини, а не сам тролль.
За лето снимал: зельцем 24-70/2,8 70-400Ж и 16 /2,8 fisheye. И - немного - 180 /2,8 макротамроном. Репортажи из жизни букашек, лесов, лугов, полей, садов и самолетов (да, на МАКС 2013 - пожалуй таки и правда репортаж) Наблюдаю за собой миграцию предпочтений от фиксов к зумам (правда топовым) и фишаю. И, да, букашек снимаю на 400 мм 70-400Ж Они так меньше боятся. - - - Добавлено - - - Таки страдает? Ну таки поделитесь с нами впечатлениями - може мы себе его тоже захочем.
