Пипец у него бленда как у макрика 30/3.5, уродец блин. Если рисовать будет так же отвратительно как 24/1.8, то будет тупо заглушкой для байонета.
Бленда интересная показана. Нежуто будут нормальные хоть на нем. И хорошо, что нормальный зоннар-почти блин.
Кирилл, бленда такая - далеко не самый плохой вариант, а то и хороший (если в ней прямоугольная дырка) - такая бленда лучше всего отсекатет паразитную засветку и не занимает места. А от лепестковой меньше толку почти всегда. Её для зумов придумали и на них она работает только на ШУ (кроме 24-70 L первой версии, но атм она огромная). В кино и на большом формате вообще модульные бленды и компендиумы используют. И это неспроста. На кропе бленды приличные только у фуджи пока были.
35/1.8 под ФФ не существует, а под кронутую это не тот же угол зрения, тот же это 24/1.8. Просто ФФ вариант будет дороже вцелом. И на ФФ стаб будет в тушке. Так что сложный вопрос. - - - Добавлено - - - Вроде уже даже примерно известно когда...
35 1.8 нет на ФФ. И вообще, сколько можно ныть уже, высококачественная оптика далеко не всегда светосильная. Светосила, это, конечно хорошо, но не единственное, что нужно. Более того, у той же лейки, к примеру, а система там по оптике самая высококачественная есть версии основных фокусных с 1.4 и с 2 (я не упоминаю тут "бюджетные" суммариты). Ибо у светосилы есть своя цена (не в смысле, что Суммилюксы F1.4 дороже Суммикронов F2, бывает что и наоборот), а в смысле габаритов и, главное, оптических характеристик. Даже вон в Минольте по чисто техническим вещам 2/35 лучше 1.4/35 G (и спокойной жили в линейке параллельно, в минольтовских ценах разница была не космическая). Так что компактный 35 2.8 вполне разумный копромисс может быть. Думаю, что F2 был бы или больше или дороже или напрямую конкурировал бы с RX1. Или всё вместе. Я вообще за 2/40мм как у меня на дальномерке, но они все то шире 50, а иногда и даже 75мм плохо живут на цифре по краям;-( Так что времена хорошего и дешевого пока прошли.
Ребят, ну человек пошутил, отвечая на слова ТС, что если все плохо, то пойдет стекло только в качестве заглушки. Вот он и ответил, что если нужна заглушка, то вполне устроит уже имеющийся 35/1.8, мол дороговат сабж для заглушки. И много смайлов насыпал.
Ого, действительно компактный объектив, я-то думал что ФФ-некс - абсурд (из-за размеров). Теперь интересно следить за развитием событий. Конечно, все еще большие сомнения по поводу зумов (без них как-то непривычно в XXI веке).
Да ваще конский ценник, они не понимают, что народ будет мануалщиной баловаться, т. к. это слишком за 2.8
На старте - за цейса (ну если у него все хорошо) - то приемлемый ценник. Через месяца 3 - упадет до 20 т.р. А в ките - наверно сразу так будет стоить, если не меньше.
