Посмотрите, какое значение установлено в настройке в MENU > [Настройка] > [Старт меню] Из мануала для 6-го Некса: Позволяет вам выбрать, следует ли всегда показывать первый экран меню или показывать экран позиции, установленной последней. Главное - Всегда отображает первый экран меню. Предыдущее - Отображает последнюю установленную позицию. Это позволяет проще быстро сбросить последнюю ранее установленную позицию. Это, конечно, не отдельная кнопка, но немного сократит время.
Первый поход был в 2014м в начале февраля... И для 16-70 тоже первый. Мороз за -30 был. Аккумуляторы мерзли очень быстро...
Весьма странное сравнение сабжа с SEL-16-50 и 18-105: http://www.alinpopescu.eu/blog/full-review-focus-tests-sony-a6000-beautiful-dream/
А я ни капельки не удивлен этому результату. Сколько ни просматривал семплов с 16-50 и 16-70, в плане резкости разницы не видел. Соотношение цен обуславливается тем что у 16-70 шире диапазон фокусных, постоянная Ф4, ну и конечно надпись Zeiss, которую кстати можно увидеть и на мыльнице за 3000 рублей.
Немного фотографий из поездки Мне нравится объектив именно как тревел-зум. Очень его не хватало. Фотографии в альбоме «Вильнюс» luchar на Яндекс.Фотках [more]
Не поняла, почему разница 10-кратная — 16-70 стоит в три раза дороже 18-55. Конечно, трудно определить, в три раза или меньше соотносятся цена и качество этих двух зумов. Вопрос, скорее, в том, готовы ли вы заплатить ту или иную цену за комфорт, удобство и результат... Когда мы купили 16-80, все тоже кричали, что он не стоит таких денег. Мы купили, надели, с удовольствием фотографировали, кучу поездок он был на камере а700, с которой его почти не снимали, пока не продали с переходом на а850... С ФФ было так же. Мыкались, мыкались, пробовали то одно, то другое, а когда купили 24-70, тоже руганный-переруганный, то метания закончились. До сих пор снимаем и нет желания ничем другим аналогичным заменить (ну, быть может купить еще 28-70G, но это уже неактуально). На 18-55 я снимала одну поездку, потом обрабатывала фотки с поездки моей дочки... Оттуда есть много фотографий, которые мне ценны. (А парочка из них не помню сколько раз продана на стоке, но дело-то не в этом.) Тем не менее после этих поездок всеми силами старались найти замену киту. Вообще считаю, что 16-70 надо было выпустить одним из первых, не пришлось бы метаться с переходником и фиксами.
Вообще-то китовый можно получить в комплекте с камерой за максимум 150$, а если повезёт(мне повезло) и за 100. Зейс с такой скидкой купить невозможно в принципе. Вот вам и разница в цене в разы много большие чем в три. У вас приятные примеры фото, но я не увидел на них никаких серьёзных преимуществ цейса. Хорошие версии кита практически от него не отстают, а на некоторых фокусных и превосходят. У цейса выше контраст, плотнее цвет, но это близко не стоит разницы в цене.Установка кита на лучшую матрицу может дать больше за те-же деньги. У меня тоже была А700 и бебицейс. Как только взял в руки 5N с китом, так продал обе сразу. Не стану спорить, что диапазон фокусных удобнее, но и размер для некса уже пограничный. В общем я уже проникся, что спорить с личными предпочтемиями бесполезно, но как в своё время я убедился, что бебицейс был переоцене и прилично, даже с его начальной ценой в 750$, на личном опыте, так я и сегодня прибываю в уверенности, на основе увиденных примеров и зацененых тестов, что покупка нексоцейса рационального основания под собой не имеет, а скорее носит личные, эмоциональные черты. Если вы видите серьёзные преимущества цейса по картинке, кроме разве-что геометрии, значит вам просто не повезло с китом, разброс качества которых порой значителен. Но и первые партии цейс по отзывам особой отбраковкой не отличались и косили на один бока и проваливались на определённых фокусных как мама не горюй. Может что и изменилось. И в любом случае таким фиксам как 24, 35, 50, он точно не замена.
В том-то и проблема, что нужна замена фиксам. Да, фиксы хорошие, но, увы, мне для своих целей нужен именно зум. Ну не буду я на морозе, в снег или дождь менять объектив. К тому же кадр уйдет, пока меняешь. У каждого свои задачи и свои пожелания. Мне в ките не хватало не только качества и цвета, но и ФР в оба конца. А насчет примеров я не утверждаю, что мои фото шедевры, просто примеры никто не выкладывает, а по себе знаю, что в ветке объектива часто нужны не только картинки кирпичных стен, вид из окна, цветочки с боке, кошечки и портреты, а нужны именно такие банальные тревел-фото. Но, наверное, вы правы, выкладывать, чтобы услышать такую отповедь, больше не буду. Если кому интересны живые примеры с объектива, заходите ко мне в ЖЖ, на ФБ или Яндекс-фотки.
luchar , спасибо за примеры......а выкладывать нужно, и как можно чаще...Надо иметь представление как он "работает", а лучше всего это видно по фотографиям
Цена вторична. Объектив 16-70z получился удачным. Для поездок лучше и не нужно. Из всех моих цейсов реально разочаровал только один - 24/1,8z. Да и то в лобовом сравнении по рисунку с 24/2za.
Цитат ставить не буду, на в целом согласен с bas076. Единственное конкретное преимущество - 15 мм ФР. Всё остальное - на тоненького, да и особого приближения от качества кита к качеству фиксов не даст. Да и, опять же, цена. 18-55 и сигма 30/2.8 и 60/2.8 будут почти вполовину дешевле вместе (а если б/у?), но тот же диапазон обеспечат, пусть и обрезкой. Удобство - да, кому как. 16-70 удобен, и я это признаю. Но пока между удобством и ценой+качеством я выберу последнюю сплотку
Ну вот насчет качества. У меня 16-70 по качеству не уступает сигме 30/2.8, последнюю уже решил продать. При этом, как я говорил уже, у 16-70 на 16мм резкость сопоставима с 16-50, но в сторону длинного конца заметно улучшается. И разница хорошо заметна между китом. Для кого-то может эта разница не стоит этих денег. А для меня - нормально. Да и на фиксы снимать мне не удобно.
Глянул на фото веронского кoлизея на f7.1, громко, не то хмыкнул, не то хрюкнул... Спорить больше не буду, но для себя отметил - да ну его, такое пользование одним обьективом за такие деньги.
