У меня остались вопросы. Лично я ожидал именно более качественное, чем кит, пейзажное стекло. Для сьёмки людей как раз наоборот пердпочитаю светосильные фиксы.
Думаю, Ваши ожидания оправдались - сабж явно более качественный, чем кит. А если снимать только пейзажи в дальнем поле на зажатой диафрагме, то любое стекло будет мало отличаться от кита. Даже самое топовое.
Надо, кто спорит. Полтинником были заняты наверно, поэтому может и не в первую очередь. К конструтиву 135ки у меня вопросов не было, только мотор остается. И у сони нецейсовского нет аналогов 85 и 135, а у 16-80 полно и он с таким ценником смотрится уже слабо. А еще он вроде и с производства снят.
Да почему нету то, 16-50 покороче и светлее, 16-105, 18-135 подлиннее. Рисунок у цейса получше, чем у вторых, но это все-таки аналоги, на мой взгляд.
Это объективы, перекрывающие примерно тот же диапазон ФР. В этом списке нет сигмы и тамрона 17-50, как минимум. Аналоги 16-80 - это 16-35 и 24-70, но они для полного кадра, при этом лучше оптически и светлее.
Насчет любого объектива не соглашусь, что не отличаются от кита на зажатых. Отличаются, и некоторые достаточно сильно. А насчет 16-70, надеюсь, что и мои ожидания оправдались. Жду тестов от более серьёзных тестировщиков.
Соглашусь. Как говорится, не резкостью единой... Мне, например, ещё цвет очень важен, контраст (в том числе, в контровом свете), геометрия, картинка в нерезкости... А я вот даже не тестов жду, а возможности купить до отпуска...
У меня отпуск в середине ноября. Тоже не будет никакой акции. Поэтому я страдаю. Уже отравлена хорошим качеством цейссовских старших объективов, с одной стороны, и маленьким весом нексов, — с другой... И уже по нескольким поездкам успела понять, что с нексом в руках намного легче накручивать десятки километров (20,30,...), чем с двумя килограммами 850+24-70 на шее... И в последней поездке убедилась, что с фиксом (хоть 35, хоть 50) с моими интересами в городских пейзажах (геометрия, свет–тени, фактура, детали) одно расстройство... Тревел-зум с хорошим качеством просто необходим...
Противоречия не вижу. Для геометрии часто нужен ширик, для фактуры что-то подлиннее. Если у фотографа есть свой стиль и он снимает что-то конкретное и видит мир именно этим фокусным расстоянием, то это здорово. Я же дилетант, и мне же в поездках хочется по максимуму материализовать впечатления, объять необъятное и в то же время не отказываться от качества и удобства.
