1. Сигма уступает, я уже писал в чем, и попозже напишу еще в чем. 2. Я никого идиотами не считаю, с чего Вы это взяли? Я не видел никаких презентаций, а видел картинки с Ц и с С и всем их тут без приукрас показываю. 3. Это так называемое сравнение сделано не по моей инициативе, а по просьбе одного уважаемого форумчанина, которое поддержали. Я для себя все прекрасно уяснил еще тогда, когда увидел сравнение Романа (romelenium) Сигмы с Цейссом. И я же там сразу указал где какое стекло с обоснованием. Почему вообще так раздражает владельцев Цейсса эти посты? Наводит на мысль о том, что не стоит было вовсе заниматься всем этим фотоонанизмо. Пусть все радуются тому, что имеют
Что-то мне это всё напоминает темы из "детства" про "тёплый ламповый звук", люди провода "слышали", а особо одарённые заказывали у ювелира золотую центральную жилу.....из бабкиных зубов и прочего золотого лома............ но никто тогда на "слепую" прослушку не соглашался. п.с. я тогда "глухой" был, а теперь еще и "слепой". Ну вот и чудненько - "сумасшедшим жить легко"(с) п.п.с. *Ушел за новой порцией попкорна*
Ну как раз у владельцев цейса комплексов гораздо меньше В моей молодости любили писать, что Гелиос 44 лучший объектив в мире по соотношению цена-качество. Но не может объектив быть лучше или хуже на 30000 руб. Он просто лучше или хуже... А в правильно заданных условиях одинаков. И да надо радоваться тому, что есть
Спасибо огромное за тестище! Знаю сколько сил и времени требуется на подготовку даже небольшого хорошего тестового материала, а ты радуешь обширными и красивыми Как обозванный экстрацейссорными способностями, отвечаю с замершим сердцем! 1. Z, S 2. S, Z 3. S, Z 4. S, Z 5. Z, S 6. S, Z 7. S, Z 8. S, Z
Да не за что! Тестом это сложно назвать конечно)) В общем вот ответы: 1. Z, S 2. Z, S 3. S, Z 4. S, Z 5. Z, S 6. S, Z 7. Z, S 8. S, Z Из картинок вразнобой только 4 снята на Сигму, все остальные - Ц. - - - Добавлено - - - В резервированный пост добавил сравнение по разрешению в дальнем поле и виньетку.
Благодарности vinograddik'у за сравнение стёкол и потраченное время. Выводы каждый сделает самостоятельно.
В общем, поздравить некого, только сигмополтос, который весьма резок на открытой. С полноразмерами затруднений c выяснением, где кто, было бы меньше, даже если бы края были обрезаны до APS-C. Спасибо за сравнение, Александр. Рад за сигму. Считаю, что неоправданно Сони задрала ценник на новый полтос, с таким малым приростом в качестве картинки почти 30 лет спустя выхода М50/1,4, с возможностями и технологиями Сони на 2013 год. 50/1,4ZA - лучший полтос в системе Альфа, но мои ожидания он не оправдал.
0 Кто-то может быть и видит, а у меня процент попаданий оказался в районе 65- 70 и то в основном на уровне ощущений (а просмотрев предположения одноклубников, оказалось,что не я один такой СПЕЦИАЛИСТ). И как я понял из Вашего поста преимущество Цейса перед Сигмой (по приведённым парам) - ноль ("полные штаны радости"), о чём я говорил в своём посте, отдав Сигме +++, (в соотношении цена-качество).
Большое Спасибо! Лишний раз убедился, что наши предки (это об М50\1.4 в данном случае) умели делать оптику не хуже современной (прирост совсем небольшой). Про конструктив старых линз вообще молчу ... Рад за Сигму - действительно, хорошая линза, но большая (по сравнению с М50\1.4) )
О, как ! Габаритные размерчики-то стёкол оччень схожи. ЗЫ Не мешало бы маркетологам Sony скинуть ссылку на проведённое сравнительное исследование. ))
+ Металлический онструктив Цейса лучше пластиковой Сигмы на голову. Цейс защищен от попадания пыли и влаги. Кстати, мне кажется у вас очень удачный экземпляр Сигмы. Мой даже на 1,7 не был так резок как цейс на 1.4 Поэтому можно еще добавить что: Покупая Цейс вы страхуетесь от проблем с АФ и качеством стекла.
Преимущества Цейсса - это более лучший рисунок в зоне резкости и нерезкости + более лучшие цвета. Стоит ли это лишние штуку зелени пусть решает сам. Лично я считаю, что не стОит, хотя будучи перфекционистом такое стеклышко прикупил бы
ИМХО, промах фокуса. Видно же, что у Сигмы ближние кусты резче, чем у Цейсса, а у Цейсса задник резче.
Да, жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха..., в смысле, не было в тесте старого 50/1.4. Мое имхо, по сравнению с Сигмой/Цейсом он кажется более попсовым, что ли, и потому, более предпочтительным для непрофессионала. Может поэтому о сигме столько негатива, что она со своим ньюакадемическим подходом более требовательна к рукам и не прощает ошибок. Да и в ветке с цейсом не так много примеров, хватающих за живое, в основном, работы мастеров. По сравнению с этим, ветка со старым полтосом просто ломится от шедевров. Для себя решил - до этих стекол не дорос. P.S. Спасибо Александру и Кириллу за состоявшийся тест. P.P.S. Просматривая ветку с цейсом наткнулся на такой пост:
Сигма тоже металлическая. "Защищенный от пыли и влаги" Цейсс Кирилла наловил пыли в первые 3 месяца использования. Причем под заднюю линзу. А моя Сигма, которой 4 года - чистенькая. Сигма у меня такая же как у всех, судя по сэмплам в ветке про нее. И брал я пару Сигм чужих и все точно так же. И поправочка везде в 0 (на моей тушке) Из Доминиканы Были в конце прошлого года там. - - - Добавлено - - - там ГРИП чтоль какая то странная у Ц. Я пулял в мануале вроде в одну точку по центру, а резкость выходила разная по всему полю. Вот эти самые боле менее адекватные картинки вышли.
