Что касается работы АФ. Личный опыт с сигмой был ужасен, продал через два месяца. Она просто чудовищна медленная, хотя картинка мне нравилась, для съемки трупов самое то!
Если еще не поздно, могу дать два минолтовских первой и второй версии. Из цейсополтоса потекло масло. Вчера сдал в Копию. Они офигели.
Это печально...предпосылки были? Не так работал и т.д...или просто потекло? Первый раз о такой проблеме слышу с этим стеклом...
Да я с этими то никак не разгребусь: то погода на мои выхи противная , то еще какие-нибудь неудобные обстоятельства... Там пыли кстати предостаточно под задней линзой у цейсса Кирилла. Это у всех Цейссов такое? Надеюсь на поджатых не будет особо влиять на картинку.
Просто потекло. При тестировании все было нормально, а вот через несколько дней заметил следы масла на кольце байонета - целая капля, вытер - появилось снова. При этом линзу никуда не таскал, не ударял и не падала. Она просто лежала в комнате на боку на столе в мягком соневском чехле, завернутая в пупырчатый полиэтилен (негерметично). Чем дольше - тем масла было больше (тонкая пленка распространялась по всему кольцу байонета). А так по механике и оптике все было нормально. Стекла и диафрагма чистые Вот и в Копии народ обалдел. Сдал в 12 часов, а в 3 позвонил мастер и долго распрашивал, что и как. И снова подтвердил, что это первый случай за всю историю с объективами Сони. Будут фоткать и отсылать их на фирму
Там кстати хороший мастер. Не пожалел полчаса времени для болтания со мной по телефону, после когда сдавал свою А850 на юстировку. И на бабло не разводили: честно сказали что фронт-фокус мизерный и им в целом можно пренебречь.
Это тенденция, однако, тухлая. Чем дальше от первого Зайца, тем все печальней. 24 был проблемным, но чтобы новый объектив (не пылесос) насосал под заднюю линзу пыль - это пипец. А уж про текущее масло помолчу. Тетка реально заставляет поглядывать на другие бренды.
Вот и славно. Координаты для передачи линз отписал в личку. Лишняя неделя-две погоды не сделают. Главное - результат! Я бы сказал, что тут имеет место отношение тетки к разным странам. Мой заяц 24-70 2010 году, купленный в Америкозии, сделал более 70 тыс кадров и тоже насосал немного пыли, но проблем с фокусировкой ни на одной камере не было. Все мои заморочки, кроме Сони 300.2.8 GII и Sal 16-105, связаны с линзами, купленными в России, почти все оказались проблемными. Про историю с 16-35 писал в профильной ветке. С 70-400 была та же бодяга. На формуме имело долгое обсуждение о проблемах 16-50/2.8, купленных здесь в течение года после начала выпуска. Мой, купленный в Америкозии через неделю после старта там официальных продаж, работает как часики. Ну а с цейсополотосом просто "нипер". Первый имел поправку -7. Отказался. Заказал повторно. Оказалось, что поменял шило на большое мыло. Более того, в ходе разговора увидел, что мастер из Копии действительно болеет за дело и очень дотошно распрашивал что, как и почему. Он мне также сказал, что несколько цейсополтосов, сданных на проверку, имели разрешение на открытой даже хуже, чем, простой соневский 50/1.4 (мой точно лучше М50/1.4 первой версии, так как делал парные фотки) ! Но я оптимист. Раз уж с 16-35 в музыкальной фирме разобрался, то с фиксом в Сони Стор все доведем до успешного результата
А чего не попереживать, если топ-фикс, ценой почти в 2000 баксов, показывает болячки китовой стекляхи?
Братцы!!! А ведь классссссно получилось со стиранием exif!!! Хочу продолжения и попробую как-нибудь еще из чего-нибудь сделать тестик)))))))))) Кстати, Саш, vinograddik, может сюда тестик свой и запихаешь сигмы с зайцем? Без exif-а? Бежать за попкорном?
Тётка всё просекает: и про акции и про "серые" штучки и про наш менталитет - побольше и на халяву , вот и третий сорт на прилавок господа.
Все люди любят скидки, кроме тех кто не считает деньги. А вот чувство "обделенности" и необъективные рассуждения про 3 сорт это уже ваша индивидуальная черта. С моими линзами например все ОК.
да можно, но там легко отличить по фокусному расстоянию различному и коме у Сигмы. Но может подгоню пару кадров по ФР и сделаю)) Я сам запутался весь, когда потом картинки с них смотрел. Без EXIFa и этих особенностей Сигмы сложно отличить. Ладно в следующем посте начну потихоньку..
В общем хотел сперва доделать весь обзор полностью ( со сравнением габаритов и внешнего вида, видео, где видно скорость фокусировки и т д), но чувствую это растянется до НГ, так как времени в обрез, да и погода, сами видите, в Московском регионе не балует. Поэтому буду выкладывать все "по мере приготовления". Про тест. Собственно никакой это конечно не тест (в серьезном понимании этого слова). А просто сравнительный обзорчик, сделанный почти на коленке. Поэтому пинки особо сильные не принимаются)) Тем более сам я его делать не напрашивался, дело это трудоемкое и неблагодарное, да и все я уже для себя увидел в предыдущих тестах... Но так как почтенная публика просит, да и Кирилл, не поленился, встретился и отдал Цейссополтос до конца декабря ( за что ему спасибо!) поэтому тесту быть. Как сравнивал. В один из редких солнечных ноябрьских дней пару часов прогулялись с другом. Цель в этот день была сравнить два сабжа на предмет портретного стекла. Оценить бокэшку, резкость на открытых диафрагмах, скорость работы, шум моторчиков, всевозможные оптические изъяны: фринжинг, аберрации, оценить контроустойчивость ( именно поэтому так ждал солнечый день ). В качестве тушки была взята у Сереги WEST А99, потому что тесты в идеале делаются на ручном фокусе, а моя А850 для этого не очень то подходит. Штатива я не взял, просто уезжал в этот день в другой город и девать его потом было просто некуда. Да и был порывистый ледяной ветер и, мануаля, мы бы просто околели. Решил положиться на АФ А99. Снимал просто стоя на одном месте и меняя стекла, стараясь фокусироваться на одном и том же месте тем же датчиком. Поэтому на масштаб и завал горизонта не обращайте внимания. Да и модель мой замерз порядочно и одинаковую мину держать постоянно не мог Снимал все в RAW, проявлял в С1 , отключив все улучшайзеры (убирание фринжинга, убирание ХА, усиление резкости по периферии и т д). В качестве ББ стояла постоянно "Солнечная погода". Исо и выдержка у парных кадров тоже была одинаковая ( хотя снимал по привычке на А ). Эскпозиция на все снимках при проявке не правилась, кроме первых двух (там я я забыл отключить "отображать лайввью"). В общем при проявке ничего вообще не трогал. Могу потом скинуть любой РАВ. Но не наглейте, на работе Йота. Сэмплы (под каждой фоткой ссылка на полноразмер) Ростовой портрет на 1.4. Слева Цейсс, справа Сигма, масштаб 100%: http://img-fotki.yandex.ru/get/9496/48726789.45/0_c67b4_9594af19_orig Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9584/48726789.44/0_c67a5_f815b335_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/48726789.44/0_c67a4_9e216ac9_orig Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9152/48726789.44/0_c67a7_6a681911_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9321/48726789.44/0_c67a6_df0ce639_orig Как видно, по резкости в центральной части кадра они одинаковы. По фринжингу ( пурпурные ореолы вокруг контрастных контуров ) - тоже. Хотя по всему увиденному в ветке про Ц ранее, мне казалось, что сигма заметно лучше. А вот кома на краях себя у Сигмы проявляет: http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/48726789.45/0_c67b3_9e2b795_orig Хотя и у Ц в непростых условиях тоже малоприятный трэш, но все же лучше чем у Сигмы. Угол с Цейсса: http://img-fotki.yandex.ru/get/9496/48726789.45/0_c67aa_a605ab50_orig В контровом свете при тесте на "зайцеловкость" ни Сигма ни Цейсс с фирменным "ти-старом" не блещут: С: http://img-fotki.yandex.ru/get/6708/48726789.44/0_c67a2_425c2251_orig Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/48726789.44/0_c679e_e205562f_orig Но в силу разной оптической схемы и зайцы ловятся под разными углами. Когда при определенном угле на Сигме он есть, при этом же на Цейссе нет и наоборот. На обоих объективах была надета родная бленда. Фильтров естественно не было. Еще пример работы в контровом. Заметтьте, что Сигма словила зеленого зайца. Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9261/48726789.44/0_c679c_c97c2d87_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9152/48726789.44/0_c679d_ad99157e_orig Как коматит С тоже хорошо видно. Еще пример бокешки. Фокус у Ц чуток пролетел. Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9152/48726789.44/0_c6798_7adca50a_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9584/48726789.44/0_c6797_479f095e_orig Пытался увидеть разницу в переходе из резкости в нерезкость: Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/6708/48726789.44/0_c6795_b40b2741_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/48726789.44/0_c6796_6ec2de49_orig Бокэшечка в контровом свете. Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/48726789.44/0_c6790_3fa9521b_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9511/48726789.44/0_c678f_814e9ea5_orig Все знают про проявление "луковых" (концентрических колец) в кружке нерезкости у Сигмы (вроде как из-за наличия асферика). Но и у Ц их имеется тоже: Слева Ц, справа - С: Ближний, средний и дальний план. Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9261/48726789.44/0_c678a_1b85ace1_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9261/48726789.44/0_c6789_73b04627_orig МДФ у обоих объективов одинаковая - 45 см. Попытка снять макро: Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/48726789.44/0_c6785_673eaee3_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/48726789.44/0_c6784_4cd8355e_orig Разница в бокэшках по краям кадра: Еще одна попытка показать разноплановый сюжет: Ц: http://img-fotki.yandex.ru/get/9325/48726789.44/0_c677d_1c7efb1e_orig С: http://img-fotki.yandex.ru/get/9261/48726789.44/0_c677c_305eaf3b_orig Автофокус. По скорости разницы не заметил, хотя признаться, не тестировал толком еще. Вполне возможно что у Ц и быстрее. По шумности приводов моя С чуть шумнее ( ей почти 4 года, если это влияет ). Но и цейсс вполне себе слышно работает. Ход фокусировочного кольца у Ц очень короткий, поэтому мануалить им тяжело. Сигма в этом плане предпочительней. Мазали на 1.4 оба, причем вполне так себе часто. Это заметно и по примерам. Было так что я и по 5-6 раз не мог попасть в глаз то Ц то С. С тушкой и стеклами все окей. Дело в сложных сценах (контровый свет, слабый контраст, мало света и т д) и соневской системе АФ. Не снимал професииональными Никонами, поэтому сравнить не с чем. Пока вроде все. Следующие два поста зарезервирую под сэмплы и продолжение обзора. Хочу еще поснимать со штатива в дальнем поле, чтобы оценить резкость и ХА. А также сравнить виньетирование. Пишите в комментах пожелания. Будет время - сравню.
Примеры с Ц и С. Все тоже абсолютно без всякого редактирования, как есть из проявшщика. На Ц снимал конечно больше из-за интереса http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/48726789.44/0_c678d_aa803d75_orig на МДФе: http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/48726789.44/0_c678b_7931d010_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9068/48726789.44/0_c6786_27e02523_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9496/48726789.44/0_c6787_b144d5f0_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9068/48726789.44/0_c6782_4ad10ae_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9325/48726789.44/0_c677e_d4d41847_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6708/48726789.44/0_c678c_2814f66_XXL.jpg В контровом немного: http://img-fotki.yandex.ru/get/9327/48726789.44/0_c677a_734ef710_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/48726789.44/0_c6779_2471315d_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/9496/48726789.44/0_c6778_4200abb2_orig И совсем немного с Сигмы. http://img-fotki.yandex.ru/get/9152/48726789.44/0_c677b_cacc7e85_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/9152/48726789.44/0_c6792_2d758d26_orig - - - Добавлено - - - ---RESERVED---
Саш, спасибо! Очень интересно! Но первые 2 парных кадра я бы не стал сравнивать, там ГРИП совершенно по разному легла. Глянь на обувь.
