Доброго дня !! В чем отличия между оптическими схемами планаров, сонаров, тесаров, дистагонов и т.д., Чем можно охарактеризовать тот ли иной рисунок ??
вот 1) исправил название темы (опечатки) (прим. модератора) 2) да, в книге Д. Волосова "Фотографическая оптика" описаны схемы, но достаточно сложно и на достаточно протяжённом объёме страниц. Лежала книжка в нете в джипегах отсканенная (правда, в очень глазоломном качестве), но щас проверил -- уже не лежит. Я себе тогда качнул, могу прислать н-ное кол-во листов где упоминаются эти схемы. А если английский не напрягает, то доступно описаны свойства и различия схем в Википедии. планар зоннар тессар
Мне тоже было любопытно. И я делал темку - http://sony-club.ru/showthread.php?t=74671 Там схемы кучи всего.
У стекол любого одного вида может быть совершенно разный рисунок. Так как принципиальная схема это меньше половины дела. Важна кривизна линз, материал...
Беда в том, что важен не только тип схемы, но и конкретная реализация. Например, подавляющее большинство зеркалочных полтинников со светосилой 2.0 и светлее сделано по схеме даббл-Гаусс, к которым относится и Планар. Но рисунок при этом может очень сильно различаться. Полно всяких гибридных схем, особенно среди современных изделий. Так что я бы не напрягался по этому поводу.
почему тогда Сони в названиях своих стекол обязательно указывает тип оптической схемы? Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA Sony Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM С Ваших слов получется это незначимая для покупателя информация. Или производитель считает, что это так же крайне важно знать при выборе объектива? Что это не менее важно, чем фокусное расстояние и светосила, которые тоже указаны в названии?
Указывается только на объективах Карла Цейса, я думаю, для особых ценителей картинки, все таки Цейс, это премиальная оптика и там уже важны нюансы как например в хай фай звуке, когда уже расписывают все преимущества витой пары и как там нули и единицы не смешиваются
Похоже, что названия старых оптических схем сейчас используются уже просто как имена и к типу самой схемы особого отношения могут и не иметь. Вон, был же ширик 24 мм на NEX, который с какого-то перепугу назвали Зонаром.
Думаю, это больше для маркетингового хода... Вроде, как поддержание исторических корней. Не стоит заморачиваться... Вот та же Лейка свои объективы именует по светосиле.... Мне думается, так правильнее... А не по оптической схеме. Кстати, а где сейчас делают все эти Отусы, Батисы и прочие CZ?
Информация об этом здесь: http://lsteam.ru/about/news/sony_i_zeiss_chto_fotografy_dolzhny_znat_o_ikh_sotrudnichestve/
