Планар, зоннар, тессар.......

Тема в разделе "Объективы", создана пользователем Ctepx, 20 дек 2006.

  1. Доброго дня !!
    В чем отличия между оптическими схемами планаров, сонаров, тесаров, дистагонов и т.д.,
    Чем можно охарактеризовать тот ли иной рисунок ??
     
  2. есть такая книжка,по-моемому автор Волосов,там все описано по схемам и рисунку.
     
  3. вот

    1) исправил название темы (опечатки) (прим. модератора) :D
    2) да, в книге Д. Волосова "Фотографическая оптика" описаны схемы, но достаточно сложно и на достаточно протяжённом объёме страниц. Лежала книжка в нете в джипегах отсканенная (правда, в очень глазоломном качестве), но щас проверил -- уже не лежит. :( Я себе тогда качнул, могу прислать н-ное кол-во листов где упоминаются эти схемы.

    А если английский не напрягает, то доступно описаны свойства и различия схем в Википедии.
    планар
    зоннар
    тессар
     
  4. спасибо за ссылки, а дистагон что за схема ???
    мож все таки есть где на русском ??
     
  5. Годы идут, а вопрос топикстартера остался неотвеченным. Нехорошо. Знатоки, дайте ответ.
     
  6. Знатоки дают ответ, что вопрос давно уже никому не интересен, всё лежит в торрентах.
     
  7. 9 лет понадобилось что бы тему оживить актуальную тему :mocking:
     
  8. Мне сейчас интересно. :sorry:сорри,что спросил.
     
  9. Так Дисипл же ответил. Правда по-английски. Но схемы там понятны.
     
  10. Да схемы неинтересны. Чем можно охарактеризовать рисунок каждого вида ??
     
  11. У стекол любого одного вида может быть совершенно разный рисунок. Так как принципиальная схема это меньше половины дела. Важна кривизна линз, материал...
     
  12. Беда в том, что важен не только тип схемы, но и конкретная реализация. Например, подавляющее большинство зеркалочных полтинников со светосилой 2.0 и светлее сделано по схеме даббл-Гаусс, к которым относится и Планар. Но рисунок при этом может очень сильно различаться.
    Полно всяких гибридных схем, особенно среди современных изделий. Так что я бы не напрягался по этому поводу.
     
  13. #14 26 ноя 2015 в 03:59 | Планар, зоннар, тессар.......
    Последнее редактирование модератором: 27 ноя 2015
    почему тогда Сони в названиях своих стекол обязательно указывает тип оптической схемы?
    Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar
    Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA

    Sony Planar T* 50mm F1.4 ZA SSM

    С Ваших слов получется это незначимая для покупателя информация. Или производитель считает, что это так же крайне важно знать при выборе объектива? Что это не менее важно, чем фокусное расстояние и светосила, которые тоже указаны в названии?
     
  14. Указывается только на объективах Карла Цейса, я думаю, для особых ценителей картинки, все таки Цейс, это премиальная оптика и там уже важны нюансы как например в хай фай звуке, когда уже расписывают все преимущества витой пары и как там нули и единицы не смешиваются
     
  15. В данном случае (как разработчик) указывает Карл Цейс.
     
  16. Похоже, что названия старых оптических схем сейчас используются уже просто как имена и к типу самой схемы особого отношения могут и не иметь. Вон, был же ширик 24 мм на NEX, который с какого-то перепугу назвали Зонаром.
     
  17. Думаю, это больше для маркетингового хода... Вроде, как поддержание исторических корней. Не стоит заморачиваться... Вот та же Лейка свои объективы именует по светосиле.... Мне думается, так правильнее... А не по оптической схеме. Кстати, а где сейчас делают все эти Отусы, Батисы и прочие CZ?
     
  18. Андре Номан нравится это.
  19. Думаю, потому, что у этих объективов есть определённый тип оптической схемы.
     

Поделиться этой страницей