Когда я выбирал себе суперширик, то сравнивал между собой именно тамрон 11-18 и сигму 12-24 (минолты уже не было, такой же от сони был в 1.5 раза дороже), несколько раз примерял их в магазине, снимал пробные кадры. В результате выбрал тамрон. Причины: 1. тамрон намного компактнее и легче 2. тамрон показал себя заметно более резким на мой взгляд 3. к тамрону можно прикрутить фильтр спереди 4. полнокадровость мне в данный момент не нужна, ФФ еще когда и почем будет, а снимать хочется сейчас
На мой взгляд, у Сигмы рисунок лучше. Размытие зоны нерезкозти плавней и мягче. Сони и Тамрон, правда, пишут, что у них циркулярная диафрагма, но это не так. Гайка! Хотя лепестков больше в Тамрономинолтосони. В Тамроносони 7 лепестков, а в Сигме 6. Главный недостаток Сигмы - вес. Второй - мыльноватость на 12 мм. Но, начиная с дырки 8 все резко. И потом, если для эффекта не нужна малая ГРИП, то меньшая диафрагма и не нужна. У Сигмы главное назначение - съемка архитектуры и пейзажа, и здесь важно практически полное отсутствие дисторсии.
Сигма хороша отсутствием дисторсии. недостатки -невозможность использования фильтров спереди (хотя есть извращенные способы Кокин туда прикрутить) -мыльная по углам (как и все суперширики) у меня была такая Сигма - при надевании фильтра на адаптер крышки (резьба 82мм) , виньетирует начиная с 17мм и шире (на кропе) углы "лечатся" зажатием диафрагмы до 10-11, но все равно "звенящей резкости" от нее не добьешься. если будете покупать - надо тестить очень тщательно при покупке (как и все Сигмы)
У Сигмы серии EX тоже с качеством все в порядке. Но лучше потестить. А Сони... Вон про Цейс 16-80 в интернете пишут, что тоже экземпляр экземпляру рознь. У Сигмы без теста брал 70-200/2.8 и 12-24. Оба экземпляра хороши. Но вот Сигму 24-70/2,8 брал с тестом. Из четырех экземпляров один был бракованный - нещадно мылил левый верхний угол, два экземпляра - хорошие, и один очень хороший, его и взял. Полагаю, это связано с тем, что это самый массовый объктив ЕХ серии, хотя это, разумеется, не дело.
Sony/Tamron 11-18/4.5-5.6 Приветствую! Никто этой линзой не пользовался? Интересуют отпечатки от А4 и больше.
ужос. дисторсия и ХА. а еще Сони просит за нее 20 тысяч. это бред (Тамрон, из которого сделана эта линза, стоит 14 в Москве). за 20 тыр. надо покупать Сигму EX 12-24. она вообще без дисторсии. и она ПОЛНОКАДРОВАЯ!
Понятно. Да про Сигму знаю, мне давно нравится 17-35, но 7-ка порвет ее как Тузик грелку ;-( - вот в чем беда-то. Не живут сигматические зумы с 7-кой.
Мне 11-18 вполне нравиться, отличная передача прямых и резскость не хуже, а светосила на ширике мне как пятая нога собаке...
У 12-24 другие проблемы - очень неудобно накручивать фильтры, мыльновата на 10мп и опять же Сигма. Я заказал себе Сигму 10-20
пажалиста. один и тот же магаз. Сони за 20 - http://www.onlinetrade.ru/cash/info/34501.html Тамрон за 14 - http://www.onlinetrade.ru/cash/info/34403.html
А что, 10-20 уже не Сигма? ) К тому же 12-24 все хвалят, а про 10-20 что-то ничего не слышно. У 10-20 рыбьеглазого эффекта не проявляется?
проявляется сильнее чем у 12-24. к тому же он кропнутый, а значит его нельзя будет поставить потом на тушку с кропом больше 1.5 но он на треть дешевле. короче, как обычно, компромисс
Есть надежды на полноценную тушку? Я, кстати, всегда считал что рыбийглаз берут те, кому нужен именно рыбийглаз. То есть именно для использования художественного эффекта рыбиглазастости.
