Здравствуйте, уважаемые. Имеются Sony a65+ Sony 50f1.4 и Minolta 70-210f4. После КИТа приходила в восторг от полтинника. Недавно приобрела банку, которая вызвала как ярое слоновье довольство, так и разочарование в полтиннике(на кропах шумнее, какой-то "акварельный" на мелких деталях). Естественно, понимаю, что это слишком разных полей ягодки, но вот охото поменять 50 1.4 на фикс поинтересней. Конечно светосила очень важна и бокэ. Цена вокруг 200-300 евро. Вот подумываю продать его и приобрести 35 1.8. Как раз для кропа он и "полтинник", не то, что мой 50мм. Но 35мм рассматривается только потому, что по многочисленным гуглированиям он мне более-менее стал знаком. Вообще, "слону" во мне хочется Минолту. Или вообще сбагрить его и купить пышку 43м :mocking: бегать с эдаким квазимодой с банкой(какое-то извращение.) Как быть и стоит ли, не стоит ли?
Знать бы еще, что вы снимаете -- какие сюжеты, условия. Если фокусные не очень важны, посмотрите Минолту 85/1,4, это стекло на голову выше полтинника по рисунку но тяжелое и несколько медленнее фокусируется.
+1, то же самое писал... Продавайте полтос и банку и берите минольту 85/1.4, этих она заменит на А65 только так. Надеюсь, про другие фокусные тоже думаете, не всё же портреты щёлкать.
Ну и просто для справедливости: стекло не может быть "шумнее" на кропах. Шум зависит от выбранного ISO и экспозиции, и совершенно не зависит от объектива.
И останется 1 стекло? Вообще странно как-то читать об "акварельности" полтинника по сравнению с банкой.
Не может быть. Но шум бывает более или менее заметен, это зависит от резкости изображения. На кропе резкость ниже.
Неоднозначный это вопрос. Правильно проэкспонированное резкое изображение действительно будет менее "песочным", но в контексте полтоса и банки у банки всё-таки больше песка.
Вопрос может быть вполне однозначный. Если снимать на полтинник на открытых , да плюс к этому иметь проблемы с ФФ,БФ и мало понимать что такое Грип и точное попадание в фокус, то банка со своей ф4 будет выглядеть очень круто. А жалобы будут простые - мыло, шум, отсутствие резкости.
В некоторых ситуациях на коротких ФР листва и капли на траве в фоне могут превращаться в мелкую чешую отвлекающую от объекта, которые уменьшаются с сужением угла обзора объектива. Снимать фото людей на ФР короче 50мм (на кропе) я крайне не люблю, но видео в помещении очень удобно на 30мм. Предлагаю топикстартеру махнуть 50F14 на 50F18+35F18 (или 30М28 который выбрал я), по-моему, цена первого покрывает сумму стоимостей последних.
Легко и недорого соньки 35/1.8 + 85/2.8. Конечно минольты 85 или 100 красиво рисуют, но на кропе их по настоящему не раскрыть да и стоят хорошие экземпляры недешево. А если до пейзажей добратся то 16-50/2.8 вполне себе пейзажник.
Спасибо за ответы. Снимаю больше пейзажи, улицы. В помещении(светосилу и хочу) Портреты почти что совсем не снимаю. Потому и не нравится, наверное, мне полтинник.. на одинаковых диафрагмах замечала шумность фона на полтинник, на банку же всё чистейше, притом на трясущихся от тяжести руках %) Думаю о 35 1.8.. и в тоже время стоит ли отказываться от моего 50мм. Интересный минолта 85 1.4, что предложили. Но не далековато ли от объекта уходить придётся с кропом? Мм по-меньше как 30 2.8..уголок пошире(его очень всегда не хватает), но если вдруг портрет-то только крупнолицевый, правильно? Или я что-то не так представляю)) голова кругом уже от поисков, извините.
На 30-35мм лицевой портрет будет "лошадить". 85мм не далеко, все зависит от сюжета. Снимать людей/репортажку не мешая и не привлекая внимания на кропе лучше от 135мм.
Итак..85 1.4 отпал(дорогой). 35 1.8 или 85 2.8.. Светосила 35-ти выигрывает + Угол больше(не хуже ли 50ти для пейзажа?) А 85 лучше для портретов(если таковые случаются) .. С другой стороны, можно использовать баночные мм-эквиваленты 85, если это можно назвать эквивалентом.. светосила конечно хммм для того же помещения. Можно ли этот 85 организовать посредством вспышки и банки? или это не одно и то же? Можно было бы продать 50 1.4 и купить на это с доплатой 35 1.8 и вспышку. Не? Примечание: опять же, стоит ли менять 50f1.4 на такое? Перфекционизм мучает и требует от меня качества(по финансам) во всём *_*
Как писали выше; 35/1.8 + 85/2.8 покроет все ваши потребности. Ну если уж очень надо пошире берите 14 мм самьянг. Лично я к примеру из всего парка своей оптики использую всего 10%....На данный момент мне за глаза хватает 35/1,4 сигмы...отснял только ей 1500 кадров в Киеве...хотя почти все с собой...
Я запутался, вы сравниваете 35 и 85мм, так нельзя, вы получите на них разные результаты, и нельзя сказать какой лучше и какой хуже - у них задачи разные. Я снимаю на 135мм на F/4.5 в сумерках и ничего, частенько хочется большей светосилы, но в портрете можно и пошумодавить. Вспышки не люблю, ибо нужно уметь пользоваться ими, но многие просто снимают в лоб со страшным засветом/бликами/потерей атмосферы.
Нет нет, я сравниваю их не как эквиваленты, скорей как то, что нужнее первым Так можно ли добиться результатов 85-ки от баночки 70-210 или опять же разное совсем?
Если вы про 85/1,4 интересен не столько большой светосилой, сколько своим рисунком (который проявляется в том числе на F/4 и более закрытых диафрагмах). А за качество, увы, приходится платить. Вспышка и большая светосила объектива никак не заменяют друг друга, а лишь дополняют. PS Вспышку в лоб использую только для подсветки теней на ярком солнце. Иначе кадр будет испорчен.
Я бы не стал держать вместе 85/2,8 и 70-210, слишком они близки по области применения и результатам. А вот вспышку на репортажные съемки надо брать в любом случае -- и с 35/1,4 и с темным зумом. В помещении она необходима (за редкими исключениями). - - - Добавлено - - - Перфекционизм -- это 85/1,4
