Сравнивал тут банку недели две назад для себя... Ну, так на 37 тушке (то же, что и 57 без некоторых плюшек) банка ведет себя привлекательнее, чем на 77... Хотя это моё, сугубо личное мнение... тоже и с другими моими стеклами. Что-то лучше на 77, что-то лучше на 37. Хотя домашним, как простым обывателям все равно... для них наличие попиксельного шума глубоко фиолетовая проблема.
У меня как раз наоборот. Начинал снимать в А, сейчас с появлением ЭВИ и второго колеса на тушке, только в М. Это намного удобнее и эффективнее. Про А вспоминаю когда нужно АВТОИСО, потому что в режиме М умники из сони автоисо не сделали, сделали но только в А58 и А99.
Смешно то как написали))) Почему только для телевиков? А на шириках матрица как-то по другому работает? На А77 с исо 400 на любых фокусных кошмар и не только в тенях, особенно когда кадр не до свечен. А в полуавтоматических режимах, если не пользоваться коррекцией эксп., камера упорно не до свечивает. При нормальном экспонировании планка нормального рабочего исо поднимается до 800.
Все время с собой две тушки? И четыре объектива? А то что БЗК не очень удобное управление тут спорить не буду. Установка диафрагмы кнопочками - что то не очень оперативно. (у меня EPL-1).
И как вы думаете, что прийдётся поднимать используя телевик или при использовании одинакового ISO при каком обьективе будут стоять парамеры в камере позволяющие большему кол-ву света попадать на матрицу?
Так вы зачем пытаетесь глаголить прописные истины в стиле "вопросом на вопрос"? Я вам всего лишь задал вопрос, какая связь кошмара в тенях именно для телевиков на ISO400. Вот на это ваше сообщение. Возможно вы что то другое представляли этим выражением, но я понял именно так, как написано, без додумываний и скрытых смыслов. Предлагаю закончить оффтоп.
Если вы понимаете все эти прописные истины, то мне трудно понять зачем вы задавали вопрос. Вы должны были сами всё понять. Совершенно согласен закончить, ибо продолжать нечего.
alxb, я забыл о 580 в подписи и ее наличии у меня - я ее не ношу с собой, да и вообще с переходом на a77 отдал ее пользование. А объективы да, всегда с собой, и микрофон, фильтры, набор для чистки оптики, hdd с бакапами и чуточку нужных мелочей
Кошмара будет больше в описанной мной ситуации и по понятным причинам. Недосвечивают у сони не только А77. На сколько я понимаю не должно быть никакой разницы между экспокоррекцией и её правкой в родном RAW конверторе. Поэтому не вижу ничего смешного, как и не вижу ничего, чтобы кардинально правило ситуацию. - - - Добавлено - - - А я после сравнения картинок от покупки А77 отказался, хотя прекрасно понимал, что лишаюсь лучшего АФ в системе. А с такой подписью как у вас (по обьективам) я предпочитаю некс однозначно любой из соневских кропнутых камер.
Спасибо stanislavm, Вы подняли действительно интересный вопрос, сам вот планировал перейти на а99 в ближайшие месяцы, теперь буду ждать, возможно до НГ, возможно дольше. Может на фф-некс переключусь, а а77 оставлю.
Нет у меня такой ссыли, извините, у каждого свой метод (с шумодавами, разытием по Гауссу и т.д..., у каждого свой рецепт. ), но никак не уменьшение картинки в "один клик" по "бикубику" в ФШ.
Ну я знал, что вы не очень разбираетесь в фототехнике и её настройках, но чтобы настолько!!!! - - - Добавлено - - - Ну да, мой косяк
Ок, вполне возможно что и так, давайте разберёмся, может это поможет ещё кому-то избежать ошибок в фотографии. Итак. Вы берёте камеру включете её и ставите компенсацию экспозиции в плюс. Так?
Простите пожалуйста, способности камеры не проверяют по средствам пляски с бубнами, сравнивая потом сколько па пришлось сдалать после одной камеры и сколко после второй. Способности камеры проверяют простыми и легкодоступными операциями, а вот то о чём вы упомянули это уже коктель "расти нэил" из виски и драмбуи, но это не мерило качества виски и не мерило вкуса драмбуи.
Да и когда я это делаю в режиме А у меня уменьшается выдержка или задирается исо(если стоит автоисо), а например в режиме S меняется диафрагма или исо(если стоит автоисо). И это вообще не тоже самое,что тянуть экспозицию в конверторе. Это скорее похоже на имитацию режима М, т.е с помощью изменения диафрагмы или выдержки я добиваюсь правильной экспозиции. Покрутите колёсико коррекции в любом полуавтоматическом режиме и увидите как меняются настройки.
Ну что-ж, я ожидал, что в самом деле у меня значительный пробел в понимании вопроса, оказалось я имею дело с очередным мифом, тестирование которого я уже проводил с достаточным пристрастием ещё на А700. Правда я протестировал только один режим постоянные ISO в режиме А. Теперь обьясните окружающим вас людям на каком основании вы решили, что увеличение EV в конверторе будет принципиально отличатся от изменения экспокорекции? За счёт неидеальных характеристик каскадов усиления сигнала в схeмах обвязки матрицы?
Ну всё ещё хуже, чем я сначала подумал. То есть для вас поднятие экспозиции за счёт увеличения (к примеру)выдержки, равнозначно поднятию экспозиции ползунком в конверторе? Ну чтож тогда снимайте всегда даже в темноте на исо 100(чтоб без шумов) и выдержке 1/500(чтоб без смаза) а потом тяните в конверторе до нужной экспы. Отлично всё должно получиться))))
bas076, не тролльте пожалуйста. По экспозиции можно прочитать где угодно, это наиболее распространенная информация, даже в брошюре к камере все расписано. Полагаю, есть один железный аргумент - брекетинг и слитие его в hdr. Экспокоррекцию +-0.7Ev можно спутать с вытягиванием в редакторе, но если потестить экспокоррекцию в 2-5 Ev, то сразу будет видно, что редактор не сможет повторить эффект. Я поддерживаю sergey10001, это не танцы с бубном, это особенности узкоспециализированного инструмента. Как только вы берете в руки зеркалку, вы соглашаетесь с тем, что у нее нет кнопки "шедевр" - вы мастер, достигаете результата сами соответственно особенностей инструмента. Матрицу разного рвзрешения можно сравнивать с разными стамесками - теоретически, обеими можно выдолбить один рисунок, но у каждой своя "детализация". Мелким пикселом можно достичь большей детализации, но могут быть шумы которые нужно уметь побороть да и не сложно вовсе - до 3 регуляторов. Крупным пикселом можно убавить шумы, но в случае необходимости недостающие детали из воздуха достать не удастся. Нельзя сравнивать инструмент в лоб, ограничимся пониманием того, что "все хороши, но мне для моих задач нужен N-ый".
У меня другой немного взгляд (хотя и Ваша позиция тоже правильна) - мне важно получить итоговую картинку и я готов мирится с трудозатратами ради этого. С А77 я лично по любому получу картинку (в одинаковом размере) лучше, чем с А580, например...
