Сбыт продукции - это проблемы маркетологов, которые конечного пользователя не должны особо волновать. Скорее, его должно волновать, что ему стараются продать всякую ненужную требуху, но при этом то, что ему реально хочется, подчас можно найти только среди всякого снятого с производства старья. Эммм... Все-таки и зеркалочный, и электронный видоискатели так или иначе, но показывают картинку с объектива. Дальномерки - это несколько иное. Кстати, ФЭДа я никогда не понимал. Просто ничего в этот видоискатель не видел. Зоркий 4К у меня дома лежит, но как-то тоже не особо вдохновляет. Впрочем, это проблема не дальномерок вообще, а конкретной реализации. Если что, то цифровая дальномерка Epson R-D1 у меня уже довольно давно, а с середины зимы - Leica M8.2. У шкальников обычно были не особо светосильные объективы 35-40 мм. Наводки на глаз, если глаз не совсем косой, вполне хватало. И объективы там могли быть очень даже достойные.
Так я же не с Кэнона выкладывал, а со своего Шнайдера. Вот альбомчик: http://album.foto.ru/photos/53182/, там почти все на Пятак и кое-что на Kodak SLR/n. Кэноновский тилт-шифт я несколько раз под заказ сажал на Кэнон, а теперь вот посадил на Никон. Но сам не снимал. Я пока не придумал, нужна ли лично мне функция наклона. Вот у этого парниши в ЖЖ поройтесь: http://nikiforovev.livejournal.com/ Он как раз снимает на тилт-шифт 35/2.8. Там есть интересные кадры именно с использованием тилта. Причем не в дурацком стиле "сделаем вид, что снимаем уменьшенную копию мира макрушником", а посложнее.
KNA Но при всем том и на ФЭД и на Зоркий люди делали весьма приличные снимки, как и со шкальников. Я к тому, что тем более споры между зеркальщиками и эвильщиками с моей точки зрения яйца выеденного не стоят... Главное чутье фотографа...
Естественно. Просто лучше отделять технарские заморочки и умения фотографа Обсуждение удобства того или иного типа видоискателя - это именно технарские заморочки. Но эти заморочки, как и удобство управления камерой, тоже влияют на конечный результат. А дальше уже дело вкуса. Кому-то милее ЭВИ с гистограммой в реальном времени, сеточками, авиагоризонтами, подсветкой пересветов, подсветкой зоны резкости и прочими плюшками. А кому-то это все на фиг не сплющилось и достаточно видеть показания экспонометра и оптический дальномер или клинья. А остальное пускай головной мозг разруливает, ибо он больше, чем сама камера (
Ну, положим, не пар, а линий. И в центре. А по краям - до 23, и то - паспортных, которых фактически никогда не было. И не 40, а 35-37. Мне много довелось снимать и Сменой, и ФЭД-ами, и зеркалками советскими, причем часто - "от пуза" или "с рук", не поднося к глазу. Разница в захвате кадра и в глубине резкости весьма ощутима. К ФЭД-у после Смены долго привыкал. Каюсь, насчет трех метров - загнул. Но при открытой 3,5 (а больше там и не бывало) - да, гиперфокал где-то с 6-8 метров по шкале, с 4-5 - по факту. С учетом качества магазинной пленки, хорошей резкости не получалось вовсе, даже в пределах теоретической ГРИП. Ох, давно это было... позабывал многое. А насчет паспортных технических характеристик... мне за мою долгую жизнь не встретился ни один советский аппарат, полностью им соответствующий. Может, просто не везло. Но о качестве потребительской (то бишь, магазинной) продукции того времени имею достаточное представление. Для достижения приемлемого качества приходилось идти на множество ухищрений: например, добывать кинопленку КН-2 вместо магазинной, рулонную фотобумагу, самому развешивать и делать проявители по рецептурным справочникам и из немагазинных компонентов... но я же говорил о массовом стандарте!
Называлось "линий", но фактически считали плотность пар линий(чёрная и белая) при определённом контрасте между ними. Вопрос терминологии. 45 пар линий по ТУ, а на соответствие ТУ объективы проверяли выборочно один из партии потому в среднем было даже немного лучше, но мог проскочить и брак. Например когда на "Юпитере" стали сортировать "Гелиосы-44М-4" на "5/6/7", большинство оказалось "6", то есть разрешение имели выше, чем положено М-4 по ТУ. Вы будете спорить со справичником ГОИ?
Со справочником - не буду. Но снимал я - не справочником, а реальными аппаратами. Правда, из Смен в основном Сменой и Сменой-4, у которых объектив Т-22 и Max. F4,5. Но даже в приведенном справочнике отдельно упомянуто, что объектив Т43 - достаточно темный (Max. F4), и потому допускает весьма приблизительную наводку на резкость. Что уж говорить про Т-22? Самое ценное, что было у старых "Смен" - это выдержка 1/10, которой не было ни на старых ФЭД-ах, ни на старых Зенитах. А Гелиос-44 (или Индустар-61Л) тогда стоил четверть зарплаты...
коль речь в теме идет о около 35мм, подскажите-PORST 1:2.8 f=35mm REVUE 1:3.5 f=28mm (ENNA MUNCHEN ENNALYT MADE IN W. GERMANY) PENTACON auto 3.5/30 EXAKTAR 1:2.8 f=35mm REVUENON SPECIAL 1:2.8 f=35mm CHINONFLEX 1:2.8 f=28mm JAPAN PENTACON auto 3.5/30 (кофр) из выше перечисленных линз, что приемлимо для съемки пизажей, архитектуры на кроп. Может кто юзал какие нибудь, или поискать че поинтересней. Эти просто есть в наличии, да и не очень дорого. Спасибо.
Прекрасное стекло - Лейка R Эльмарит 35/2,8. И для пейзажей в т. ч. И для жанрового портрета, предметки. Но показать пейзажные фотки не могу, адаптер Никон > NEX оказался дерьмовенький. Мажет по краям - не соосный. Подскажите, вот этот адаптер нормальный? Продавец - фанат Никон, хвост Лейке переставил никоновский.
Погодите, если его на Никон посадили, то это не M, а R. Кстати, какая у Вас версия? Можно вот тут поглядеть: http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/R_Lenses_x_Focal_Length А как именно мажет? Если по всем четырем углам одинаково, то не в адаптере дело. А кто ж его знает? Обычно китайские переходники с неточным соблюдением разницы между рабочими отрезками. Например, тоньше, чем нужно. А махнуться на родной не хотите?
Конечно R, это я описАлся. Исправил. Мажет по-разному и на всех линзах, прицепленных через этот переходник, одинаково. Вот пример с Дистагона 25/2 ZF2 (16,8 МБ). Первая версия, читал, что самая красиворисующая. С красными шкалами - лучшие из первой версии. Хвост поменять? Нет его у меня. Кстати и у 180/2,8 тоже хвост никоновский. Вот снимки его. У меня теперь 4 лейки. Этот Эльмарит 35, Суммикрон М 50/2, Суммикрон R 90/2 и Эльмарит R 180/2,8 Чтобы люфта байонета (который к объективу) не было я приклеил суперклеем фольгу. Люфт исчез, свет не попадает, но углы лучше не стали.
Нет, никакой фольги, да еще и на суперклее на байонете быть не должно категорически. Люфт не так лечится. Если у посадочного байонета торчащие внутрь лопасти с продольными прорезями, то нужно тонкой отверткой эти прорези чуток разжать. Если как-нибудь вечером подъедете на м. Калужская, то могу поглядеть на переходник и промерить электронным штанген-циркулем. Может быть, достаточно будет под один край байонета прокладочку подсунуть, чтобы перекос выровнять. Леек - хороший набор. Правда, 180-й я как-то не особо оценил в свое время. Да и тяжеленный он. А зеркалочные Кроны 50 и 90 - вообще любимые линзы.
KNA Да чего его мерить, просто надо встретиться с продавцом Авито (не Молотка) и примерить. 180-й как раз не тяжёлый. Вот Никон Аis 180/2,8 ED тот куда тяжелее. Кстати, продаю его, сливает и по картинке Эльмариту и по разрешению на 2,8.
Ну, как вариант. Хм. Занятно. А я как раз подумывал 180/2.8 ED взять. У меня был предыдущий Никкор и был Tamron 180/2.5. Оба хорошие, но Никкора хотел обновить, а Тамрон оказался неудобным в работе. Другое дело, что я на 180 мм редко снимаю. Разве что в поездках, а в поездку я точно никакой 180/2.8 не потащу. Хм. А в личку не отпишете? Я бы на картинки глянул, если можно.
В мануальной и старой оптике ноль, по этому прошу совета: какие ещё варианты можно рассмотреть для мануальной оптики на 30 мм (+- 5мм)? Пока приглянулся Meyer-Optik Görlitz Lydith 30 mm f/ 3.5 (группа на фликере). Подскажите пожалуйста, может есть ещё какие хорошие варианты, посветлее может быть, или близкие к качеству RX1... Был бы очень благодарен!
Я так понимаю, на А7, так что байонет не важен, ибо переходников хватает. Но выжен бюджет. А то я ведь посоветую Лейку брать. 35/2, например.
Там не разожмёшь - нет ни каких лопастей. Есть пружинящие пластинки из какого-то мягкого металла. Отжимаешь - вроде нет люфта, но через некоторое время он опять появляется. Да просто от веса объектива. А фольга, при этом, почти вылечила проскок за бесконечность. Только боялся, что она отслаиваться начнёт и стружка попадёт на матрицу. Сегодня, после работы, еду вот за этим адаптером. По фотке он посолиднее моего выглядит. Примерю.
Спасибо. Да, на 7-ку, забыл добавить. По бюджету недорогой, в районе 200$, вообщем что бы соответствовал по цена/качество как "малыш".
