Есть ли смысл приобрести какой-нибудь сверх недорогой фикс 135 мм 1/2.8 для м42. Чтобы снимать крупные портреты? У меня есть только 100-300 мм (не АРО), и в принципе фокусное 135 понравилось, но вот интересно будет ли выигрыш от использования например Optomax Auto 135mm F2.8 M42 или HANIMEX 1:2.8 135mm.
Купите Г-44 посвежее да поснимайте на него. Станет понятно удобно или нет снимать мануалом... На штатном фокусировочном экране А850, после некса и мануальной пленкоминолты, я вообще не могу навестись по человечески....
А я за таир-11а (135mm f/2.8) (есть альбом на ядекс.фотках по ссылке в подписи). Я пробовал нечипованный - понравилось весьма, но для моих неопытных рук 135мм длинновато, вот мечтаю как-нибудь удачно приобрести Юпитер-9 (85mm f/2).
Пробовал полтосом наводится руками, вроде получалось. - - - Добавлено - - - А какова средняя цена на ТАИР-11а?
ЕМНИП, за 5000 достойный экземпляр можно было найти. Объектив понравился вполне удобным конструктивом, 20-лепестковой диафрагмой (идеальный кружок на любой диафрагме), контру не держал, заметно хроматил - вроде бы и минусы, но с другой стороны "изюминка"
Да-да. У меня были и Таир-11 и Ю-9. Второй имхо на кропе предпочтительнее, со 135 назад вообще далеко отходить приходится...
Еще как вариант светосильного мануала - Самьянг 85/1.4. Я им тоже снимал, очень понравилось стекло. Но под запросы ТС скорее всего не подходит, ибо стоит в районе 10-12тыр
Мне понравился Юпитер-37А всего за 1400руб, который в итоге спровоцировал меня на sal-135F28 (STF). Основная его проблема - плохая устойчивость к контровому свету и низкая контрастность.
Меня на юпитере устраивает контрастность. Контру вообще он не держит - это плохо. Поскольку юмею и Ю9 и Ю37А, могу их сравнить. У 37а фокусные более портретные, даже если и кроп, зато ю9 светлее, но на 2.0 довольно мягок, 37а в этом плане порезче. Таир 11а в большинстве экземпляров на 2.8 слишком мыльный, все равно поджимать придется. Мой ю37а резок уже с открытой. А разница между таиром и юпитером почти двухкратная.
Был у меня на пентаксе Sears 135/2.8 с управляемым софт-эффектом - вот это была интересная штука Жаль, под М42 их не выпускали. А вообще 135/2.8 - меряно-немеряно, разных упаковщиков с разными брендами и разным качеством. Но по цене оно всё более чем доступно. Нужно смотреть каждый конкретный экземпляр. Еще как вариант поискать "родителя" юпитера 37а - Zeiss Sonnar 135/3.5. Они недорогие, в общем-то, а конструктивом-оптикой посильнее будут.
Банку сейчас можно недорого взять, зумом лица удобнее ловить Совсем бюджетно можно взять Вегу 12б и переходник на м42 - - - Добавлено - - - Банку сейчас можно недорого взять, зумом лица удобнее ловить Совсем бюджетно можно взять Вегу 12б и переходник на м42
Есть хорошая поговорка "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи". Т.е. к чему это? А к тому, что недорогие банки, как правило, не совсем хороши, как думается. Т.е. имеют дефекты, изъяны или изношены. Выражается это в частых промахах АФ, нерезкость с открытой на длинном конце и т.д. Да-да, банка на длинном конце резкая с открытой. Но это экземпляры, которые долгое время пылились на полках. Более 20 лет. Много таких?
Вы выбирали себе Банку и нарвались на плохой экземплар? Один? Два? У меня противоположное мнение -- именно это стекло сохраняет свои качества даже при длительной эксплуатации. Ошибки фокусировки встречаются крайне редко, резкость у абсолютного большинства экземпляров весьма на уровне, а нерезкие кадры по большей части -- "от кривых рук".
Цена у большинства экземпляров примерно одинакова, кроме редких крайних вариантов от полностью убитой на запчасти до полностью новой коробочной. Даже с учётом этого Банка и поныне лучше многих. Много ли банок резких с открытой на 210мм? Не думаю. Кому нужна резкость с открытой, берут другие стекла. А баночные портреты в районе 135мм прекрасны. Я к тому, что это стекло часто имеет смысл брать и сегодня, в отличии от многих других доступных в широкой продаже.
У меня как раз был превосходный экземпляр. А до этого брал у ребят попробовать - приходилось даже вводить поправку в микрорегулировании. Да и откуда взялась легенда, что банка мылит на длинном конце? Не задумывались? Смысл брать зум-объектив ради одного фокусного расстояния? Не лучше-ли взять 135/2,8? Вы когда-нибудь чинили объективы, чтобы утверждать, что в объективах ничего не изнашивается?
Зум удобнее, но главное её рисунок. Мой опыт нельзя назвать большим, можно сказать не чинил. Про не изнашиваемость не утверждал. По моему мнению как разу банки конструктив такой, что за это не стоит переживать. 25-летнюю банку можно брать без страха поломки, а вот какой-нибудь пятилетний сонин 16-80 я бы уже не взял(случаев поломки шестерни АФ немало).
