Я не говорю что старые объективы плохие. ВСЕ их хорошие свойства обнуляются из-за мануального фокуса. с этим можно мириться, если рисунок эквивалентен стеклу стоимостью 600-1500 евро. имхо, конечно. этим отболел. есть и старые с автофокусом.
По теме конечно вопрос неоднозначный и нельзя на него ответить однозначно. Всё от самого фотографа и его задачь с приоритетами зависит и тут уж у кого как. Но по идее классика это диаппазон с 18-50 до 28-135 и далее 100-200 или 100-300. Так вот если что-то не нужно в данном диаппазоне то и нафиг, но опять же жалко из-за параметров и качества ненужных (условно объективов) ибо иногда они пригодятся под конкретную задачу. Есть поговорка "Всё универсальное - хуже специального" и посему большие зумы не такие какчественные как фиксы и тут если надо какчество, то надо много фиксов узкоспециализированных и разница маленькая автофокус или мануал, но цена и удобство решают всё по желанию хозяина.
То есть лично для Вас затычка для байонета в виде кита 18-55, по любому лучше ну скажем Zuiko 50 1.8 или скажем Super Takumar 50 1.4 ??? Тогда мне интересно что же Вы такое снимаете?
Для маленьких подвижных детишек лучше автофокусная оптика, пусть даже затычка. За ними даже автофокус не всегда поспевает. Если Ваши модели готовы ждать мануальный фокус, мои становятся просто нефотогеничны. (им два половиной и пять годков)
Я бы из этого парка оставил кит для затычки широкого угла, да и денег он не стоит, полтос и банку. Остальное можно на барахолку. Перейдёте на полный кадр, вообще можно только банку оставлять))))).
ИМХО Старикан на кропе - удобный такой телезум с относительно широким коротким концом. Этакий "уличный штатник". Многие для этих целей используют ФФ + 70-200/2.8. ЭФР для старика на кропе 42-202.5 если что
ваш старик не боится контрового света? мой даже с блендой мылит, если в кадре присутствуют неприкрытый солнечный свет. в тени все гут. это норм или я не так чтото делаю?
это фирменная особенность старикана, да и многие старые стёкла тоже этим страдают в большей или меньшей степени.
А ЭТО НИКАК НЕ ЛЕЧИТСЯ, НАПРИМЕР ПРОГРАММНО ИЛИ ФИЛЬТРАМИ? ПОХОЖЕ, ЧТО ВСЕ МОИ СТЕКЛА С ЭТОЙ БОЛЕЗНЬЮ. ЕСТЬ ЛИ ОБЪЕКТИВЫ, КОТОРЫЕ ПРОВЕРЕНЫ ФОРУМЧАНАМИ И НЕ СТРАДАЮТ ЭТИМ? КТО ЧТО ЗНАЕТ, ОТЗОВИТЕСЬ! ms03, СПАСИБО за быстрый ответ!
Даже против солнца всё хорошо, это ведь интересный эффект! Лечится отчасти диафрагмированием, отчасти блендой поглубже, если снимаете на кроп полнокадровым объективом. В крайнем случае, подбором точки съёмки из "теневого пятна"...
Я бы продал своегоСТАРИКА. Всем хорош, состояние корпуса на на пять с минусом.Линзы на твердую пятерку. Но изза боязни контрсвета снимаю только дома. Есть интерес? Пишите. Брал за 230 евр
По совокупности качеств и с учетом экономической составляющей 1. Продайте 28-135, 24-105, минолта 28/2,8 2. Далее. Если менять стекла на тушке вам не очень нравится оставьте банку, малыша и у вас получится диапазон 35...210, а широкий угол закроете 18-55. Что бы ни говорил про 35-70/4 он и на кропе очень прилично снимает. С таким набором в качестве снимков вы нисколько не проиграете старикану Оставлять 50/1.4 или нет это на ваш вкус. Можете его вместо малыша оставить (но малыш недорогое стекло много не вернете ) Хотя картинка с 50/1.4 будет заметно "качественее" - я бы оставил. В итоге останется 3-4 линзы на все случаи жизни 18-55, 50, 70-210 или 18-55, 35-70 (или/и 50), 70-210 3. А дальше посмотрите. Если смена стекол на тушке перестанет раздражать, то банку замените на 85/2.8 (он и на ФФ будет снимать ... идею объектива " все в одном" я не очень поддерживаю Кому то безусловно это нужно, но за универсальность приходится платить качеством...
Ну незнаю. У меня на кропе Старикан прижился хорошо. Для широкого угла КИТ есть, а всё что выше Юпитером-21М закрываю и очень даже нормально обхожусь и на Старикане всегда полярик стоит и особо контрового света не замечаю.
