Добрый день. Мучаюсь таким вот выбором. Нужен зум с ШУ на А99, "рабочая лошадка", универсальный инструмент с приличной картинкой и ценой в пределах 10-11 т.р. Сравнение не совсем корректно, ввиду разных фокусных, но все же (все субъективно): Плюсы Минольты 17-35/2.8-4 - отличнейший диапазон ШУ и хорошая цветопередача; минусы - мыльные края до F8-F11 и дисторсия. Плюсы Тамрона 28-75/2.8 - имеется диапазон 35-75 (без которого смогу обойтись, т.к. есть 85/2.8 и планирую купить 50/1.7), дырка 2.8 на всех фокусных; минусы - цветопередача уступает Минольте, минимальный диапазон ШУ. Помогите с выбором. Очень хочется полноценный ширик на ФФ, но универсальность и светосильность Тамрона пока не позволяет решиться купить Минольту. Спасибо.
Мой совет -> КМ17-35 Зачем вам светосила на ширике, когда у а99 3200 ещё рабочие исо и стаб помогает на длинных выдержках? Вот пример, а850+КМ17-35, 17мм, исо 1600, 1/8сек, f4.5
На кроп, только половину форума это не беспокоит. А так, 17-35 очень интересный объектив и MalinaDZ этому потверждение.
Штатник никогда не заменит сверхШУ. Берите 17-35, не пойдет - смените на более универсальное стекло. Тем паче, у вас есть/планируются необходимые фиксы.
Вот и я об этом думал. На худой конец, не понравившиеся края кадра можно и кропнуть (например, до соответсвующих 28мм Тамрона). Разрешение по центру кадра, из того, что я видел, у 17-35 на всех диафрагрммах весьма приличное, не так ли? Пока склоняюсь к Минольте, ибо хоть и благодарен Тамрону 17-50 за проделанную работу со мной кропе, но красно-оранжевые "тамроновские" оттенки все же поднабили оскомину, на Тамроне 28-75 они ведь тоже присутствуют?
