Я не знаю где вы ищете, но 85-ый цейс в моем городе в хорошем магазине стоит меньше 1000 баксов по сегодняшнему курсу http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706/00006675/5850/?city=2 Еще раз повторюсь - под кроп А куча портретников - 50- несколько разного уровня , 85 - 2 родных и несколько неродных или бу, 135 - родная, и еще бюджетная старая. + сторонняя оптика, на любые фокусные.
Да, нравится. А главное - это то, что, в отличие от множества современных супер-пупер (в том числе и на микру) объективов - есть ПЛАВНЫЙ, ненавязчивый переход в зону нерезкости. И нету ощущения снимка на фоне фотообоев.
Ну если сравнивать набор оптики, то будем справедливы: БЗК с БЗК. Альфа стекла не катят Как бывший владелец а850 (и испытывающей к ней самые теплые чувства), скажу что em1 не вызывает чувство фуфловости, а как раз наоборот. Ну а ЭВИ Олимпуса... Соньке до него далеко. Вобщем это все субъективно
А я нигде и не заявлял, что мои слова - это абсолютная истина. Я высказывал исключительно своё личное мнение!
Я сам был удивлен несколько дней назад такой цена на 85заяц в некторых магазах - продавали его очень дешего. Даже в конторе в которой трудился он стоил 49990 со скидкой (без скидки цена 59990 которая была при курсе 34р за бакс что и есть около 1700у.е) - лейка во всем мире торгуется именно как и цейс 85. 1700у.е. для европы в евро, для америки и японии в баксах. Так вот летом совершенно спокойно можно было кукпить лейку за 54-60т с доставкой. ЯЯ это сделать побоялся не поснимав на стекло, да и лимит в 1500у.е. уже исчерпал. Вы не ответили - что есть на кроп А с ЭФР 56-60мм с ф1.8-2 - чтоб по углу зрения это было около 85-100мм как на ФФ? Вот на ФФ КиН такие линзы есть 85 1.8, 100/2 у кенона. У минольты была такая линза 100/2 - которую сони не переиздала и стоит она как паравоз... Нету у ни у КиН ни у сони такой линзы под кропнутую систему. полтосы коротки, и под крупно лицевой не шибко катят. 85/2.8 - это уже 135мм. у микры такое стекло есть - 45/1.8 Поэтому когда вы говорите что у микры ничего нет - то выглядит это странновато. Это как раз под кроп сони такой линзы нет. 45/1.8 под микру ни разу по сути не равен 85/2.8 под кроп А. ибо это 90 ЭФР против 135 ЭФР. При том что на микре еще есть лейка 45/2.8, 42.5/1.2 ну и фойтландер 42.5/0.95. то есь в диапазоне 85-100 ЭФР у микры 4 родные стекла. Под кроп А я думаю есть только макрик 60мм от тамрона с ф2
Ну да, я понял. И высказал свое. Правда это не совсем мнение, а факт (я про качество сборки и ЭВИ). А вот тактильные ощущение - это уже мое имхо - - - Добавлено - - - Не хочу обидеть, но, на мой взгляд, неудачные примеры объема - плоско. Сразу скажу, я не считаю, что на микре достижим объем ФФ
что есть то есть вот пара снятая почти в одном месте (на микру снято метров на 15-20 ближе к деревьям) на а7 с 55зайцем и ем1 с 25 зуйкой Имхо прекрасно видно чем отличается и насколько отличается размытие. Подожми зайца до 3.6 разница была бы уже из разряда а попробуй угадай. Но и там и там сын как на фотообоях. И неважно ФФФ или кроп. А вот тут растояние такое же до задника (около 60 метров), но картинка объемнее. И нет ощущения врезки на фотообои, а снято так же на микру с 25мм
Так а с чего вы взяли что портретники это стекла с ЭФР строго 85-100? Только потому что на микре есть стекла в этом узком промежутке?))) т.е. 135-ки уже не портретники стали?)) А мужики то и не знают)
Ну в умных советских книжках по фотографии было написано, что для съемки лицевых портетов применются объективы с фокусным растояним от 85мм и выше. Под полнокадровые камеры такие объетивы были у всех. Кенон имеет линейку недорогих 85/1.8 и 100/2, никон имеет 85/1.8D и G, Минольта имела 100/2. На своременную сони нам предлагают уже темный по меркам фикса - 85/2.8 и 85/1.4 цейс. Под свои кропы ни у одного производителя стекла с таким уголом зрения нет. Есть макрушники полнокадровые как правило с 60мм/2.8. Поэтому я и говорю что в контексте системы своей у микры все есть как и в аналогичной ФФ линейке зеркалок. И лично мне например 135мм на полном кадре и 75мм на дваждыкропе - длинно.
У кропа Фуджи есть 56/1,2. Я где-то в сети видел сравнение по объему этого фуджика с ФФ аналогами. Насколько я не люблю фуджи с ее специфичными цветами, результаты удивили. На мой взгляд этот полтинник уделал по объему ФФ аналоги.
ну я про недорогие. А так у кенона есть 85 1.2L который хрен отличишь при сравнении на кропе с ФФ кеноном на который одет 135/2 Что до фуджика - вот лично мне с него кртинка понравилась меньше чем с их макрика 60мм По жадничали они в 56мм на лепестки диафрагмы
Про картинку не скажу, так как никогда ее не рассматривал. А вот объем он передает великолепно. Кстати, нашел тест. Там также участвует паналейка 42.5 и две 85-ки от никона и кэнона.
Вот именно, что от 85 и выше. Да и портреты не только лицевые бывают если что. Так что диапазон подходящих фокусных расстояний явно не настолько узок, не зря же например есть такие объективы как 70-200 на ФФ на всех системах и 50-150 на кроп. И вот если посмотреть диапазон 50-150 на кропе А - то выбор более чем широкий
Алексей, я гарантирую, ты не отличишь 75 от 85 мм, если масштаб сохранить. Об этом я и раньше говорил, когда про гурмана. Никто не отличит. Тот же минольта 50/1.7 на 450-ке портретник без натяжек у меня.
Я когда лет 7 кряду снимал на Зоркий с единственным полтинником Ю-3, были фотографии, где казалось, что снято на 35 мм, а были, где могло быть и 85. Очень зависит от компоновки кадра: насколько плотно, вертикально-горизонтально, на портрете от формы лица многое зависит. Недавно снимал портреты на 18-105. Всем известно ведь, какая там "подушка"... так мне пришлось её оставить, потому что девушке это больше шло!
Мааленькая, но перпендикулярная, реплика в тему : Люди, задайте себе вопрос: "Как часто я обрезаю кадр в поисках хорошей компоновки, или выравнивания картинки, в редакторах на стадии обработки?" Часто? )) Значит ФФ вам нужен лишь для компенсации отсутствия базового навыка фотографа строить кадр "в ноль" во время сьемки. Может лучше поучиться базовым навыкам? Тогда, глядишь, и кропом будет получаться технически не хуже, чем у неучей с ФФ. С любой оптикой. А уж с ФФ - так ващееее... )) ЗЫ: Я тоже частенько ругаю себя за ошибки компоновки кадра во время сьемки, и за необходимость обрезки его в редакторах. Анализирую ошибку, и записываю ее себе в подсознание, чтобы обойти аналогичные грабли во время следующей сьемки.
Лично мне редко приходится кропать так, чтобы из ФФ осталось область аналогичная кропу 1,5, обычно это снимки с фотоохоты. Портреты если и подрезаю, то как правило не сильно. И потом - зрителю глубоко пофигу когда вы делали кадрирование, до или после сьемки, важен только конечный результат. Лучше иметь возможность кропнуть снимая на ФФ, чем не иметь ее в той же ситуации снимая на кроп
Да. Но если это часто и много, то в этом случае преимущество фф над кропом - не в технических качествах конечной картинки, а в возможности "забить" на навыки. ))
