ну если б было понятно не написали бы чушь про перспективные искажения. А кто на что снимает - оставьте людям решать оки? Кто то полсе ФФ и на микру снимает олтичные портреты (ссылку на Арчера давали несколько страниц назад) кто то и после ФФ на микру снимает отличные пейзажи. Руки решают. Мои криво руки пока снимают как умеют. Мне свои карточки с микры и фф нравятся. При обработке вижу разницу между ФФ и микрой, после печати - с труодм ее видят даже "гуру" фф и микра на крупно лицевом ну и несколько с свадьбы с микры
Минольтовский полтинник 50/1,4 - один из моих любимых объективов. На вкус и цвет, как говорится... А сверхщириком у меня служит ОМ 21/3,5. Весит меньше 200 грамм, размером с блинчик. Резкость вполне - для моих задач.
Мне соневский 50/1.4 тоже нравится но я как то переболел съемкой на откыртой с целью размазать фон в хлам... у меня сейчас штатниками полтосики естественно, на а850 - сал50/1.4 на микре - зуйка 25/1.8 Да с а850 на полтосик 1.4 можно было бы еще сильнее сделать акцент на снимках - размыв фон в хлам. Но зачем?
Ну, есть еще один вариант. Дваждыкроп (по крайней мере ем1) - это мега удобно. Единственная причина по которой я не продаю а7р+55 это жаба при потере в цене, т.к. брал я ее небюджетно.
Потом потеряете больше по себе знаю. Если я хочу нетяжёлую фототехнику с собой - беру Пентакс. И камера (К-3) поменьше А850-й, и три объектива (21-й, 43-й и 77-й) - совсем нетяжёлые. И качество замечательное, и удовольствие при съёмке гарантировано. - - - Добавлено - - - Это я специально примеры с открытой привёл... для пущего эффекта. То, что я снимаю в основном - требует, как правило, диафрагм от ф/4 до ф/8. Но, с другой стороны, если настроение и ситуация способствуют сделать кадр на открытой - почему нет? Результат мне точно будет по душе!
Так я знаю какой эффект дает ФФ с светлыми фиксами на ф1.2-1.4-2. Вот только такого эффекта мне сейчас не часто хочется... Хочется другого... научится и свет ловить, и кадр правильно строить - а уж про цветовую композицию я даже не заикаюсь.... Просто я уже для себя определил что ФФ, что кроп, что СФ - это инструменты которые подходят под разные задачи одинаково хорошо.
Не знаю, мне вот нравятся карточки от P.A.A. Конечно, в ряде случаев микра проиграет, но ведь эти случаи надо ещё создать. А в большинстве семейно-бытовой съёмки, и даже малобюджетно коммерческой, микрой можно выдавать стабильный хороший результат. Пару месяцев назад сослуживец обратился с вопросом покупки. И, изучив его пожелания, я предложил ему купить именно микру. Купил. Доволен. Хотя мог бы взять за тот же бюджет, скажем, А58 + 18-135. Вообще, если брать бюджетный ФФ, то, несмотря на массу издержек, плёнка имеет до сих пор некие преимущества, если снимать редко, вдумчиво, постановочно. Именно из-за покупки Dynax 7 я отложил свой переход на цифровой ФФ на неопределённый срок. Часть возможностей ФФ я научился раскрывать. Но платить за эти возможности от 30 тысяч рублей (в случае устаревшего б\у) я не готов) Если уходить в коммерческую съёмку, т.е. в источник дохода, то да, переход на ФФ это, наверно, лишь вопрос времени.
Тут еще очень много от психологии зависит. Если тебе на в кайф снимать или использовать ту или иную технику - то ты или снимать не будешь, или карточки будут какие то шляпные. Я это очень хорошо подмечаю за собой. У меня месяц на руках второй марк был - под него спецом купил 2 стекла. В итоге ни чего хорошего особо и не снял. Так как мне его держать тупо было не приятно. Вроде и камера самая популярная из ФФ. А вот по мне отстой отстоем. Поэтому если человеку не в кайф камера (и не важно кроп, фф или что другое) - то хоть лоб себе разбей - не будет ему она нравится, и снимки с нее нравится не будут.
Первые две свадебных хорошие, но например дешевый соньковский 85 2,8 может не хуже как минимум, а сколько стоит этот 75 на микру?)) и потом 75 мм на микре - длинно уже, только для улицы годится А вот эти лицевые зря вы как положительные примеры приводите, на второй и третьей из них цвета жесть
ну так на микру есть родной 45/1.8 который дает практически то же что и 85/2.8 на а850. Не говоря о дешевых мануальных полтосах с ф1.2-1.8 (про 42.5 с 0.95 и 1.2 родных я промолчу в контексте цены) А с цветом там все отлично (на мой вкус конечно). Проверено печатью, и всевозможными устройствами вывода. На соньке холодный скин тончик (освещен пасмурным светом из окна), а с олика теплый (освещение якрое солнце из окна, а девчужка - что называется кровь с молоком. Кубанская девченка, да еще после общественно полезных работ ).
Залез для интереса на яндекс-маркет и посмотрел чего там есть на микру из портретного) если не считать 45 1,8, остальное как то не располагает к покупке))) или там каждое стекло должно быть не хуже 135-го цейса или в чем то подвох) П.С. действительно, ушли от темы, прекращаю офтопить
Не вижу разницы с каким кроп-фактором сравнивать ФФ, если разговор предметный. А сравнивать приходится, т.к. переход на ФФ является затратным. Пусть не строго по теме, но это все же не оффтоп.
а что есть на кроп полтора из портретного у сони из родного? полтийники не шибко тянут с ЭФР 75мм под лицевой, 85мм родной уже длинноват. Если 2.8 то темноват, цейс 1.4 стоит столько же сколько и лейка 1.2 под микру.... Сигма разве что 60мм 2.8 - но так это только под некс (ну и под микру). Беда кропов 1.5 что под них мало производителей склепало оптики своей. Вот сейчас фуджик с кропом 1.5 имеет вполне вменяемый парк оптики.
Лейка 1,2 это вот эта что ли http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10736363&hid=90613 ?))) так она что то подороже цейса 85-го стоит, чуть не в два раза) А под кроп у сони есть из околопортретного - полтинник 1,8, 1,4 - 2 штуки, 85 2,8, 85 1,4, 135 1,8, плюс с известными ограничениями макросотка, СТФ - и это только родные фиксы. А есть еще зумы с хорошим рисунком, есть еще линзы от сигмы и тамрона на любой вкус, и минолты - как минимум 85 1,4, 100 2, 135 2,8. Есть из чего выбрать)
еще раз что есть под кроп сони А с ЭФР 85-100мм с светосилой 1.8-2? А для справки что цейс 85/1.4 что лейка 42.5/1.2 стоят ровно одинаково, а именно 1700$ ну так мне например 135мм для фф и 75мм под микру длинновато... именно поэтому летом взял 85цейс под ФФ. не решился за 54т взять паналейку 1.2 под микру... К тому же надо называть вещи своими именами- вот филин не нашел ни чего из портретника недорого под микру из классических 90мм. Так под кропнутые альфи их вообще нет. нет ни одной линзы с ФР 56-60мм с дыркой 1.8. Под полный кадр кстати тоже нет у А такой линзы (в отличии от КиН)
Вот это для меня ОЧЕНЬ важно! Мне на микру снимать НЕ НРАВИТСЯ категорически (так же, как в своё время на Сигмы ДП). Ну важен для меня психологически ОВИ, ухватистая камера, ощущение добротной вещи в руках... ничего этого микра не даёт. Причём, сначала грешил на бюджетность камер (своей и жены - ЕПл и у неё Панас GF1). Но потом подержал в магазина ОМ-Д - тоже ощущение фуфловости какое-то в руках... Так же когда-то не сумел снимать на Contax G2. Хотя ощущение добротности там было - но всё остальное никак не цепляло... А на зеркалку - реально получаю удовольствие от процесса! Ну и- иногда получаются приличные (для меня) фотографии. На микру не снял ни одного достойного кадра.
Безотносительно к фотографии зашёл как-то в студию, где помимо фото было ещё и аудио. Вот, когда я услышал винил на дорогих колонках и каком-то люксовом ламповом усилке, мне захотелось там расстелить спальник и не уходить никогда.
Первая, если мне не изменяет память по фото-ру, фотография вашей жены? Вам правда нравится размытие в ЛВУ? Мне нет. Ни минольтовский, но соневский ФФ полтосы никогда небыли красицыми портретниками. Ими можно снять красиво портрет, но тогда какой же портрет можно снять спецфично портретниками, если красиво получается даже этими полтосами?
