Смотря что вы хотите получить с них и в каком раскладе. 4/3 прекрасная сизтема дальнобоя. Возьмите их 75/1.8 и получите хорошую комбинацию для лицевого портрета, более дешевую и лёгкую, чем ФФ решения с вполне красивым размытием и хорошей детализацией. - - - Добавлено - - - А зачем снимать пейзажи на 800 если это не ночные пейзази? А для ночи понятное дело 4/3 будет слабее более крупных матриц. - - - Добавлено - - - Вы знаете, мне как любителю на нексе вполне хватет для портрета 50/1.8 OSS, что эквивалентно 75/2.5 на ФФ. А заче лёбителю больше? Чтоб в резкости один глаз был? Или бегать ростовые всех знакомых женщин снимать? Кстати ваш 50/1.4 по размытию явно хуже и всё, что он может дать на ФФ это только размыть задник в хлам да и то с потерей деталей в области резкости.
О Господи, тут реально некоторые думают, что светосила 1.2-1.4 нужна ТОЛЬКО ради маленькой грип и размытого фона? Мдаааа, еще и учить пытаются.
А давайте тогда посмотрим какой анолог и за сколько вы сможете купить например готовящемися к выходу 300/4? А если ещё с телеконвертором х1.4? Вы правда верите, что например М24/2.8 принципиально лучше, чем Самьянг 12/2 на ОМ-ах? Ну да будет у вас с 24/2.8 и А850 12 годных мегапикселей, а с ОМ-в и Самьянга 8-мь. Ну прийдётся вам ББ с самьянга поправить вручную. Вот только разница в весе и размере того не стоит.
Не уж-то ради репортажа и коротких выдержек? Потому что если нет, то стабилизированные стёкла нексов и 5-осевой стаб 4/3 уделывают в плане удержания картинки в плохом освещении светосильные нестабнутые стёкла даже не как тузик грелку, а как сиамский кот туалетную бумагу.
Да, пятиосевой стаб и людей примораживает, фиксируя сразу на пять осей, чтобы не дергались и как статуй сидели. Очуметь- не встать
Если вы о М85/1.4 или о М28/2 то это я пойму, но только не о полтосах, что минольты, что сони. И как оказалось есть сегодня на рынке такой кропнутый фишай-малютка до которого зенитару как через Красную Площадь задним ходом.
Да я прекрасно понимаю всё про это очуметь. Выступает вечером этакий жонглёр факелами. Диафрагму на 1.8(1.4). Попадание по центральной точке в лицо, Потом кадрирование, занaчительный ресайз, для того чтобы увеличить ощущение резкости на том. что уже в ГРИП не очень влазило и вот есть готовый результат. И сколько аналогичных кадров приходятся на кадры снятые вечером на выдержках 1/5-1/8 с использованием стаба? Одна на десять? Одна на двадцать? Я таких стабнутых с Крита привёз пару сотен, а таких с короткими выдержками на 35-ку и полтос на полностью открытой и двух десятков не набралось.
пятиосевой стаб и фойты с 0.95 все сделают на мази вот бы где урвать эти фойты попробовать.... покупать не поигравшись совсем не хочется....
Очень может быть. Вообще я за а7м2 очень пристально слежу.... но пока увы из линз на а7 мне нравиться только 55фе - зумы большие и темные. будут небольшие фиксы 24-35-85 с ф 1.8 то меня как любителя они устроят полностью... зумы увы на ФЕ ни один не нравится.
P. A. A. Не умела Минолта ширики делать (хотя 24/2.8 чем не вариант), а Сони недалеко ушла в этом плане (сигмы выручают: есть 20/1.8, 24/1.8, 28/1.8), на ультра шу есть 12-24 и 8-16, ну и токина 11-16, думаю, Вы цены знаете, в микре подобное жутко дорого (и эфр=12 нет) Борис, с минолтой 85/1.4 нечестно сравнивать совсем (пусть все думают, что А система пипец дорогая) Микра не под портреты создавалась, поэтому и нет портретников дешевых
Выше мне уже говорили что можно использовать для съемки портретов на дваждыкропе объективы с ФР эквивалентными 85 и 135 на ФФ, то есть примерно 40 и 70 мм. Во-первых снимать портреты шириками мне не кажется хорошей идеей) С таким подходом можно взять мыльницу с микроскопической матрицей и еще более широкоугольным объективом и попробовать поснимать лицевые - результат всем понятен наверно)) Во-вторых я довольно внимательно смотрю ветку про микру и не вижу там снимков, из-за которых захотелось бы купить то или иное стекло) Совершенно нет того, что есть например в ветках про 135 цейс или 85 минолту)
Зато там есть примеры, по которым понятно почему эти стекла ценят как портретники, и почему они столько стоят.
:rofl2: ... а если посмотреть ветку про цейсс 50/1,4 - то навсегда РАСХОЧЕТСЯ его покупать! Не знаю... меня мои 24 и 28 мм вполне устраивают. Попиксельно фотографии не рассматриваю, если что.
Мне вполне понятно все про эквивалентные фокусные расстояния, и расстояние съемки и прочее с этим связанное) Да и разных камер и стекол было достаточно чтобы сравнить как и что работает в разных ситуациях) Только получается то, что получается - на ФФ снимают портреты, а на микру семплы)))
А что тут изучать, собственно? Передачу перспективы шириками? Отвратное боке даже дорогих дваждыкропных стёкол? Тут вот какая штука: у одних людей переход с кропа на ФФ улучшает снимки, у других - нет. У кого нет, те либо достигли определённых высот и поэтому мало зависят от техники, либо ... не достигли ничего (т.е. не исчерпали ещё возможностей кропа) У кого же снимки после перехода на фулфрейм стали лучше, тем вполне очевидно, что если кроп для них - шаг назад, то дваждыкроп - это два шага назад.
