?

Начальный фф. Ваш выбор?

  1. Sony a850

    50,5%
  2. Nikon d600

    13,6%
  3. Canon 6D

    14,2%
  4. Canon 5D M2

    5,1%
  5. Свой вариант в сообщении

    16,6%
  1. viktor52

    viktor52

    Регистрация:
    5 июн 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    524
    Адрес:
    Веденеева 16-15 606520
    Предупреждения:
    0
    Профессиональная цифровая фотоаппаратура, всего то существует порядка 10 лет.
    А до этого профи снимали в основном на плёнку.
     
  2. Борис Коло

    Борис Коло

    Регистрация:
    3 фев 2010
    Сообщения:
    702
    Симпатии:
    1.105
    Адрес:
    Петербург
    Предупреждения:
    0
    Хорошо - ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ я бы сформулировал так: ИНОГДА, в определённых световых условиях и при решении определённых задач (чаще это можно заметить в портретах с несколькими планами, на довольно открытых диафрагмах), при тщательном попарном сравнении можно видеть некоторую разницу между ФФ и кропом.
    В большинстве случаев, руки и голова фотографа, имеющийся свет и сюжет, даже оптика - имеют несравненно большее значение для качества фотографии, чем разница в размере матрицы.
    Разница где-то на уровне разницы между словами "превосходно" и "великолепно". ;)
     
  3. Борис Коло

    Борис Коло

    Регистрация:
    3 фев 2010
    Сообщения:
    702
    Симпатии:
    1.105
    Адрес:
    Петербург
    Предупреждения:
    0
    Всё-таки 15. Хотя бурно стали распространяться, конечно, с появлением Canon 300D и Nikon D70 с ценой пробившей психологический барьер $1000.
     
  4. простой

    простой

    Регистрация:
    26 фев 2009
    Сообщения:
    5.273
    Симпатии:
    123
    Адрес:
    Гатчина
    Предупреждения:
    0
    а я влюблен был в а900. какие теплые воспоминания об этой супер мега камере, с минимальными рабочими исо. после продажи два года назад я совершенно потерял интерес съемке, за 2 года всего 4 раза снимал. думаю все таки еще раз купить ее.
     
  5. viktor52

    viktor52

    Регистрация:
    5 июн 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    524
    Адрес:
    Веденеева 16-15 606520
    Предупреждения:
    0
    Последнюю плёночную камеру я купил в начале 2003 го, а первую цифровую в конце 2004 года.
    Долго сомневался в превосходстве последней.
    а в фото гильдии НН брали на обработку и
    изготовление групповых фото виньеток для школ,детсадов и тд,
    лучше плёнку с последующим сканированием, чем цифру
    вплоть до 2006 года.
     
    Последнее редактирование модератором: 10 дек 2014
  6. Борис Коло

    Борис Коло

    Регистрация:
    3 фев 2010
    Сообщения:
    702
    Симпатии:
    1.105
    Адрес:
    Петербург
    Предупреждения:
    0
    Ну, личные обстоятельства могли быть самые разные.
    Кто-то до сих пор только на плёнку снимает, кто-то в прошлом году перешёл... я для веб-сайта пару лет снимал на Зенит+Гелиос44 (а фотографий требовалось немало!), печатали в лабе оптически, а я сканировал бумажные отпечатки; пока (спасибо, добрый человек!) продавец в магазине году так в 2001-м не втюхал мне олик С-2020... им, кстати, ещё несколько лет назад мой товарищ снимал! Для интернета преимущество было ошеломляющим!
    А первую цифро-зеркалку я купил в 2006-м только. Для работы ещё года 2-3 пользовался старым добрым Оликом С-5050 (до сих пор жив). Потом (до сих пор) перешёл на Олик Е-520.
    Я же говорил не про личные судьбы, а про появление на рынке проф. ЦЗК.
     
  7. Bondezire

    Bondezire

    Регистрация:
    17 апр 2012
    Сообщения:
    2.091
    Симпатии:
    3.648
    Адрес:
    SPb
    Предупреждения:
    0
    Это "иногда" можно уточнить: Разница между фф и кропом будет явно видна, если в кадре сюжет на среднеблизких дистанциях фокусировки (например жанровый портрет в интерьере), а на фф камере стоит светосильный ширик, типа 35/1.4. На кропе просто не бывает такой оптики, которая в такой же широкоугольной перспективе способна дать фотографу такой диапазон такого инструмента как ГРИП для разложения сцены на хорошочитаемые планы пространства в глубину будущего кадра. Только эту разницу еще нужно уметь реализовать и использовать. Фактор мастерства фотографа никто не отменял, и ГРИП - не единственный инструмент для разделения планов и передачи глубины пространства в кадре. На стандартном фр эта разница менее заметна, а в портретном и теле диапазонах разница между фф и кропом вообще не видна.
    Других преимуществ фф над кропом нету. Все параметры шумов, исо, детализации, фокусировки - это всё преходяще и зависят от времени и поколений инструмента. Т.е. преимущества фф над кропом в плане качеств картинки легче всего реализовать лишь в узком наборе сюжетов на широком угле, да и то при наличии на фф соответствующей оптики. Ну, а если на фф нацепить теле-говнозум, типа 70-200/4 то такой инструмент вполне может даже проиграть по техническому качеству картинки кропу, если на кропе стоит приличный фикс.
    И еще: я тоже всегда говорю, что в том, из чего состоит хорошая фотография, параметры техники имеют меньшее значение, чем параметры фотографа, как мастера. Мастеру ваще пофиг чем снимать - хоть кропом, хоть фф, его фотографии палюбому будут лучше, чем у чайника хоть с фф, хоть со средним форматом, а качество техники в руках никогда не говорило о качествах фотографа и результата сьемки.
    Сорри за банальности.
    имхо, ессно.
     
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2014
  8. Vanyukov

    Vanyukov

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    524
    Симпатии:
    106
    Адрес:
    Благовещенск, Амурская обл.
    Предупреждения:
    0
    Ну держитесь!!!! Почитатели и владельцы Банки Вас распнут!!!!!:D
     
  9. sergey10001

    sergey10001

    Регистрация:
    30 июл 2009
    Сообщения:
    4.124
    Симпатии:
    1.423
    Адрес:
    Первопрестольная
    Предупреждения:
    0
    Так речь же не о Банке 70-210/4 а о неком "говнозуме" 70-200/4...
     
  10. Greatski

    Greatski

    Регистрация:
    14 дек 2009
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    32
    Адрес:
    Simbirsk City
    Предупреждения:
    0
    Кто же спорит с этим, очевидные вещи.
    А вот с 35 мм на кропе и на ФФ, очень хорошо подмечено, тут разница в картинке просто огромная, я снимал в свое время на sal 35/1.4 с кропом (а500) и сейчас снимаю на ФФ, с сигмой.
     
  11. P.A.A.

    P.A.A.

    Регистрация:
    23 ноя 2011
    Сообщения:
    9.579
    Симпатии:
    5.947
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Ну на кропе 1.5 и 1.6 ничего нет. А вот на микру есть фойтландер 17мм с ф0.95 что по углу зрения будет соответсвовать 35мм на ФФ, а грип будет как у ФФ на 35мм с ф1.8... хотя конечно это на полстопа по грипу все же будет больше....

    марк3 с 24-105/4 и ем1 с 12-40/2.8
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2014
  12. viktor52

    viktor52

    Регистрация:
    5 июн 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    524
    Адрес:
    Веденеева 16-15 606520
    Предупреждения:
    0
    у ем1 имхо объёмней картинка и цвета чище.
     
  13. Jah

    Jah

    Регистрация:
    21 ноя 2011
    Сообщения:
    3.358
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    Челябинск
    Предупреждения:
    0
    И лица вытянутые, и цвет непонятный... Невеста голубоватая, жених поросячный, цвета в целом - как с классики кэнона, жиденькие...
     
  14. serega1511

    serega1511

    Регистрация:
    19 май 2010
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Между фф и кропом нет разницы...

    ...между кропом и дваждыкропом нет разницы, между фф и сф нет разницы...

    ...и приходим к тому, что между мобильником и БФ нет разницы!

    А потом я открываю ветку с примерами фоток на бф и сф, например, на фото.ру, смотрю на банальные примеры на зажатых, и вижу, что разница есть.

    Соответственно, разница между фф и кропом есть. Небольшая, почти нет, в умелых руках, тяжело, дорого...это всё бла-бла-бла, то есть вопрос субъективный: нужна ли именно Вам эта разница?!
     
  15. viktor52

    viktor52

    Регистрация:
    5 июн 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    524
    Адрес:
    Веденеева 16-15 606520
    Предупреждения:
    0
    но именно на этих примерах видно что профи с ФФ утёрли нос:rofl:
     
  16. RTI

    RTI

    Регистрация:
    22 сен 2008
    Сообщения:
    1.495
    Симпатии:
    164
    Адрес:
    Кишинев
    Предупреждения:
    0
    Вы про первую или вторую картинку? :)
     
  17. простой

    простой

    Регистрация:
    26 фев 2009
    Сообщения:
    5.273
    Симпатии:
    123
    Адрес:
    Гатчина
    Предупреждения:
    0

    таки нет не нужна. есть 2 фф но снимаю на телефон. просто ФФ придают уверенность, уничтожают перхоть, сокращают критические дни и делают мои зубы белыми и шелковистыми. ))
     
  18. Greatski

    Greatski

    Регистрация:
    14 дек 2009
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    32
    Адрес:
    Simbirsk City
    Предупреждения:
    0
    А понятными под лампами они могут быть с трудом

    - - - Добавлено - - -

    P.A.A, ну неее, не катят примеры, ну что это за стекло такое, 24-105/4...)) Я даже не знаю, как им снимать фото)) Ну видео может быть, хотя тоже нет.
     
  19. Рикастер

    Рикастер

    Регистрация:
    9 янв 2013
    Сообщения:
    99
    Симпатии:
    166
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Хм, я вот что заметил. На кропе (А57) как будто резкости объектива не хватает. Деталей мало. При использовании тех же стекол, на 99 совершенно другой результат. Очень радует. Это можно было бы объяснить размером пикселей, типа матрица на ФФ больше, пиксели больше, света больше, требования к стеклам не такие строгие, но они одинаковы. Ничего не понимаю.
     
  20. viktor52

    viktor52

    Регистрация:
    5 июн 2011
    Сообщения:
    2.647
    Симпатии:
    524
    Адрес:
    Веденеева 16-15 606520
    Предупреждения:
    0
    Так Вы же противник вспышек?

    - - - Добавлено - - -

    А57 и ем1 разные по классу и по цене камеры.
     

Поделиться этой страницей