Kpox Мне думается не обязательно все конвертеры перепробовать, можно найти конвертер точный по цвету, с хорошим цветовым профилем, потом желательно иметь минимум обработки при демозайке и третье тоновые кривые подстроить под себя. А то получается как с монитором, если на глаз настраивать (калибровать), то этот процесс будет вечный, так и тут. Еще мне думается не совсем корректно сравнивать конвертеры с камерным джипегом тети Сони. Посмотрел разные модели от Сони и везде подчерк или обработка присутствует, какая-то хитрая, на улучшение фактур кажется, микродинамики или микроконтраста. На мой взгляд тоное восстановление из raw не совпадает с картинкой камерного джипега сони. А вот родной конвертер от Сони IDC по мне так вполне не плохо работает, по цвету и поэтому структура у него не такая, нет камерной обработки, но это можно считать плюсом, обработать можно, мне только одно не нравится в IDC, по моему сильно замыливает резкость, видимо для скрытия артефактов.
Уважаемый o-lega, вы писали здесь : Подписываюсь под вашими словами полностью. Де факто стандартной программой проявки для большинства продвинутых фотолюбителей являются Adobe Lightroom и Adobe Photoshop с Adobe Camera Raw. Так сложилось исторически, неважны в данном случае причины. И большинство фотографов (и я так же, как начинающий проявщик ) не вникают в конечный результат работы конверторов так основательно и глубоко, лишь оценивая карточку по принципу: нравится-не нравится. Интуитивно понимая, что в карточке что-то не так. > Поэтому читаешь всякие умные книги, посещаешь форумы, прислушиваешься к чужому мнению. Любопытство и жажда познания - двигатель прогресса. Сам попробовал некоторые редакторы, впечатления двоякие. Наверное, руки кривые... Да и времени и умения так, как у вас получается, разобраться в конечном результате редактора и сделать верные выводы, увы, уже нет. В силу того, что временами работаю и в Linux системах, посматриваю и на кроссплатформенные редакторы, в том числе и на RawTherapee: homepage Хотелось бы, если возможно, узнать ваше мнение о работе RawTherapee применительно к камерам Sony. Как у него с цветом и резкостью? Спасибо.
nauticus пробовал RawTherapее, у меня результат, как у Адоба, небо уходит в фиолетовый оттенок. Вчера скачал какой-то неизвестный конвертер, называется Photivo http://photivo.org/photivo/start, сходу ничего в нём не понял, но зато в его папках нашёл профили icc, притом две папки, одна со станадртными профилями, видимо это из Adobe взято, а вторая расширенная, сторонние профили. На свой А37 расширенного не нашел профиля, а вот для Nikon D7000 нашёл и сравнил, разница со станадртным по цвету заметная. Профили вставлял в UFRaw, стандартный профиль даёт такой же цвет, как и Adobe, то есть похоже уклон в фиолетовый это не ошибка Адоба, это такой профиль, который видимо многие используют. На мой взгляд можно взять любой нормальный конвертер и получить нормальный цвет, но нужен хороший цветовой профиль, может быть даже у Адоба профиль точный, но для восприятия нужно изменять цветовой баланс. Вообще с цветовыми профилями, как и с конвертерами пока плаваю, все эти icm, icc, dcp и пр. форматы. Взять даже icc или icm профиль, как узнал их делают на разных настройках, есть такой параметр как гамма и линейность и поэтому в конвертере нужно тоже иметь эти регулировки, чтобы привести к правильному виду. У UFRaw эти настройки есть, у Терапии не нашёл, хотя профиль можно подключить. Красным выделил это установка профиля, но нет гаммы и линейности, а то что ниже, похожее, они влияют только на выход (синим выделил). И поэтому когда подключаю профиль из С1, то тоновая кривая меняется, так как профили были сделаны при других настройках. Получается лишняя проблема, можно конечно подобрать кривую на глаз, скомпенсировать, но это не есть здорово.
nauticus на мой взгляд точные цв. профили у С1, одно только плохо, они сделаны не стандартно, гамма 0,45 и линейность 0.05 нужно выставлять. Ради интереса сделал кадр через UFRaw с профилем С1 для камеры А57 (у меня ближний родственник А37). 1. Камерный jpeg http://rghost.ru/private/46519289/70c3242fb44589fc89ad80ccc24ea136/image.png 2. UFRaw http://rghost.ru/private/46519302/bb12d565aefedddda287c31d3a9ea309/image.png По моему нормальный профиль у С1, если его использовать отдельно, конечно в фотошопе добавил контурной резкости (эффект- 70 %, радиус-2 пикселя), чтоб было на камерный похоже, экспозицию и кривые тоже примерно одинаковые выставил, чуть с тоновой кривой переборщил, контрасность выше сделал, но главное цвета неба нормальные, вода отражается синяя, нет фиолетового налёта.
Добрался и до А77)))) скачал рав и камерный jpeg из обзора, брал вот тут http://rulerm.com/tests/60.html, потом взял цветовой профиль из С1 для А77 и проявил рав через UFRaw. В UFRaw тоновую кривую сделал как у Адоба примерно, для цветового профиля С1, как и положенно выставил коэффициент гаммы- 0,45 (видимо он получается из стандартной гаммы 2,2 делением 1/2,2=0,45) и линейную часть 0,05. И получил вот такой результат. 1. Камерный jpeg http://rghost.ru/private/46532998/1821c2e49c56aa0f5b1c164368b9adb3/image.png 2. Моя проявка через UFRaw http://rghost.ru/private/46533030/1ffad93d22c5ac9641e2f5d5b5c29967/image.png Не стал править оптику, шарпить и пр, все как было после конвертера. На мой взгляд не плохо. По цвету, если присмотреться, видно, что трава чуть желтее и небо синее, но на мой взгляд так даже правильнее. Насчет профилей узнал, что в С1 табличные профиля, это значит, что каждому цвету сопоставляется точное значение при пересчете, ну может шажки есть, но не большие, в отличие от матричного профиля, где промежуточные значения вычисляются интерполяцией, поэтому считаю профиля у С1 одни из самых лучших. Ну и чтобы весь потенциал кадра использовать по мне нужно использовать програмы вроде UFRaw, с минимальным вмешательством улучшителей и пр. исказителей. На мой взгляд связка UFRaw+профиль С1 вытаскивает весь потенциал из фото. Проверял так же на Nikon D7000, всё чуудненько, везде стабильно высокий результат. Поэтому советую попробовать, кто хочет вытягивать максимум и под полным контролем процесса. Делать конечно лучше 16 бит tif, потом в фотошопе художественная доводка и оптику при запуске через ACR удобно править и кстати шарп тоже лучше сразу в ACR делать. Всё это конечно моё мнение.
Поизучал фотографии, сделанные через UFRaw и заметил, что-то не то с синим цветом, он в тенях уходит в насыщение и тени синеют, самое интересное, что этот же профиль в С1 работает нормально, по гистограмме видно они корректируют синий. Похоже каптура делает профили под себя. У DxO похожая картинка на камерный джипег, похоже профили тоже делают сами и тоже табличные, как у каптуры. Фото с DxO выглядит натурально, но для художественной работы не очень подходит, по крайней мере без настройки, пока не копался. Единственная программа, с которой более менее выходят фото у меня, это пожалуй Каптура, как это ни странно, хоть его и ругают за красноту и пр. неестественные цвета, но пока так. 1. Фото сделанное через DxO http://rghost.ru/46543222/image.png 2. Фото сделанное через С1 http://rghost.ru/46543236/image.png
- вот вы здесь долго капчу превозносите, так хотя бы поясните, ЧЕМ хороши с нее фото, если она явно искажает цвета ? Уровни ? - так уровни, в отличие от цвета, в любом конверторе можно настроить и пресетом сохранить. Можно даже свою кривую построить. Разве что микроконтраст хороший, этого не отнять. Зато капчины цветовые искажения никаким пресетом не вылечить. Или я что то в ваших словах не понял ?
Android у капчи получаются не плохие пейзажи, они интересно смотрятся, DxO и камерный вроде всё точно, но не смотрятся. Разница какая-то тонкая, у капчи, если поставить низкий контраст объем, фактура поверхности не теряется, а у DxO вылетает, по крайней мере на моей камере, вроде стоит дерево, а оно как вырезанное, хотя всё точно с цветом. У каптуры хотелось бы цвета почище, грязноватые они какие-то. А так в целом для меня проблема более менее ясна, нормальный производитель конвертеров использует табличные профили, сам обмеряет, поэтому цвет хорошо попадает. Вообще хотел от капчи уйти, взять с неё цветовые профили, но фигушки, что-то накрутили, комерция, бизнес, что тут поделаешь. Выше обзор про А77 мне понравилось обращение автора к Сони, чтобы уволили создателей IDC и создали новую команду и нормальный конвертер. По мне это был бы лучший вариант, чтобы производитель сделал нормалньый конвертер с родным цветовым профилем. Сейчас как подхожу к фото, попробовал сделать пейзаж на DxO, не пошло, попробовал на С1, лучше...еще на Силке надо потренироваться, методом научного тыка.
-силкипикс очень хороший конвертор, но у него есть противный грешок - сильно выделяющаяся зелень, да еще с изумрудным оттенком. Напрягает это, а как его убрать, чтобы как в лайтруме, калибровкой камеры, не нашел.
Android точно, попробовал милки вэй, то есть силкипикс зелень вылезла и изумрудная, смотрится неестественно....жаль, а так толково сделан конвертер.
- вот потому и сидит публика в большинстве своем на лайтруме, хоть не идеал, но среднеприемлемо и никогда не бывает совсем уж плохо, больших огрехов нет. Это все же лучше, чем бочка меда с хорошей такой ложкой дегтя в виде красноты, зелени и т.д.
Калибровки нет, а есть инструмент "Тонкая коррекция цвета", в нём получаете зелёный на любой вкус и цвет в пару секунд. Он там в самом низу спрятан, на панельке инструментов в левом нижнем углу, или через меню "Вид" - "Тонкая коррекция цвета". Результаты на листве просто отличные. Можно, кажется, сохранить это дело во "вкус" и использовать по умолчанию - я не пробовал, мне и так хорошо.
- знаю про эту коррекцию, хреново она работает. Как и в капче, коррекция одного цвета за собой другие тянет. И точно так же, коррекция в разных случаях требуется разная, не получается ее в общий пресет добавить.
Странно, мне как раз показалось, что работает она очень корректно - выбираешь зелёную зону и регулируешь только её. Разумеется, тонкая подстройка у каждого кадра своя, но убрать общую пренасыщенность зелёного - это вполне можно сунуть в пресет.
- под хреновостью имел ввиду, что сделать универсальную коррекцию не получилось, а не принцип действия. Интересно, что зеленка лезет не только на сони, но и на кеноне, то есть это свойство самого конвертора.
Я тоже баловался с тонкой настройкой и неплохо получается, а ещё зелень можно и в тоновой кривой регулировать выбрать буковку "G". А вообще нормальный цвет зелени он и есть везде в природе и нет там особых завышений его. Да и вообще сохраняете профиль с уменьшенной зеленью если вам надо и всё и работаете с ним всё время.
- там не в завышении дело, а в искажении оттенка ( уход в ядовито-изумрудный), поэтому всякие правки и не дают хорошего результата. В зеленом нужно hue править, а не уровни и насыщенность. P.S. завелся и почти час пробовал с зеленым разобраться - ничего не получается. И цветовой круг крутил и тонкие настройки - все равно цвет получается похожий на панасоник ( для него силки родной конвертор) с характерной зеленцой, или при сильной коррекции уходит в желтый. Не мой конвертор. Мое - это DXO, иногда лайтрум или апертура, остальное не мое, вижу отклонения от натурального цвета.
Ничего себе конвертер, который нужно в цвете поправлять))) Всегда думал, что как раз конвертер должен быть ориентиром в цвете, чтобы не гадать, потому что восприятие в этом плане не надежный советник. На глаз можно только оценивать работу конвертера, попал, не попал и то приблизительно....По мне так не попадает Силкапикс и здорово не попадает. Ради интереса в окно сделал фото и сравнил с конвертерами...что тут скажешь, камерный jpeg тут вне конкуренции, по мне так на него и нужно ориентироваться. Поэтому покрутил настройки DxO, как больше всего похожего на камерный и получил почти полное сходство, вот такие настройки у меня получились. То есть нужно цветность уменьшить (выделено красным прямоугольником) и тоновую кривую смягчить (показал красной стрелкой). В разделе КОРРЕКЦИЯ ОПТИКИ нужно отключить "Виньетирование", для полной схожести, ну и резкость по вкусу. И получается очень похоже, всё остальное так близко не попадает, пожалуй Адоб с коррекцией цветового охвата достаточно близко к камерному, по крайней мере визуально и всё. Каптура на любителя, хотя соотношение цветов правильное, уклон в красный заметен, на листве это видно поджареным зеленым, хотя смотрится не плохо, с художественной точки зрения, но не так точно, как ккамерный. Родной конвертер от Сони тоже уплывает, но он линейно, он по моему сине-зеленых тонов добавляет не много, это должно корректироваться, хотя видимо специально баланс сдвинули, чтоб зелень зеленила, а небо синило))))
- ну вот, докрутились ( конверторов)... теперь наши наблюдения полностью совпадают, стало быть, можно говорить об их правильности.
Да, это факт, по точности цвета DxO попадает хорошо и видимо не случайно, компания серьезная, притом технически серьезная, а не маркетингокомерческая))) Насчет цветности, может сбавлять и не обязательно, а вот кривую просадить по моему DxO чуток можно, чтобы было не так резво (контрастно). Буду пробовать делать фото. Одно сделал, на пробу, даже не стал кривую гнуть, экспозицию чуть подправил и в печать))) http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/80585338.4/0_13657f_78ceb042_orig
