- хорошо ржет последний. Я эти тесты сам делал, так что знаю, что хорошо, а что нет. В тестах были сырые образцы 18-135 , о чем сами тестеры и упоминали. Мой экземпляр по мирам и в реальной съемке много лучше других зумов, иначе бы его не купил. А77 как тревел совсем не напрягает, больше напрягало неважное качество фото с некса, отсутствие ЭВИ и приличной оптики. Уже был готов покупать Е 18-200 за 1200 баксов, но они исчезли из продажи и взамен появилась новая версия худшего оптического качества. После этого расстался с нексом без сожаления.
Да относится. Я одно время был одновременным владельцем обеих комплектов. Догадайтесь теперь с трёх раз почему я их упомянул в таком контексте. Вы хотите сказатть, что можете комплектом А77 + 18-135 показать какое-то преимущество в качестве перед нексами на которое бы стоило действительно обратить внимание? Да полноте, ну тут же не вчера в руки камеры взявшие люди собрались.
Во во - на вкус и цвет товарищей нет. Даже один и тот же физический свет все люди по разному воспринимают и оптически глаза у людей отличаются друг от друга и поэтому разное восприятие как и разные потребности и предпочтения. А то иногда слышиш как цвет на фото кому-то не нравится, а на самом деле он по другому воспринимается по предпочтениям и желаниям, что и обусловливает различие во взглядах и мнениях. Посему идеального в мире нет как и нет идеального человека и мнения и для каждого получается свой идеал. Я А37 выбрал именно из-за габаритов и к томуже много в ней было интересного и вкусного. Пока устраивает и на сегодняшний день почти идеал для меня (я не профи), но и люблю всётаки качество нежели просто фотку от мыльницы. До этого Panasonic FZ28 брал - зумм 18Х, 10,1 Мпиксел, объектив Leica и вроде бы неплох, но картинка оптическое искажение даёт сильно и это ну никак не радовало хотя хорошие фотки получались. А37 исправил искажения + много новых и полезных возможностей вплоть до смены объективов. Поэтому каждый на своём уровне потребностей находится и обобщать, что хорошо и что плохо совсем неправильно. Каждому своё. Вот он этот Панасоник. Для простого обывателя вполне нормально для памяти и фотки 10х15, но мне оказалось маловато и пощол дальше. Кто профессионально занимается фото у тех и другие потребности, но нет предела совершенства и на месте ничего не стоит и со временем качество проф уровня фоток постепенно приходит и доходит до любителей.
Это ещё больше занапоржать. 18-135 более чем средненький обьектив, ничем в плане оптического качества от китов принципиально не отличающийся. По тестам был заметно слабее бебицейса, который и на А700 то уже не блистал, а на 24-мп матрице совсем потерялся. И какой там приличной оптики вы хотите, когда это (18-135) как раз обьектив класса нексовского кита, причём я подоизреваю, что на определённых фокусных будет похуже и в зоне ртазмытия по жеще. О каком там отсутствии ЭВИ вы рассказываете, когда две модели имеют встроенный, а что до пятёрки то вас что в магазин не пускают или в интернете забанили? Это фотоаппараты то класса и веса А77 не напрягают как теревел? Ну если вас не напрягают кирпичи на шее то вашему способу самовнушения и вправду можно людей учить, только в области скажем абстрагирования от травм. Реально можете помочь многим пострадавшим Кстати не смотря на действительно необычно удачный гиперзум под некс, лазить с пушкой такого размера на маленькой камере это тоже ещё та вкусовщина, причём мало кто на неё гурман.
bas076, тогда Ха-Ха. Если объектив по мире дает больше разрешение, чем другой, значит оно больше, другого не может быть. Я перебрал около десятка 18-135, прежде, чем выбрал хороший. Из 18-200 и 18-250 не было даже близко к такому качеству, разрешение у них ниже, а искажения больше. Это объективно измеренное. Я своим глазам и собственным тестам больше верю. С нексом смешнее - у 18-55 измеренное разрешение по центру достаточно высокое, снимки ( если фокус не подвел) резкие, но картинка при этом гамно. Не зря говорят, что стекло имеет свою цветопередачу и рисунок, у нексовского кита с этим неважно. Справедливости ради надо сказать, что А кит 18-55 еще хуже. Перебрав не один десяток стекол, нашел относительно приличную сигму 17-70 и очень неплохой 18-135. Остальное по картинке совсем не радовало. Добавлю, что фиксы не интересуют, для моих съемок они не годятся.
Восторги вокруг 5" смартфонов которые многие используют для просмотра фильмов и как игровые консоли нисколько не мешают выбору тех, кому нужны 3,5" смартфоны чтобы было удобно носить в кармане. С камерами тоже так. Кому критично носить в кармане нужен малый размер, для удобства сьемки - большой. Если бы цейсы были ССМ, совместимость с пленкой не потерялась бы. А вот жизненный цикл стекол это могло бы продлить. Это смотря что придумают в области преобразования обычных пикселей в датчики ФАФ. А если говорить о слежении - у Сони слежение всегда было так себе. Там где мне нужен был следящий АФ, он все время опаздывал. Пока что ФФ камера это топ камера, и серия не очень большая по сравнению с кропом, потому и дорого.
Там затруднительно что-либо придумать. Законы оптики не сегодня открыты, и они, к счастью, не меняются с такой же скоростью, с какой растет вычислительная мощность гаджетов) Все придумано давным-давно. Классический ФАФ - это, в принципе, почти тот же оптический клин в ОВИ неавтофокусной зеркалки. Только сводит его автоматика. Один из ключевых моментов в устройстве классического ФАФ - это то, что каждый датчик ФАФ оптически - это сдвоенная камера-обскура, т.е. обладает практически бесконечной глубиной резкости. Поэтому, даже если объектив сильно расфокусирован, возможно рассчитать необходимое смещение для приведения линзовых блоков в положение, соответствующее ближайшим окрестностям точного фокуса. Чтобы отрабатывать это смещение, постоянный сигнал обратной связи от АФ уже не является принципиально необходимым (хотя корректировка по нему полезна, т.к. увеличивает скорость и точность, а также обеспечивает слежение при приближении/удалении объекта). А теперь представьте себе изображение на матрице со светосильного телевика, находящегося сильно не в фокусе. Как вы заранее рассчитаете смещение? Ответ: никак. Ну хорошо, вы можете с помощью каких-то особых, направленно-чувствительных, пикселей определить, в какую сторону вам крутить резкость. Когда линзблоки придут в движение, вы по изменению контраста сможете сформировать сигнал обратной связи для системы регулирования. Но это будет именно некая квазинепрерывная система регулирования с обратной связью, динамические характеристики которой задают вовсе не мощность мотора АФ, быстродействие процессора и т.п., а почти исключительно качество и характер сигнала обратной связи. Очень и очень ненадежные в рассматриваемом случае. С точки зрения теории автоматического регулирования, классический ФАФ будет иметь преимущество по скорости и устойчивости при любых реализациях так называемого "ФАФ по основной матрице". Возможно, за исключением методов целостного распознавания образов, аналогичных человеческому зрению - но это технологии не сегодняшнего дня. Разместить же перед основной матрицей систему ФАФ, полностью аналогичную классической, но настолько миниатюрную, чтобы она не затеняла значимую площадь изображения - мешают физические ограничения (длина волны света). Поэтому, я как инженер-автоматчик по образованию, могу предполагать, что суть широко продвигаемой ныне идеи "ФАФ по основной матрице" - поиск технических компромиссов с целью упрощения конструкции и повышения технологичности массовых камер. Плюс соображения легкости получения LV и видео. То есть конкурентные преимущества ищутся на путях уменьшения издержек, а все инженерные изощрения призваны лишь минимизировать потери в качестве АФ, и не более.
Датчик ФАФ очень похож на клинья да не совсем. Камера обскура обладает бесконечной глубиной резкости, но чтобы обладать большим угловым разрешением сама камера обскура должна быть большой по сравнению с длинной волны. А датчик ФАФ по сравнению с длинной световой волны не такой и большой. в датчиках ФАФ стоит система линз и апертурных накладок, которые позволяют ему "смотреть" не через всю апертуру обьектива, а только через некоторую ее часть. И в большом расфокусе датчик ФАФ тоже не увидит картинки. И проблема с ФАФ на матрице насколько я понимаю именно в установке миниатюрной апертурной накладки на матрицу, сужающей поле зрения отдельых пикселей, и еще в последующей обработке изображения чтобы картинка с обычных и необычных пикселей выглядела однородно. И что в классическом что в матричном ФАФ сигнал ошибки будет доступен только при относительно небольшой ошибке фокусировки.
Такая накладка (или любая подобная конструкция - например, что-то вроде световодов, внедренных в толщу АА-фильтра) неизбежно станет затенять близлежащую область матрицы. Полученный эффект будет аналогичен непрозрачным включениям в АА-фильтр, и оптически проявится примерно так же, как пыль на матрице. Придется давить его программно (давили же пыль при сканировании пленки при помощи технологии Digital ICE!). Но эффект этот, вероятно, будет существенно меняться в зависимости от типа линзы, фокусного расстояния, диафрагмы... То есть, придется или изобретать сильно интеллектуальные алгоритмы, или прописывать кучу данных о каждом объективе. И все это исключительно ради того, чтобы сэкономить сотню долларов себестоимости, и стоить кадр по ЭВИ, вместо ОВИ зеркалки с классическим ФАФ?
М-м-м, не соглашусь... немного из другой оперы, но смысл возражения будет понятен вот считаю я при помощи методов квантовой химии, ну скажем молекулу какого нибудь витамина. Я конечно изначальное представление, впрочем далекое от действительности, задаю - атомы в пространстве располагаю, но вот куда их двигать чтобы оптимальное расположение получилось - черт его знает . А программа отыскивает миниум Энергии, который есть функция от координат атомов, легко и просто ИМХО стандартная задача на оптимизацию... МАКСИМУМ резкости на датике Х, как функция от угла поворота. крутим в любую сторону наобум для начала и смотрим, куда все поехало - в + или в - резкости... считаем градиент и по методам BFGS или даже половинного деления гоним к оптимуму функции... Для одного параметра эта задача решается влет... в полагаете все сложенее?
ДА, то что Вы описали - так работает контрастный фокус.. Фазовый знает куда и на сколько крутить объектив, что бы "попасть в фокус" - то есть как минимум знаем не значение функции в точке, а еще и производную (а может быть и ее аналитическое приближение).. Именно из-за этого пока ФА заметно быстрее контрастного..
Имел ввиду "приближение в классе аналитических функций", или тоже самое - знаешь его ряд тейлора в данной точке..
Есть такой технический предмет - теория автоматического управления. Передаточные функции, критерии устойчивости... Дискретное, непрерывное, адаптивное, оптимальное управление - слыхали? Фундаментальный курс читается 3 или даже 4 семестра, насколько помню... Подходить к таким задачам с общематематических позиций, не изучая спецкурс - все равно что к сопромату или ТОЭ. Время потеряете, а результат получите самый банальный.
- верно. Но беда в том, что отсутсвие обратной связи технически не позволяет обеспечить необходимую точность и стабильность, как в производстве, так и в эксплуатации. Подтверждение тому - масссовые проблемы бэк-фронт фокусов. Эта беда была бы ничтожной, если бы производитель прилагал к камере программу юстировки объективов, причем не по одной точке, а по всей длине зума и по всем дистанциям. Вместо этого делают отдельную дорогущую тушку с ублюдочной одноточечной коррекцией ФАФ и впаривают ее в несколько раз дороже ( якобы топовая). Навстречу покупателю пошла только сигма, для своих камер она предоставляет софт для коррекции ФАФ. Читал давно и подробности уже не вспомню ( у меня не сигма), но пока это единственный производитель ФАФ, повернувшийся лицом к пользователю, остальные упорно подставляют зад.
бф/фф появляется не из-за того что нет обратной связи. а от того что плата аф стоит не своем месте. аф-то считает что он точно попал
Насчет темы "Некс или SLT" - у меня NEX-7 в полном, так сказать, обвесе ). С тем самым 18-200 первым, которого якобы не найти ), с 24-кой, 10-18, полтосом и обоими переходниками. Так вот когда мне надо снимать людей в портретном варианте (или репортажно-портретном), я обязательно одеваю LA-EA2 c 85/2.8 на нем, и получаю несуществующую в природе SLT камеру ) - размером с А55/57 и автофокусом от них, но с матрицей и ЭВИ/экраном от А77/65 ). Могу засвидетельствовать - другие варианты оптики на Некс, включая и мануал, с треском пролетают в удобстве и результате такой связки, но именно для этой конкретной цели. А так в остальное время SLT не очень и нужно на Нексе. Но разница - КАРДИНАЛЬНАЯ. То есть в текущем виде контрастный AF абсолютно не готов к решению таких задач, а ЭВИ или LV полноценному привыкнув, уже отвыкнуть сложно, да и зачем ). Последний раз использовал RX1 + NEX7+LA-EA2+85/2.8 в помещении детский праздник снимая - вообще прекрасно. Закрыть так же удобно и с тем же качеством на выходе комплект с классической зеркалкой было бы практически невозможно. Я к тому, что под разные задачи подходит разное, не всегда далеко SLT вообще нужно, можно обойтись и контрастным АФ, но случаев, когда правда нужна классическая зеркалка с ОВИ )))), почти уже не существует ). Ну и второе - из любого Некса можно сделать в один щелчок кропнутую SLT ).
- а как вы думаете, почему она не своем месте ? Эту проблему уже разбирали , и не раз, причина в том, что современные объективы требуют столь высокой точности юстировки, которую массовое производство обеспечить уже не в состоянии. И точность установки этой платы тоже не в состоянии. В итоге 100% совместимость уже невозможна, это стало случайностью. Точность может обеспечить только заведомо точное техническое решение - система с обратной связью. В этом плане панас на более правильном пути, в своем совершенствовании скорости КАФ, и это у него получается. Сони выбрала еще более правильный путь с нексом 6 - ФАФ + доводка КАФ, но это у нее пока плохо получается.
А как на счет того что предложенная система получается на 30% дороже А77 и почти в два раза А65? Такие мелочи как удобство хвата и пр. не обсуждаем.
С поистине адской эргономикой. Конкурентоспособный репортаж такой камерой уж точно не снимешь! Я выше писал, для кого сделаны Нексы. Это неплохо; скорее хорошо. Собственно, Нексы и иже с ним - воплощение моей мечты середины 2000-х о мыльницеподобной камере с большой матрицей) Но ведь фотографы с потребностями выше хипстерских тоже должны чем-то снимать) И если Сони решит проигнорировать эту категорию покупателей - ИМХО ей же хуже.
