достойный телеФИКС на 200 - 300мм

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем Kilo, 24 апр 2013.

  1. довно у меня сидит желание заиметь телефикс в диапозоне от 200 мм, лучше 300.
    естественно хочется резкости достойной и хорошего размытия.
    что подскажите? цейся по 15 и выше тыр не предлогать, вобще хотелось бы уложиться в 5-7 тыр.

    или проще взять тамрон 70-300 старший?
     
  2. Вы, вероятно, разделом ошиблись. Если же я ошибаюсь, и Вы действительно ищите недорогой МФ телевик, то могу посоветовать посмотреть в сторону Canon FD 200/2.8 Вероятно, его можно посадить на Sony, и стоит он ну очень недорого.
     
  3. Посадить можно. Только после этого он будет уже не такой недорогой :)
     
  4. Из недорогих попробуйте Юпитер-21 или Таир-3 (с переходником М42-SonyА).
     
  5. да я вот тоже склоняюсь к юпитеру... думал, может еще что-то есть ...
     
  6. Юпитеры-21 вполне достойные. Но довольно здоровые и тяжелые.

    Роккор 200/4, про который я Вам в личку писал, явно легче будет.
     
  7. #7 8 май 2013 в 19:12 | достойный телеФИКС на 200 - 300мм
    Последнее редактирование модератором: 8 май 2013
    Согласен с предыдущем мнении. Из старых мануальных да ещё и Советских действительно Юпитер-21М хорош. Дёшево и контрастно на солнце. В пасмурную погоду тяжеловато нормально снимок сделать из-за наводки на резкость и завышенного ISO для экспозиции, штатив может помочь, но хороший ибо тяжеловата однако сея оптика. Есть заграничные объективы подобно этому и у некоторых дырка даже посветлее 3,5.
    http://www.ebay.com/itm/M-42-SCREW-...=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item3f24c073bf
    http://www.ebay.com/itm/Yashica-Yas...=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item4172f1d79d
    http://www.ebay.com/itm/M-42-MAMIYA..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item589fbd1bbc
    http://www.ebay.com/itm/Vivitar-200...33617129?pt=Camera_Lenses&hash=item2a2c67a7e9

    Боке смотрите на снимке. Камерный жпег.
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  8. #8 8 май 2013 в 20:03 | достойный телеФИКС на 200 - 300мм
    Последнее редактирование модератором: 8 май 2013
    Петаконы также неплохи. Их много, отдают недорого, свой 200\4 я брал за два с полтиной. М42. Таир с фотружьём 300\4,5 обошёлся в два раза дороже. Да и размер этого Таира слишком внушителен, а Пентакон 200/4 - лёгкий и небольшой! - в сравнении с Таиром-3 он просто малышка! А лепестков - хренова туча - просто король боке!
     
  9. я вот тоже смотрел в сторону пентакона 200/4 интересно что лучше юпитер или пентакон...
     
  10. Юпитер, насколько мне известно, порезче будет. Пентакон больше на портретник тянет, хотя по рисунку недурен. У меня был:
    [​IMG]
    [​IMG]
    (оба на Canon 10D, на открытой).

    И с диафрагмой осторожнее надо. Лучше поставить ограничитель до 8.0 и сильнее не зажимать. А то пару раз приходилось на своем и еще на чьем-то лепестки обратно вправлять.

    Я в свое время выбирал из скопившихся 200-ток. В наличии были этот Пентакон, Mamiya/Sekor 200/3.5, MC Tele-Rokkor 200/4 и Voigtlander APO 180/4.
    По совокупности (резкость, размер, устойчивость к контре) победил, ясное дело, Фойхт. Потом шел Роккор, который контру даже получше держал. А вот как Мамия с Пентаконом выстроились, не помню.
     
  11. немного отемы отклонюсь... может мне на макросотку подцепить конвертор х2... и не париться... хот\я конвертор и темболее х2 то еще зло.
     
  12. Не советую надеяться на конвертеры.
    ..Кропление снимка даёт результат лучше (IMHO).
     

Поделиться этой страницей