1) Да так 95% населения делает! 2) Таки да, пока еще не все гладко. Но, похоже, к этому все же стремятся на высшем уровне. Без арсенала ядерного сдерживания такое стремление было бы куда менее стремительным. - - - Добавлено - - - Не "у власти", а вообще в стране. Думаете почему СССР развалился в первую очередь? Именно потому, что население и верхушка большевиками быть перестали, скатились в мещанство.
Золотые слова! Какой народ - такие и власти. И еще ошибка наделять власти божественными возможностями. Вот говорят "тот-то властелин не делает то-то и то-то" или "делает то-то не так", но при этом "критики" не понимают, что кроме ярко видимого представителя власти (президента, царя, тирана, депутата, генсека...) присутствуют некие силы, которые двигают через своих представителей свои интересы. И не всегда получается продавить решение, даже если продавливающие силы превосходят все остальные (чтобы не вышло пирровой победы - в частности). А обыватель думает - сказал глава государства "не брать взятки" - и все сразу перестали их брать, сказал соблюдать ПДД - так все сразу стали соблюдать. А если взятки берут и ПДД не соблюдают - значит глава государства этого не хочет.
1) Если бы вы сказали, что 300 лет была сверхдержавой... А так - напрашивается вопрос. За 300 лет бытности империей не смогла стать сверхдержавой - как так? И с чего бы ей потом сверхдержавой становиться? 2) Чтобы не переживать заново историю из-за ее незнания. 3) Не, Миша читает что написано, как и я. - - - Добавлено - - - Увы, сколько-нибудь весомых АРГУМЕНТОВ в пользу вашего мнения я так и не увидел. Как и знания истории, ага.
Э - нет. Вы заявили, что это зло? Вас за язык никто не тянул? Теперь либо аргументированно доказывайте свою точку зрения (ибо бремя доказательства на заявившем), либо - если не смогли доказать - fail. Какими бы отговорками вы не пытались прикрыться - достаточно того, что вы не доказали свою точку зрения. Более того - я не увидел даже того, на чем можно было бы закончить спор на позициях "остаемся при своих", как это бывает в спорах Кэнон против Никон против Сони или в религиозных дебатах (при уважении собеседников друг к другу, конечно - когда спор не заканчивается призывами к противной стороне мучительно умереть).
Если речь про "холодную войну", то все не так однозначно. Canonическое определение "проиграли войну" - худо-бедно с оговорками можно было применять до отмены СРП. После оной - все стало еще запутанней...
А намеков, что не все определяется цифрами вы таки упорно слышать не хотите, да. - - - Добавлено - - - Ну так они и не занимались хреновней и поклонением идолам либеральных свобод, вместа строительства супердержавы Читайте внимательнее - - - Добавлено - - - Это не итог Великой Отечественной, не так ли?
Хм. Про поддержку Сербии кто-то из наших политиков в свое время сказал, что мы им не помогли, потому что мы не можем быть больше сербами, чем сами сербы. Аналогичная ситуация и тут. Народ повелся на сказки о беззаботном капитализме и - сам себя предал! Точно по Грамши
Проигрышем можно считать развал СССР вместо исправления тех недостатков, которые в свое время были заложены из-за подорожания нефти, когда решили не развивать свою промышленность, согласно планам Косыгина, а решили все недостающие товары народного потребления покупать за нефтедоллары. Далее - с момента первого прихода к власти Путина (в т.ч. с отменой СРП) - пошла новая война.
Многие повелись, большинство. Я тоже. Но я все же полез разбираться кто есть кто в нашей истории, а многие до сих пор пребывают в аутичных фантазиях на тему. Не так страшно быть обманутым, как страшно не сделать из этого выводов!
По отношению к неразвалу США? А в подорожании нефти - виноваты (внезапно!) - евреи со своим арабо-израильским конфликтом! Вот и думай после этого про "невмешательство".
мы пацаки Вы зря так хвалитесь своими познаниями истории. Я тоже много читаю и делаю свои выводы. Я знаю точно, что революцию просто на голом интузиазме не сделаешь. Для этого нужны средства. И их ему кто-то дал. А раз этот кто-то дал значит преследовал свои цели. Я считаю, что любая революция это бедствие. И тот кто ее оплатил это знал. Страной все эти годы советского прошлого бездарно управляли. Я, кстати, не говорю, что у нынешней власти все супер. Но поживем, увидим.
Вы-таки зря хвалитесь тем, что много читаете и делаете выводы, т.к. Ваш пост - суть набор клише. С позволения, сразу несколько вопросов: 1. Как именно произошла октябрьская революция? 2. Понятно, что на революционную деятельность нужны средства. Как Вы оцениваете, на что? 3. Если кто-то дал денег Ленину на революцию, то какие цели он мог преследовать? 4. Октябрьская революция явилась бедствием по сравнению с чем? Какое развитие нашей страны Вы можете предположить после февраля 1917 года, если сфантазировать, что Ленина нет? 5. Нашей страной в период СССР бездарно управляли по сравнению с какой другой страной/странами? При каком другом управлении Вы допускаете следующие достижения: - интенсивная индустриализация, позволившая выиграть ВОВ? - первенство в космической области? - ядерный паритет?
