угу без Советского Союза 300 лет были Империей, а сврех державой стать не смогли б? Ну вот такой я человек смысл уже копаться в прошлом? для себя я оценки действия большевиков сделал и врятли они поменяются уже. Я сторонник монархии в нашей стране. Потому что это в духе русского человека. Собсвенно не надо искать сложности достаточно посмотреть на флаги Российской империи и Советской России. В одном: Вера, отечество, державность, а в другом кровь (ну или просто тряпка с изображением рабочих и крестьян) net_daemon Вы пытаетесь перевернуть с ног на голову то что я написал.
угу без Советского Союза 300 лет были Империей, а сврех державой стать не смогли б? 300 лет была лапотная Россия. Сколько процентов было грамотных людей? И за сколько лет мы перешли- от сохи до ядерной бомбы?
В каком месте? Можете процитировать. Пока что - Вы упорно уклоняетесь от конкретных вопросов, сводя обсуждение к сферическим коням в вакууме.
Ну перечитайте поты с вашими вопросами и моими ответами. Повторюсь - свою позицию по Ленину я озвучил как и по большевизму - я считаю это злом для России. Как я считаю и демократию злом для России.
Вы в самом деле считаете, что государство прошло куда-то там от сохи сделав атомную дубину примерно таким же методом, каким китайцы в своё время пытались стать первой страной мира по выплавке стали? Китайцы не только поняли свою ошибку, но и исправили, а вот вы похоже лично не поняли, что делает страну сверхдержавой.
а вот вы похоже лично не поняли, что делает страну сверхдержавой. Сейчас то я понял...но тогда было маленько не такое время.
Вы врядли станите мне оппонентом в плане взгляда на монархию, как вариант общественного строя. Я сам убеждённый монархист, хоть это и не касается вашей страны. Но видите ли в чём дело, при наличии в своё время и полновестного мoнарха и института исполнительной власти, включающего мощную судебную иерархию, имевшую далеко идущие права даже в царском доме и какую, ни какую но парламентскую систему, в Храме Г-нем развивались именно пурпурные стяги и почему это было важно вы может прочесть открыв такую знакомую вам книгу - Библию. Поэтому пурпурные стяги и немецкие фашисты использовали как символоку совсем не на пустом месте. Флаг России резонно отвечает особенностям государства, которое его несёт, но пурпурный стяг это надгосударственная и я бы даже сказал надчеловеческая символика, поэтому вы по незнанию приводите неразумные праллели. Я же говорю, это может быть даже опасно, хотя я никаким боком не сипатизирую ни фашистам, ни большевикам, но совсем по другим чем вы причинам и уже давно не на эмоциональном уровне, а не уровне понимания в чём смысл моего непринятия. В прошлом всегда имеет смысл копошится, ибо это наше настоящее, а настоящее - это наше будущее. - - - Добавлено - - - Но уверенности в сверхдержавности страны способной взорвать 50-ти мегатонную водородную бомбу или спроектировать 20-ти метровую водородную супертпеду, которой Нью-Йорк топить соберались, тогда было ой как много и сейчас я бы не сказал, что совсем мало.
про дискуссию в точку, а чтоб проиграть пне вам надо меня переубедить что Ленин и большевизм это благо (я так не считаю) С этим согласен, только вот любое событие историческое событие можно толковать двояко. Пример тот же Столыпин - часть считают его реформы неправильными и вредными, другая часть считает их верными. Причем и те и другие оперируют одними и теми же цифрами. Пурпурный и красный вроде разные цвета.... про символику (руны и прочее), вот про пурпурные стяги не довелось...
Ви таки не сбивайтесь в сторону. Мне неинтересно спорить с лозунгами и тоннами доводов, не учитывающих моих возражений. Я не буду бесконечно опровергать потоки сознания и бесконечно все рассказывать и разжевывать. Отсутствие адекватных ответов на мои вопросы и возражений на мои доводы дает мне понять, что меня либо не слышат, либо троллят.
1) Спасибо! 2) Именно что, а тут все говорят, будто это что-то плохое. Тем более, что большевики, в результате, явно не пожелали в полной мере следовать более ранним договоренностям и не превратились в конкистадоров, разваливающих и разворовывающих собственную страну (в отличии от белогвардейского движения).
Проблема не в монархии (мне лично вообще пофиг сам по себе строй - хоть джамахирия), а в том, что к власти в стране пришли хапуги, а не государственники. Кааарица, изучайте историю государства Российского года так с 1861 - чтобы понять откуда что взялось. Если бы в царской России прижали бы фаберже капиталистам (за что и для чего - изучайте матчасть), дали бы больше возможностей крестьянству (в плане обеспечения себя и страны едой), провели индустриализацию и т.п. - мож и не проиграла бы. Так же, как и СССР без Ленина и Сталина, таких, какими они были, тоже имел немало шансов потерпеть поражение в Великой Отечественной. Вот стали бы они заниматься свободами и правами человека - йэнг бы получился, а не супердержава.
таки нет, Вы проиграли не потому, что я Вас убедил или не убедил, а потому что Вы уклонились от аргументации своей точки зрения; в частности, остались без ответа не менее дюжины существенных вопросов и уточнений
1. Допустим. 2. Каким образом? Я, пока что, вижу логическую ошибку "не следует". 3. Кто и каким образом? Ви таки рисуете общество благоденствия в царской России, тогда как 85% ее населения составляли КРЕСТЬЯНЕ, значительная часть из которых тупо не доедала (ГОЛОДАЛА) и не было белого хлеба ребенку на соску. Сами крестьяне (большинство) кушали белый хлеб как мы сейчас пирожки. Ну а, таки да, креаклы того времени кушали в Парижах икру с шампанским. И крестьянину того времени, прошу заметить, безо всяких большевиков, такая ситуация начала надоедать. 4. Ой-вэй! - - - Добавлено - - - Слушай, ну это уже слишком! Это попахивает масонским заговором бессмертных Маклеодов(фантастикой, иными словами) - - - Добавлено - - - 1) Почему топчемся на месте? 2) Кто не знает истории - обречен пережить ее заново.
СССР в войне победил. И, таки да, выиграл довольно много, т.к. в случае поражения часть его народов (начиная с евреев, цыган и еще там кого не любил фюрер) была бы вообще пущена под нож чисто по расовым признакам, а остальные призваны были бы вкалывать на германских господ.
1) Ну да, а Ленин был таким кровопийцей, что народ его даже погребению предать не захотел. ЛОЛ. 2) Фееричекая каша у вас вышла. Во время БЕЛОГО террора ЦАРЯ (как должности, чина, статуса) уже НЕ БЫЛО! Вот именно из-за такой каши из исторических фактов я и смеюсь уже третий день над вашей позицией. 3) А у нас какое мнение было об уровне жизни немцев? Мы считали, что они в пещерах живут?
