Я снимал в маленькой студии и мне с полтинником было тесно,нацепил зум. Потом проанализировал exifы и понял что основное фокусное ставил 28 мм. Правда и снимал в полный рост или по пояс.
зум для студии - это ПЯТЬ !!!! для студии полтоса за глаза (но я обычно и 135 беру) Стихия зума - явно не потртер в студии
Самые приятные впечатления для средней студии оставил 35-105\3.5-4.5 первой версии. Резкость на прикрытых- запредельная, фокусных хватает в принципе чтобы более менее развернуться. Ценник - копейки для такого стекла. В принципе реально найти в идеальном состоянии за 4000. Сейчас использую 17-70\2.8-4 в небольших студиях - но не могу сказать что нравится. То есть очень удобно, но отделения от фона нет, да и геометрия подводит.
В студии давно не снимаю. Когда снимал брал 85/1.4 и 24/2.8, но было неудобно. Один раз брал Tamron 35-105/2.8, он, ИМХО, намного больше подходит для этих целей.
Вот тут прозвучали важные слова...Размер студии! Ясно, что в комнате 18 квадратов вы не то что на 85 то особо не разгонитесь, но и фокусного 50 для ростового мало будет. На МК во владе я в стену упирался, чтоб ростовый снять на 85...35 рулит такто!!!
Это кто там не видит искажений у полтоса на лицевых?)) У меня студии нет, но дома иногда балуюсь на фоне белой простыни)) и самое лучшее на что получалось снять - на 85\2.8 (поясные-плечевые). Смысла в светосильном полтосе на закрытых вообще не много (моё мнение), пик резкости ф4-ф5.6, а прикрывают в студии до ф8 и дальше и получаем, что он тут хуже чем зумы. Напрашивается что-то 24-28 на коротком и ближе к 135 на длинном конце, это Старикан, да?)) есть другие варианты, но если нужен универсальный инструмент, то он должен иметь ШУ, чтобы с 3-4 метров входил весь человек с запасом по фону, и лицевой портрет можно бы было снять с минимумом искажений - ФР 100мм и далее. есть в соседней ветке Tamron SP 35-105 F/2.8, чем не вариант???
Возможно, не вариант тем что РЕДКИЙ, большой и стоит дорого, а в студии его светосила до лампочки. А еще тяжелый и резкость не фонтан. А минольта 35-105 дешевле в 3 раза и легче и порезче.
Я не считаю себя студийщиком, но из моего личного опыта удобнее всего снимать как раз на зум. В моем случае это был старикан, который я периодически тырю у друга. Полтинником я замучился снимать, это ведь не улица - захотел сзуммировал ногами, а ползать по полу и по стенкам в "комнатных" студиях меня не прикалывает ни разу.
Конечно, если студия 10 х 5м можно и на 300мм снимать портреты, но если это небольшая студия, то какой уж тут телевик, да еще и на кропчике?
Еще раз про себя - зум 70-210/4, для меня оказался удобнее и "красивее" по картинке, чем фикс 85/2.8. Для ростовых съемок есть Сигма 30/1.4. Да, резкая с открытой. Да, шустрая. Но фикс для меня стал неудобен ( обленился я что ли?), да и картинка "не цепляет".
А Ваш зум и так по картинке должен быть лучше чем SAL8528F ) чему удивляться?) А на счет ростовых и сигмы на 30мм) Нормально ? не искажает ?
Мда, если сравнить предложенный тут 35-105 с банкой и сигмой 30мм... Спину переломит тоскать столько стекла. Да и вид у банки злобно угрожающий. 35-105 лучшее что было предложено.
Почему чудно? Фиксов, любительских, для студии, по большому счету есть 4 "типаразмера" : около 30, 50, 85, 135. Макросотку можно отнести как к 85, так и к 135. Я у себя однажды собрал Сигму 30/1.4, Сони 50/1.8 и 85/2.8 и взял у товарища Минолту 135/2.8. Думал - вот оно счастье Договорился со знакомой девушкой, что та побудет моделью, нашел подходящую студию. Ну и намучился :-(. Каждый объектив "рисует по своему", модель, естественно не профессионалка, я - тем более ) Если у меня обычно, с фотосессии получается 10-20 хороших кадров, которые после обработки не стыдно отдать человеку, то тут получилось 3-5 штук. Причем все разные как с разных сетов. Да, надо было снимать на 1-2 объектива, а не пытаться всеми сразу Потом так и делал, но плюнул и снова стал снимать на банку, т.к. она перекрывает два основных для меня фокусных 85 и 135, без полтинника переживаемо, а если надо в рост или в прыжке - то тут есть 30. А по картинке, как я уже писал 70-210/4 нравится мне больше, чем 85/2.8. Я в самом начале темы описал ситуацию - для "бытового" применения. А зум как минимум удобнее и, как это ни странно может прозвучать, стабильнее по результату, т.к. это один и тот же объектив.
