Согласен, почему бы и нет? Но ведь камера уже отъюстирована на заводе "и прокладками, и эксцентриками..", осталось совсем ничего, программно подвинуть фокус для 50/1.4. Или я не прав? Почитал опыты по юстировке участников форума, 100% отличного рез-та почти никто не добился. К сожалению, то же относится и к сервисной юстировке.
На самом деле на заводе настраивают по-существу как попало - лишь бы не было проблем с китовым объективом. Массовое производство во всем своем блеске и экономии так сказать... На старших камерах положение вроде лучше, но даже на А 900 может не точно стоять плата датчиков автофокуса, из-за чего в основном и бывают проблемы. Причем, при перекосе платы, только програмным путем ее не исправить. Если человек живет в Москве, то все же лучше обратиться в сервисный центр, а вот людям с окраин нашей великой Родины быстрее сделать настройку самому. Первый раз, конечно, придется помучаться, но результат вы можете контролировать сами, а в сервисном центре иногороднего могут запросто продинамить. Москвич может лично "разобраться" с "левым" ремонтом, а вот остальным :'(
более того, на заводе она еще отъюстирована и прокладками, и программно. На каком (или каких) этапе возникает отклонение от нормы? Вы уверены, что на этапе калибровки сенсоров АФ?
Юстировка в домашних условиях - это как раз 100% результат Я юстировал А100, А700 - никаких проблем. Обе камеры идеально попадают куда надо. А200 не юстировал, потому как не понадобилось. А900 юстируется программно - объективы погонял и внес небольшие коррективы, хотя по привычке руки чешутся открутить площадку снизу и хотя бы посмотреть что там
Лишитесь гарантии на датчики фокусировки - не более того и то под вопросом, потому как камера не разбирается, пломб на наклейке нет. В качестве примера - у меня в машине музыки напихано на несколько тысяч. Все ставил сам. Теоретически меня должны были снять с гарантии на электрику, но моторчик омывателя фар меняли по гарантии. Так что если вдруг в камере сломается затвор, сервис не имеет права отказать в бесплатном ремонте. И потом, юстировка в домашних условиях - это и быстрее и точнее. Я сдавал семисотку в ДГГ - юстировали две недели, а толку ноль. Подкрутил сам и был вполне счастлив.
про юстировку Вам повезло. Но везет НЕ ВСЕМ... Подробно расписывать некогда. Но для примера рассмотрим такую, достаточно распространенную, кстати, ситуацию: Центральный (крестовой) датчик, Состоит из двух ортогональных сенсоров (А700/А900 пока не рассматриваем), Если эти сенсоры имеют разную калибровку (считаем, что зеркало и блок сенсоров АФ отрегулированы правильно), то результаты фокусировки на мишенях с вертикальными и горизонтальными линиям будут отличаться. При реальной съемке это выглядит как нестабильная точность фокусировки, в зависимости от того, по какому из сенсоров отработала система АФ. Получается то точно, то чуть перелет, то чуть недолет, то лишние попытки системы поточнее сфокусироваться... Неверно. А900 юстируется как положено, с использованием всем известных винтиков, эксцентриков и т.д. Но в ней пользователю предоставлена возможность ввести коррекцию для всех сенсоров одновременно, причем величина коррекции независима для линз с различным LensID (до 30 объективов). В общем случае такая коррекция аналогична одновременному повороту трех волшебных винтов на одинаковый угол, т.е. параллельному смещению модуля АФ. Но при этом неявно подразумевается, что все настроено идеально (и зеркало, и наклон модуля АФ, и калибровка отдельных сенсоров)
Rus2000, да я не против юстировки в сервисе. Просто в ДГГ, чтобы получить приемлемый результат надо как следует их потрясти. И не факт, что отъюстируют с первого раза. А жить без камеры пару месяцев не все могут.
Я подобные слова тут на форуме уже не раз писал. Первый раз два года назад, когда столкнулся с кривым фокусом в своей Минолте. Так вот в краснодарском сервисном центре Сони сообщили мне, что они обязаны посылать камеру в Москву, но прямо сказали об отвратительном отношении ДГ-групп к своим обязанностям.
Народ! Кто-то давал ссылку на статью про проверку АФ с вот такой мишенью Сейчас что-то ссылку найти не могу. Может кто знает?
Valera_spb, спасибо. Mach, да это она, спасибо. Доработанную мишень и хотелось скачать и попробовать.
Здравствуйте, уважаемые! Начал юстировать свою D5D по методике boot'а. На пункте 2 "Проверка юстировки зеркала и рабочих отрезков объектива и камеры" остановился, ибо при расстоянии камеры от мишени 2 метра (выставлял точно по рулетке) мой полтос (M 50/1.7) в режиме ручной фокусировки показывает примерно 2 метра 20-30 сантиметров. Надел M 28-85/3.5-4.5 - то же самое, т.е. примерно 2 метра 20-30 сантиметров. В инструкции сказано, что "Если они (т.е. юстировка зеркала и рабочих отрезков объектива и камеры) не соответствуют нормам, то до устранения дефекта регулировку выпонять не следует". Вопрос в следующем - как устранять даный дефект?
Проверьте полтос на другой, заведомо нормальной тушке. Вообще, шкала расстояний на фиксах достаточно точная, это у зумов она может показывать кильку в океане... Еще вопрос - если при ДФ 2 метра у вас на шкале показания 2,3м (~15% погрешность), то что показывает объектив при фокусировке на бесконечность? По-идее, должен показывать "бесконечность+15%" . Либо у вас не будет бесконечности, а это означает неверно настроенный рабочий отрезок...
За совет спасибо! В выходные постараюсь пересечься с владельцем a700. Может быть даже она окажется "заведомо нормальной"
У меня А200 долго снимал с китом, потом купил сигму 70-300/4-5.6 АПО все было отлично, но когда прикупил 16-80 ZA наткнулся на БФ. Проверил БФ и ФФ по шкале (линейке), сигма по всем датчикам попадала 100%, а цейс мазал по всем кроме нижнего диагонального (99% в цель). Помогите разобраться в чем проблема? Не уш то грешить на цейс? И если заняться юстировкой, то как это отразится на фокусировке сигмы?
