Чем светосильнее объектив и БОЛЕЕ ОТКРЫТА ДЫРКА ?? Вы вообще как фокусировка то происходит, точно представляете ?
Вот только не нужно пытаться втянуть меня в диспут или устроить ликбез. Учителей мне в жизни хватало, и то, что мне необходимо, я знаю достаточно хорошо. Вас никто не спрашивает, как происходит фокусировка. А если Вы желаете покрасоваться и козырнуть познаниями в данном вопросе, которых кому-либо здесь не хватает, то чести это Вам не делает. Я всего лишь опубликовал свои немногочисленные наблюдения, не пытаясь их обосновать. Кстати, эти наблюдения, судя по высказываниям форумчан, подтверждаются и другими одноклубниками.
Да он у всех мажет. И у меня тоже...В темноте ручками фокусируюсь...Да и вобще в последнее время думаю зачем автофокус, всё равно собака врёт... Да и глаз врёт тоже... ---------------------------------------- Мои самплы с ручным фокусом http://photofile.ru/users/lucas12/2572495/
У меня 50-к не мажет. Насчет фокусировки - нечего наблюдать. Фокусировка ВСЕГДА происходит на самой открытой дырке для этого стекла, поэтому никакой разницы как вы там зажимаете дырку - нет вообще, и быть не может ни тероретически, ни практически.
Я думаю что просто когда дырка зажимается ГРИП растёт, и поэтому кажется что сфокусировался правильно. А светосильная оптика действительно чаще промахивается с фокусом, вполне возможно какраз из-за того что ГРИП маленькая как правило, согласитесь на китовом стекле метров на 5 сложно сделать её меньше метра
Ошибки автофокуса Тема такая: Стоит сигма 18-55 EX. На альфе, понятное дело. Так вот при съемке на коротком конце (вечером при искусственном освещении в комнате) автофокус врет (ненамного вынося точку фокусировки за объект). Почти всегда. На длинном конце такой проблемы нет (может потому, что объект покрупнее получается). Перевожу в ручной режим - подтверждение фокуса срабатывает опять-таки когда резкозть изображения начинает идти на убыль. Объектив так я понимаю ни причем - резкую картинку он показать может. Юстировка тоже - в зеркало я вижу тоже самое, что и потом на снимке. Проблема думаю в автоматике автофокуса. Есть какие соображения? Или это в общем-то норма - при неярком освещении на широком угле при съемке с 2,5 метров получать ошибку автофокуса?
юстировка АФ. где? через полтора года использования, на моей цифровой пятерке похоже ушла регулировка заветных винтиков. фокус перестал попадать, 90 процентов снимков - мыло. причем на некоторых снимках отчетливо видно что бэкфокус. (снимаю на 50 1,4) Куда мне обратиться чтобы отъюстировать аппарат? Сколько времени это займет, и сделают ли по гарантии?
Спасибо Boot, сегодня опробывал Вашу методику. На 50/1.7 на откртой дырке добился попадания в угловых точках, но при этом по центральной точке имел пролёт! Далее настроил центральную точку путём равномерного закручивания винтов, врезультате центральная попадает точно в фокус, угловые имеют одинаковый недолёт. Предпологаю что это связано с тем что плоскость фокуса объектива (не знаю точного термина, не бейте) не плоская. ЗЫ: Долго парился не мог понять почему ничего не выходит с угловыми точками, после чего не поленился начертил зеркало (маленькое под основным) с лучами и плоскость датчиков, короче помоему (на 5Д) всё так: правый нижний - pitch, левый верхний - yaw, правый верхний - ADJ, недолёт - нужно откручивать, перелёт - закручивать. С собственными изысканиями всё настроил за 5 минут.
а можно про зеркало и плоскостью поподробней. и про то что каждый винтик дает при таком раскладе. а то такая же трабла, хочу отюстировать таки АФ по всем датчикам.
Появился у меня SAL 50/1.4., а в месте с ним и бэкфокус (после чтения форума вполне ожидаемый). Его прекрасно видно при поочередной фокусировке по центральному датчику вручную и АФ на шкале расстояний объектива- АФ здорово перекручивает. Хочу тоже отрегулировать по методике Boot, в связи с этим позвольте задать несколько вопросов к Boot, Алексею и всем кто пробовал этот метод регулировки: 1. Как ведет себя после регулировки АФ на линзах, не учавствовавших в регулировке? 2. Как ведет себя АФ на расстояниях, отличных от расстояния регулировки? 3. Можно ли заменить мишень из методики, скажем, просто распечатать сетку 5х5мм? 4. Как будет выглядеть расположение регулировочных винтов для А100 (также как в методике)? 5. Ведет ли такая регулировка к потере гарантии на камеру? 6. Почему же все-таки полтинники у большинства дают бэкфокус? 7. При каком освещении лучше делать регулировку - дневной свет, лампы накаливания, смешанный? С нетерпением жду ответов, хочется отрегулировать, т.к полтинник очень понравился- в тех случаях когда промахи были не так заметны.
1. Если по методике Bootа, то одинаково (по крайней мере мои), а если отрегулировать только центральный датчик, то непредсказуемо. 2. При хорошем дневном освещении мой 70-300 на 5.6 - попадает в удалённые объекты. 3. Сложно сказать... Я отклонился от методики и снимал линейку со штатива. 4. Наверное также, но есть подозрение что в методике обозначения перепутаны, если ошибаюсь сильно не бейте. 5. Да, мне отказались чинить "первый чёрный кадр" блин! Лучше несите в гарантию. 6. Из-за наличия очень широкой дырки 1.4 и 1.7, в следствие на открытых узкая ГРИП. 7. Днём наверное.
Бэк-фокус 5-10см на открытых на расстоянии 2 метра - норма. Если его уберете, на бесконечности будет мыло. Поэтому, если укладывается в эти рамки, лучше ничего не трогать. Регулировать лучше при смешаном свете. Я полтинником сейчас снимаю так:фокусировка, повторная фокусировка, спуск. Попадание около 90%. При однократной фокусировке - фивти-фивти.
Да я плохо в этом разбираюсь, вот похожая система: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
Интересно, кому еще пришло в голову совместить методики настройки фокуса уважаемого boot'а и традиционную по стопке дисков? Честно говоря, методика boot'а мне показалось слишком хлопотной и не слишком точной. Люфт фокусировочного кольца, съемка камеры со штатива - о какой точности можно говорить? Скажем методика настройки автофокуса, описанная в руководстве по ремонту минольты 5Д, подразумевает установку камеры и регулировку винтов без ее съема, контроль ведется по форме считываемого с датчиков сигнала. Огромное спасибо boot'у за последовательность настройки датчиков. На собственном опыте я использовал стопку из трех книг, снимал с рук 50/1,7 с растояния ~2м (влияние кривизны фокальной плоскости уже не так заметно), освещение смешанное - лампа накаливания и дневного света, точность фокусировки контролировалась по экрану на камере. Вообщем, 3х тьфу. Автофокус по всем датчикам стал вменяемым. В условиях недостаточного освещения верить можно только центральному датчику, но это было и раньше. Осталось проверить все на практической съемке, чем завтра и займусь. Да, также убедился в непригодности настройки АФ по шкале в наклонной плоскости. Настроенные таким образом диагональные датчики показывали точную фокусировку, но центральный выдавал заметный бэк.
: Да, также убедился в непригодности настройки АФ по шкале в наклонной плоскости. Она еще непригодна и потому, что находится на близком расстоянии. А реальный BF выползает метрах на 2-3.
Согласен. Но у меня BF по центральному датчику выползал после настройки диагональных по наклонной шкале и на расстоянии ~2м Вообще для себя я определил расстояние настройки фокуса как максимальное возможное, при котором FF/BF визуально определимы на "многоуровневой мишени" - той самой стопке из трех достаточно толстых книг (трехтомник с одинаковыми корешками, контрастный, четкий рисунок и текст) нижняя книга ближе ко мне на 2см чем центральная, верхняя, соответственно, дальше.
gor - BF 5-10 см с 2-х метров норма - это бред. В нормально отъюстированной тушке никаких систематических промахов AF нет, на любом расстоянии. Есть конечно допуск на точность, но уж никак не 5-10 см с 2 метров, тогда вообще 50-ком на открытых снимать нереально. Займитесь делом, отъюстируйте тушку. Все эти стенания про точность AF строго от людей, которым лень потратить время на системный подход к этому вопросу.
