Ну да, конечно, в некоторой степени результат, возможно, изменится. Но хорошо это или плохо? Не для того, кто повлиял на ситуацию с целью "получения результата", а глобально? СМИ, подконтрольные властям, промыли мозг "электорату" - народ проголосовал за то или иное решение. А через месяц, через год пришло прозрение - нас обманули, сделали это с корыстными целями, сволочи. Хорошо это или плохо? Как в данном случае оценивать действия властей? А действия народа? При любом воздействии есть как минимум 2 стороны - тот кто пытается воздействовать, и тот - на кого пытаются воздействовать. Можно попробовать рассмотреть действия тех, в отношении кого производится попытка манипуляции - это не менее интересно
Повторить? Так, значит, те самые браки с животными, которым удалось спастись от ветряных мельниц в клюве орла, на которого тень от блохи упала и зайца убила. Хоть заяц не заяц, орел не орел, а всего лишь животное для брака с воином, ставшим существом иного порядка после нехитрых манипуляций в клюве орла, стершего личную историю воина, который умер (или не умер) завершив жизнь сожжением изнутри, несмотря на происки летунов, с животными брак заключающих.
Ох плин счастливые вы люди, видете чтото возвышенное. Видимо мой мозг окончательно испорчен цинизмом.
По сути ты прав.. но вот если копнуть глубже... Во всем мона гафно увидеть, а мона и наоборот. Только моя ИМХА... сужу по всем высказываниям на форуме и вижу более глубокую проблу. Люблу старый советский афоризм: "Чем отличается пессимист от оптимиста. Для песа коньяк клопами воняет.А оптимист клопика раздавит "Эх... коньячком...с попахивает"... (с)
С точки зрения контролируемой глупости — это означает осознание факта, что ВСЕ действия людей, включая ваши, глупы. Все. Не имеет значения что делать, потому что ничто не важно. Однако люди ведут себя, будто что-то важнее чего-то другого. Вставший на путь воина тоже должен вести себя так, чтобы играть с другими людьми в такие игры, но он должен осознавать, что это игра, и уметь прекратить играть в любой момент.
Если вы о Библии, то не было там никакого "слова". Ни в начале, ни в конце. Во-первых, в оригинале написано Логос, что гораздо шире, чем убогий русский перевод, да еще в среднем роде. Во-вторых, там стоит артикль, да еще мужского рода. Очень удачно это место перевела Валентина Кузнецова в своей "Радостной вести" (Тоже неплохо, а то многие даже не подозревают, что означает слово Евангелие): "Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог". Если еще не поняли, там идет речь о Христе. Причем не о человеке Иисусе, а о предвечном Христе, одной из ипостасей Троицы. Вот такое "слово". И оно, вернее ОН - точно изменил этот мир. Причем совсем не так, как в ролике, но, похоже, современному человеку понять это все сложнее и сложнее. Как, впрочем, и пассажи мы пацаки о пути воина Так что "улыбаемся и машем, улыбаемся и машем"
зачем же сразу так? да - всё относительно как кто-то там доказал, в т.ч. и ваши и мои действия и слова, наверно. но речь-то шла об ОТНОШЕНИИ к тому или иному явлению, и я именно об этом говорил тоже.
Так и я говорю об отношении - ко всему следует относиться как к неважному, понимая, что все делают глупости. Люди сидят в песочнице и спорят, какой куличик делать важнее. Какой куличик более песочный, а какой - менее. Когда важно совсем не это. И современному человеку, как справедливо заметил выше Прохор, понять это все сложнее.
После прочтения этой темы, в разделе "Барахолка" по идее давно уже, должна была появится тема - "Отдам даром"
